5. 2005/10/10 14:24
[ответить]
>>4.Поручик
>Респект, спасибо за участие и до встречи на следующих конкурсах Клуба!
Служу Советскому Со... т.е. спасибо, Поручик!
4. (dek@sampo.ru) 2005/10/10 13:33
[ответить]
Респект, спасибо за участие и до встречи на следующих конкурсах Клуба!
3. 2005/10/10 12:50
[ответить]
Комменты с ПВ-5
17. Марина Воробьёва 2005/10/03 00:33
>> 16.Блинкомом
>>> 15.Марина Воробьёва
>к независимым от статуса замужности, феминисткам - "миз". Принято так сейчас... там, где я живу :)
Значит таки правда - живёте не в России? :)))
>Мне приятно, что рассказ понравился :)) Неожиданно это :) и, тем более приятно.
Да чего ж неожиданно? Классный расказ. Чего мне лукавить? :)
16. Блинкомом 2005/10/02 16:18
>> 15.Марина Воробьёва
>Моё мнение о "Большой стирке" - великолепно. Хороший язык. Даже очень хороший, читается легко.
Спасибо :)
>Но есть и небольшие придирки:
>1. Во-первых, бросается в глаза и режет "слух" ваше "миз", вместо "мисс".
Правильно. К замужним женщинам обращаются "миссис", к незамужним - "мисс", а к независимым от статуса замужности, феминисткам - "миз". Принято так сейчас... там, где я живу :)
>2. Слова м-ра Смита: "Тихо так было. Птицы только пели да машины ..."
Ясен пень, он должен был подумать: "Тихо-то как, бля" :)) может он так и подумал, но... полиции сказал то, что сказал :))
Запятую добавим, спасибо за запятую. Плохо у меня с препинаками... где надо - нет, где не надо - навалом :))
>3. "Пластиковая бутыль с жидкостью, похожей на воду".
>Проще было бы написать "с прозрачной жикостью", а уж вода там или электролит второй вопрос. Мне это напомнило "лицо похожее на генерального прокурора" :))
Над прозрачной жидкостью буду думать. Покручу, посмотрю, может исправлю. Спасибо за вариант.
Мне приятно, что рассказ понравился :)) Неожиданно это :) и, тем более приятно.
15. Марина Воробьёва 2005/10/02 13:16
Моё мнение о "Большой стирке" - великолепно. Хороший язык. Даже очень хороший, читается легко. Но есть и небольшие придирки:
1. Во-первых, бросается в глаза и режет "слух" ваше "миз", вместо "мисс". Отсюда делаю вывод, что рассказ писал человек, выехавший из России, по крайней мере, в 80-х годах :))) Может, и ошибаюсь. :)
2. Слова м-ра Смита: "Тихо так было. Птицы только пели да машины на дальнем шоссе, проезжая, шелестели как накатывающиеся волны..."
Ну разве так говорят или думают? Сомнительно. Такой стиль присущ англоязычным писателям. К тому же запятая пропущена. :)
3. "Пластиковая бутыль с жидкостью, похожей на воду".
Проще было бы написать "с прозрачной жикостью", а уж вода там или электролит второй вопрос. Мне это напомнило "лицо похожее на генерального прокурора" :))
4. Вопрос об убийце отпал, после прочтения ваших разъяснений в преддущих коммах.
В общем, рассказ понравился. Удачи в конкурсе!
14. Блинкомом 2005/09/30 09:46
>> 13.Непотопляемое Г.
>Ну и кто же убил мисс Лиз?
Эта... тут кусок выпавший..."нашелся" :))
" Она завещала мне долги.
И совсем уж непонятно что заставило Чайлда вернуться в субботу пополудни в дом миз Лиз. Были ведь признания, были. И оставалось всего ничего дождаться отчетов экспертов и забыть беспокойную при жизни покойницу. Не стараясь привлекать к себе внимание, но и не скрываясь особенно, детектив оставил машину в двух кварталах от дома потерпевшей и прогулялся к месту преступления. Даже днем на Лейн Стрит было тихо. Все, кто планировал провести субботу на природе, уже разъехались, а оставшиеся обитатели, те, кого удалось увидеть Крейгу, казалось, засыпая на ходу, что-то пощипывали, поглаживали, подрыхляли на своих приусадебных газонах. В комнате погибшей Чайлд не задержался, быстро и почему-то на цыпочках, он прошел к выходу в прачечную, прихватив по дороге стул. Стул оказался неожиданно тяжелым. Детектив даже потряс и повертел его в руках, прислушиваясь, не зазвякают ли в тайнике полой ножки золотые монеты, но стул оказался просто стулом. Стиральная машина, припорошенная порошком из набора для взятия отпечатков, все еще звала свою хозяйку - пять сигналов с перерывом на одну-две минуты и, снова пять сигналов. Чайлд открыл дверь на задний двор, что так мешала жить спокойно соседям миз Лиз и, возможно, помешала жить и самой хозяйке, и оставил ее открытой, подперев, для надежности, стулом. Во дворе он осмотрел кусты, веревку с бельем и полил начавший желтеть укроп.
Мистер Смит был, по счастью, дома.
- Да, я понимаю... тайна следствия, - мистер Смит, скрестив руки, прижал ладони к груди, - подождем, что уж говорить. А все ж любопытно. Сюда, пожалуйста, тут, простите, у меня беспорядок, а во дворе сейчас нежарко, да. Вот этот куст, я его вот так раздвинул. Видите? Там порожек. Там я ее, миз Лиз, то есть и увидел. Машина? Нет, утром не проезжала, машину бы я услышал. А машин на дальнем шоссе сейчас не слышно. Вот, как Вы думаете, много ли телевизоров или, скажем, магнитофонов, радио сейчас работают на Лейн Стрит? Их и не слышно, но, мне, порой, кажется, что этот неслышный шум как подушка, в которой все далекие звуки тонут, тонут. Птиц-то хорошо слышно, вот они, к счастью, тут, близко. Ну... как стиральная машина у миз Лиз пищит? Все они похоже пищат: пи-пи-пи, так примерно. Что сейчас? Не понимаю, простите, где? Сейчас?
Детектив Чайлд, вернувшись домой в ту субботу, "
13. Непотопляемое Г. 2005/09/29 09:52
Ну и кто же убил мисс Лиз? Я спрашиваю: Кто это сделал? Почему, спрашиваю, полиция так и не разобралась с вопиющим преступлением?.. Эти полицейские дармоеды, испугавшись разговоров со свидетелями, а также мести соседей за свои шумливые двери и краны, бросили следствие на полпути, не найдя убийцу. Позор! Я не хотел бы жить в той стране!..
12. Блинкомом 2005/09/28 12:40
Попробую ответить.
>> 2. Вжик 2005/09/27 09:58
Спасибо. Буду думать над "взлететь-упасть-разбиться". "Разбиться" - хорошо, но то-ли длинновато, то-ли жестоковато... буду думать.
>> 3. Репей 2005/09/27 11:47
Таки наследники должны платить долги, правда если размер долга не превышает общей стоимости наследства, но должны. (По поводу кто убийца - ответ ниже)
>> 4. Поручик ([email protected]) 2005/09/27 13:33
Ух, как я рад, что понравилось :)) спасибо :))
>> 11.Поручик
>>> 10.Репей
>>>> 9.Поручик
>>Легко, говорите? Тогда ответьте - кто убийца и каков мотив преступления. Простые вопросы, простые ответы.
>Да легко!!! :)))
>НЕ ЗНАЮ!!!
>Зато знаю, что или племяш за наследство, или соседи за "второй сапог".
Мне кажется, кх-м, что убийца наследник.
Во-первых, все, что происходит, происходит в течение субботы. Поэтому признание миссис Ван можно считать признанием под давлением: мигрень, невыспанность.
Во-вторых, ее фраза "дверь,..., миз Лиз стирает" намекает на то, что китаянка не в курсе смерти соседки. Хотя, возможно, фраза была реакцией на хлопок двери... И все же...
В третьих, если миссис Ван сомневается, то наследник - отнюдь! Наследник только желает снять с себя ответственность и переложить ее на совесть Бога.
11. *Поручик ([email protected]) 2005/09/27 17:18
>> 10.Репей
>>> 9.Поручик
>>>> 8.Репей
>Легко, говорите? Тогда ответьте - кто убийца и каков мотив преступления. Простые вопросы, простые ответы.
Да легко!!! :)))
НЕ ЗНАЮ!!!
Зато знаю, что или племяш за наследство, или соседи за "второй сапог".
10. Репей 2005/09/27 16:21
>> 9.Поручик
>>> 8.Репей
>>>> 7.Поручик
>Мне сейчас очень легко отвечать. Так что говорю честно - очень понравилось. Очень люблю, когда детектив схож с анекдотом. С хорошим.
Легко, говорите? Тогда ответьте - кто убийца и каков мотив преступления. Простые вопросы, простые ответы.
9. Поручик ([email protected]) 2005/09/27 16:17
>> 8.Репей
>>> 7.Поручик
>>>> 5.Репей
>Поручик, неужто вам и вправду было интересно читать ЭТО, как детектив? Написано неплохо, не спорю, но детектив ли это?
Мне сейчас очень легко отвечать. Так что говорю честно - очень понравилось. Очень люблю, когда детектив схож с анекдотом. С хорошим.
В чем я испытал кайф?
Анекдот про поручика и полковника есть.
- Поручик, вы достали! Приходите за полночь, снимаете сапог, бросаете в стену, снимаете второй, бросаете в стену, а я ведь уже не молод, просыпаюсь от шума и долго не могу уснуть!
Поручик приходит ночью, снимает сапог, швыряет его в стену, впоминает про полковника, аккуратно ставит сапог на пол и спокойно засыпает. Через несколько часов - стук в стену:
- Да скоро ты второй сапог снимешь?!
Прелесть рассказа в том, что с первых строк "сапог" воспринимается как штрих". И думается, что соседи просто не по делу злятся на бедную старушку.
Но когда:
>За окном бабахнул выстрел. Чайлд выхватил пистолет и рванулся к двери.
> -- дверь..., - устало проговорила ему в спину миссис Ван, - миз Лиз стирает...
И второй мотив, натяжка (неприличная фигура любителям ярлыков про штампы и "а-ля") про племянника с тем, что никто не вправе заставить принять наследство, для меня ничуть не страшнее тех ляпов и натяжек, которыми изобилует и любой детектив, и лучшие рассказы на всех ПВ, включая пятый номер.
Про того же племянника, поддавшись обаянию рассказа "Большая стирка", я и сам для себя додумаю, что племяш мог грохнуть тетушку, чтобы успеть получить наследство, пока есть что получать.
"БС" - это не сочинение по литературе отличника-зубрилы. Как раз наоборот. Для меня, как читателя, разумеется. Хоть я и не всегда за "эстетов". :)))
8. Репей 2005/09/27 15:20
>> 7.Поручик
>>> 5.Репей
>>>> 4.Поручик
>Расследование обозначено, и не только формально :))
Тут, конечно, дело индивидуальное, но, результат-то получен В РЕЗУЛЬТАТЕ расследования или ПОМИМО его? Или важно просто обозначить, что расследование было, мотив был и т.д. Как там дедушка Ленин говорил: формально верно, но по сути - издевательство.
Поручик, неужто вам и вправду было интересно читать ЭТО, как детектив? Написано неплохо, не спорю, но детектив ли это?
7. Поручик ([email protected]) 2005/09/27 15:02
>> 5.Репей
>>> 4.Поручик
>> А вот то, что расследования как такового в этих рассказах нет - это ничего?
Полицейские так и проникли в частное владение миз Лиз - через незапертый гараж, входная дверь в дом на звонки, пинки и окрики не открывалась.
Улик набралось не густо. Пара окурков, недельной давности, занесенных, по-видимому, ветром прошлой ночью на подъездную дорожку к гаражу, и не выметенных хозяйкой по причине вполне понятной. Пластиковая бутыль с жидкостью, похожей на воду. Говорят, что это нехитрое устройство спасает клумбы от котов повадившихся справлять естественные нужды на приглянувшемся участке. Несколько кусочков еще какого-то мусора, подобранного экспертной группой во дворе и разложенного в индивидуальные пластиковые пакеты. Да простыня с грязным следом, та, что укутывала голову жертвы. След не след - темное пятно на белой поверхности. Может преступник наступил, может - жертва, а может быть и не след вовсе, а пыль, прилипшая к влажной простыне, чистое светлое легко испачкать.
Расследование обозначено, и не только формально :))
6. Любознательный 2005/09/27 14:45
Согласен с Репейником. Если исходить из правил и темы конкурса, мотив неясен до конца. Следовательно, сначала мы думаем, что убила китаянка, измученная стиркой, а потом приходим к тривиальному убийству из-за наследства (как в одном из рассказов Чапека: убитый популярный любовник, шпион и т.д, а "тупой" детектив гнет свое - здесь должен быть племянник!). А если мы не знаем тему конкурса? Что, нам еще один детектив предлагается на тему "Что хотел сказать автор"? Слишком замысловато. В общем, не в восторге.
5. Репей 2005/09/27 14:44
>> 4.Поручик
>Я очень благодарен авторам "Чисто конкретного убийства" и "Большой стирки".
>В коротких хлестких рассказах выразились два направления - "Эстет" и "Натурал".
>И болею за оба рассказа (в числе и других фаворитов).
Ну, что натурал, это, конечно, хорошо. Эстет, тоже неплохо. А вот то, что расследования как такового в этих рассказах нет - это ничего?
4. Поручик ([email protected]) 2005/09/27 13:33
Я очень благодарен авторам "Чисто конкретного убийства" и "Большой стирки".
В коротких хлестких рассказах выразились два направления - "Эстет" и "Натурал".
И болею за оба рассказа (в числе и других фаворитов).
3. Репей 2005/09/27 11:47
Как-то не понял замысла автора. Первое - а кто убил-то? Прямо, извините, не сказано. Скорее всего наследничек, но может быть и китаянка. Второе. Мотив. Очень интересно. Может быть я не спец в юриспруденции, но неужели, если тебе завещал изаложенный дом, ты обязан оплачивать долги ха этот дом? Если так, то извините, но, думаю, что не так. А если не так, то какой мотив-то? Просто раздражение от глупости? Так это с самого начала было ясно - глубость бабульку и сгубила. И третье - опять таки нету расследования. Вообще никакого. Ну, признался (или нет?) наследничек. Или китаянка. Очень все смутно и зыбко.
2. Вжик 2005/09/27 09:58
Блин, кайфово написано!!
Уверен, что знаю автора. Вернее надеюсь, что знаю.
Только вот: "взлететь или упасть" лучше "взлететь или разбиться" или как-нибудь ещё.
Респект.
1. *Координатор ([email protected]) 2005/09/26 18:22
Рассказ в интерфейсе.
Успеха на конкурсе!
2. 2005/10/10 12:33
[ответить]
>>1.Алексей Бородкин (Вжик)
> Отличный дебют (я правильно расшифровал название?).
> Ваш рассказ был в моём топе.
>
> Спасибо.
Да. Попытка первая :) Я понимал, что не смог раскрыть тему, я вообще к концу сдулся :)) но не сдался :)
Спасибо за поддержку на конкурсе. Мне она очень помогла.
1. 2005/10/10 09:40
[ответить]
Отличный дебют (я правильно расшифровал название?).
Ваш рассказ был в моём топе.