>Это образное выражение, не несущее конкретной информации,
Жалко. Мне конкретно на Рождество понравился собор в Регенсбурге. Такая махина, выше любых башен. Подсветка была афигезная. У нас с напарником хобби - ездить по миру, любоваться шпилями соборов, зовущих к звёздам на погонах.
46. *2021/04/28 23:16
[ответить]
>>45.Астроном
>>зовущая куполом в небо великолепная старинная башня.
>
>Наверняка готическая обсерватория. Где о ней можно побольше узнать?!
Это образное выражение, не несущее конкретной информации, тем более не предполагает наличие обсерватории. Наверное, Вы перепутали мой рассказ со специальной справочной литературой. Да... такого комплимента по поводу моего произведения я еще не получала...
45. Астроном2021/04/28 14:48
[ответить]
>зовущая куполом в небо великолепная старинная башня.
Наверняка готическая обсерватория. Где о ней можно побольше узнать?!
44. *2021/04/28 13:49
[ответить]
>>43.Комсомолец
>>>42.Карелия
>>>>40.Комсомолец
>>
>
>И авторами, и самоубийцами. Там весь ход фильма постепенно подводит к такому итогу. В Вашем рассказе мотив суицида становится ясным только из предсмертной записки (пусть читателю и известно, что у потерпевшего и ранее были отношения с предательницей).
Послушайте, было бы где развернуться! А то на одном печатном листе уместить и расследование, и подоплеку... Я не Антон Палыч (повторюсь опять- краткость не сестра моего таланта), скорее Лев Толстой.У меня на эту тему был задуман роман, может, еще напишу и убийство настоящее раскрою.
43. *2021/04/28 13:07
[ответить]
>>42.Карелия
>>>40.Комсомолец
>>>>28.Карелия
>К сожалению, мне эти фильмы не знакомы, может-быть, поэтому не поняла:Что такое-более продуманный суицид? Кем продуманным:автором или самоубийцей? Вы прямо говорите, я не обижусь.
И авторами, и самоубийцами. Там весь ход фильма постепенно подводит к такому итогу. В Вашем рассказе мотив суицида становится ясным только из предсмертной записки (пусть читателю и известно, что у потерпевшего и ранее были отношения с предательницей).
42. *2021/04/28 23:18
[ответить]
>>40.Комсомолец
>>>28.Карелия
>>>>27.Комсомолец
>
>
>Вспомнились два киношных самоубийства, тоже с эротическим подтекстом. Но там суицид выгладит более продуманным, что ли.
>
К сожалению, мне эти фильмы не знакомы, может-быть, поэтому не поняла:что такое - более продуманный суицид? Кем продуманный:автором или самоубийцей? Вы прямо говорите, я не обижусь.
41.Удалено написавшим. 2021/04/28 11:18
40. *2021/04/27 19:55
[ответить]
>>28.Карелия
>>>27.Комсомолец
>>>>26.Карелия
>А вот моя героиня, хоть и не подкованная по части законов, согласна с Вами в оценке поступка Ральфа и считает его смерть нелепой.
Она же из России, так что логично.
Вспомнились два киношных самоубийства, тоже с эротическим подтекстом. Но там суицид выгладит более продуманным, что ли.
Югославский фильм "Красота порока" (1985). Женщина из патриархальной глубинки волею судеб оказалась на работе на базе нудистов - и прониклась тамошним духом тоже. Совершила ЖМЖ с семейной парой, которой прислуживала. Призналась в грехе мужу, а тот застрелил не ее, как полагалось по их обычаям, а себя.
Советский перестроечный фильм "Фотография с женщиной и диким кабаном" (Рижская киностудия, 1987). Мужчина застрелил фотографа, снимавшего его жену ню, а потом сам покончил с собой.
39. Елена Дубрава2021/04/27 10:44
[ответить]
>>38.mek
>
>Третий способ состоит в том, чтобы временно увеличить размер добавляемого ответа до нужных 30%.
>
Сколько у нас продвинутых пользователей!
Ловите мой любимый четвёртый способ. При ответе встаёте на треугольные скобки перед текстом предыдущего комментатора и нажимаете "вырезать". Затем нажимаете "добавить", но текст предыдущего автора уже не выделен черным и не воспринимается как цитата.
Но это некрасиво, и не совсем понятно. Поэтому нажимаете тот же комментарий "исправить" и вставляете те же скобки обратно на своё место. Всё - весь текст в первоначальном виде.
38. * (mek#bk.ru) 2021/04/26 23:00
[ответить]
>>37.Груша
> Устала ожидать, когда будет раскрыт третий способ. Видимо, всем хватило двух описанных, но я предпочитаю владеть полной информацией:)
> Так что, г-н mek, не сочтите за труд, огласите весь список, пожалуйста.
> Спасибо!
А я уже и забыл, отвлёкся на другое, поскольку быстрого ответа не получил.
Третий способ состоит в том, чтобы временно увеличить размер добавляемого ответа до нужных 30%.
Для этого необходимо добавить достаточно строк любой информации
(можно перекопировать из какого-нибудь литературного источника или же просто многократно повторить вставляемый ответ).
Следует учесть, что проценты считаются по строчкам, хотя я не уверен наверняка в этом своём утверждении. Но практика показала, что лучше работает много коротких строчек.
В дальнейшем, когда ответ появится, всё добавленное для увеличения ответа можно удалить. В режиме редактирования проценты уже не проверяются.
37. * (kseniiagrusha@yandex.ru) 2021/04/26 20:35
[ответить]
>>36.mek
>>>35.Nemo
>>32.Стометровка
>Так что есть и третий способ, кроме уже раскрытых.
Устала ожидать, когда будет раскрыт третий способ. Видимо, всем хватило двух описанных, но я предпочитаю владеть полной информацией:)
Так что, г-н mek, не сочтите за труд, огласите весь список, пожалуйста.
Спасибо!
36. * (mek#bk.ru) 2021/04/24 20:18
[ответить]
>>35.Nemo
>32.Стометровка
>31.mek
>> Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь
>>> Я к таковым отношусь. Выдаю секрет. Копируете содержимое окна ввода комментариев в карман. Дважды нажимаете на кнопку браузера "вернуться к предыдущей странице", у меня в мозилле это стрелка вправо с самого левого бока панели инструментов, то есть попадаете в состояние до того, как вы начали отвечать на комментарий. Вместо ответа жмёте на "добавить комментарий". И выгружаете в пустое окошко содержимое кармана. Добавленный комментарий в отличие от ответа не проверяется на процент цитат.
>>> Существует и второй способ.
>> Проверка )
> в начале цитаты поставить пробел - и можно не сокращать цитату
Имеется в виду поставить пробелы перед всеми строчками, начинающимися с закрывающих угловых скобок? Да, как видно, он работает, но я имел в виду не его. Так что есть и третий способ, кроме уже раскрытых.
35. 2021/04/24 19:53
[ответить]
32.Стометровка 31.mek 30.Некто писатель
> Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь
>>Я к таковым отношусь. Выдаю секрет. Копируете содержимое окна ввода комментариев в карман. Дважды нажимаете на кнопку браузера "вернуться к предыдущей странице", у меня в мозилле это стрелка вправо с самого левого бока панели инструментов, то есть попадаете в состояние до того, как вы начали отвечать на комментарий. Вместо ответа жмёте на "добавить комментарий". И выгружаете в пустое окошко содержимое кармана. Добавленный комментарий в отличие от ответа не проверяется на процент цитат.
>>Существует и второй способ.
>Проверка )
в начале цитаты поставить пробел - и можно не сокращать цитату
34. *2021/04/26 18:15
[ответить]
>>33.mek
>>>32.Стометровка
>> Проверка )
>Очевидно, проверка сработала. Второй способ рассказывать?
Спасибо за помощь!
33. * (mek#bk.ru) 2021/04/24 17:27
[ответить]
>>32.Стометровка
> Проверка )
Очевидно, проверка сработала. Второй способ рассказывать?
32. 2021/04/24 17:21
[ответить]
>>31.mek
>>>30.Некто писатель
>> Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь
>Я к таковым отношусь. Выдаю секрет. Копируете содержимое окна ввода комментариев в карман. Дважды нажимаете на кнопку браузера "вернуться к предыдущей странице", у меня в мозилле это стрелка вправо с самого левого бока панели инструментов, то есть попадаете в состояние до того, как вы начали отвечать на комментарий. Вместо ответа жмёте на "добавить комментарий". И выгружаете в пустое окошко содержимое кармана. Добавленный комментарий в отличие от ответа не проверяется на процент цитат.
>Существует и второй способ.
Проверка )
31. * (mek#bk.ru) 2021/04/24 17:06
[ответить]
>>30.Некто писатель
> Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь
Я к таковым отношусь. Выдаю секрет. Копируете содержимое окна ввода комментариев в карман. Дважды нажимаете на кнопку браузера "вернуться к предыдущей странице", у меня в мозилле это стрелка вправо с самого левого бока панели инструментов, то есть попадаете в состояние до того, как вы начали отвечать на комментарий. Вместо ответа жмёте на "добавить комментарий". И выгружаете в пустое окошко содержимое кармана. Добавленный комментарий в отличие от ответа не проверяется на процент цитат.
Существует и второй способ.
30. Некто писатель2021/04/24 14:06
[ответить]
>>29.Дотошный
>>>28.Карелия
>>>>27.Комсомолец
>...Комп выдает уже целый час(теряю время) :"Чрезмерное цитирование!" Не понимаю, где? Может, я уже при жизни стала классиком, и каждая моя фраза это цитата?
>Это означает, что в Вашем ответе цитирование комментария, на который Вы отвечаете (выделяется жирным шрифтом), занимает больше допустимых 70%.
>Я в таких случаях пытаюсь сократить цитату оппонента:) Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь(
>А затишье наступило, вероятно, потому, что все, кто данном этапе хотел высказаться, уже высказались...
Краткость - сестра таланта.
29. Дотошный2021/04/24 13:41
[ответить]
>>28.Карелия
>>>27.Комсомолец
>>>>26.Карелия
>...Комп выдает уже целый час(теряю время) :"Чрезмерное цитирование!" Не понимаю, где? Может, я уже при жизни стала классиком, и каждая моя фраза это цитата?
Это означает, что в Вашем ответе цитирование комментария, на который Вы отвечаете (выделяется жирным шрифтом), занимает больше допустимых 70%.
Я в таких случаях пытаюсь сократить цитату оппонента:) Есть умельцы, которые как-то обходят данное ограничение, но я, увы, к ним не отношусь(
А затишье наступило, вероятно, потому, что все, кто данном этапе хотел высказаться, уже высказались...
28. *2021/04/24 13:19
[ответить]
>>27.Комсомолец
>>>26.Карелия
>>>>16.Комсомолец
>>Вдогонку на Ваше рассуждение:"Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего":
>>Думаю, что сексуальное домогательство в любой стране--достаточно серьезное обвинение(в зависимости от вариаций...) Не берусь судить об этом с юридической точки зрения.
>
>Да, есть такая статья в УК РФ:
>
>"Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
>
>1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) -
>наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок..."
>
>Правда, практику по ней не изучал - насколько весомыми должны быть улики, чтобы лицо привлечь к ответственности.
>
>
>>Здесь я имею в виду внутреннюю степень позора, которую каждый человек определяет себе сам. На Ваш взгляд пустяк может оказаться трагедией для другого индивидума. Например, в книге Мартина Эмиса "Ночной поезд" женщина-полицейский расследует самоубийство молодой девушки, не веря в то, что это самоубийство. Девушка красива, умна, любима... -- у нее нет причин добровольно уйти из жизни. И тем не менее, в финале версия суицида подтверждается -- героиня романа не смогла пережить несовершенный мир вокруг нее. Смахивает на фантастику, особенно для людей, воспитанных в духе социалистического реализма.
>
>А вот тут тонкий момент. Печорин тоже страдал от несовершенства мира и людей, мучил себя терзаниями, а других язвительностью. Но в итоге убил не себя, а Грушницкого.
>В начале 90-х, читал, в Швейцарии один чудик совершил акт самосожжения в знак протеста против истребления людьми тараканов - ведь им больно при этом, они страдают.
>В "Комсомольской правде" в 80-е широко обсуждали трагическое происшествие: мальчик в магазине самообслуживания забыл заплатить за сырок, его уличили, наорали, и он, придя домой, покончил с собой.
>Недавно где-то читал, что молодой человек покончил с собой, поскольку случайно при своей девушке громко выпустил ветры.
>Но Ваш персонаж не мальчик, а зрелый мужчина, казалось бы, психика устойчивая. Но он вместо борьбы с клеветой выбрал уход из жизни. Могло, конечно, и так быть, все люди ж разные. Просто мне показалось, что это непростительная слабость для нормального мужчины.
После того, как Мэтры отстрелялись, в наших рядах наступило затишье. Складывется впечатление, что авторы уличали друг друга в достоинствах и недостатках текстов, рисуясь перед маститыми членами жюри. Или... все, что хотели, уже сказали? А мне хочется продолжить дискуссию. Спасибо Вам за то, что откликнулись, да еще столько внимания мне уделили!
Надеюсь, Вы со мной не будете прощаться. Координатор права - уже не знаешь, что и сказать, чтобы ранимый творческий человек вдруг не обиделся. Меня обидеть сложно, наверное, потому, что мое творчество у меня самой вызывает сомнения. Это все лирика...
Теперь о деле:
Сразу видно, что Вы чтите "Уголовный кодекс". А вот моя героиня, хоть и не подкованная по части законов, согласна с Вами в оценке поступка Ральфа и считает его смерть нелепой, отсюда и название рассказа "Капкан из теста"(ответ Стометровке).
Я рада, что мы с Вами поняли друг друга. Всегда открыта к общению. Вот, например, кто -нибудь знает, почему я никак не могу закончить и отослать свое послание по адресу? Комп выдает уже целый час(теряю время) :"Чрезмерное цитирование!" Не понимаю, где? Может, я уже при жизни стала классиком, и каждая моя фраза это цитата?
27. *2021/04/24 09:05
[ответить]
>>26.Карелия
>>>16.Комсомолец
>Вдогонку на Ваше рассуждение:"Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего":
>Думаю, что сексуальное домогательство в любой стране--достаточно серьезное обвинение(в зависимости от вариаций...) Не берусь судить об этом с юридической точки зрения.
Да, есть такая статья в УК РФ:
"Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
1. Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок..."
Правда, практику по ней не изучал - насколько весомыми должны быть улики, чтобы лицо привлечь к ответственности.
>Здесь я имею в виду внутреннюю степень позора, которую каждый человек определяет себе сам. На Ваш взгляд пустяк может оказаться трагедией для другого индивидума. Например, в книге Мартина Эмиса "Ночной поезд" женщина-полицейский расследует самоубийство молодой девушки, не веря в то, что это самоубийство. Девушка красива, умна, любима... -- у нее нет причин добровольно уйти из жизни. И тем не менее, в финале версия суицида подтверждается -- героиня романа не смогла пережить несовершенный мир вокруг нее. Смахивает на фантастику, особенно для людей, воспитанных в духе социалистического реализма.
А вот тут тонкий момент. Печорин тоже страдал от несовершенства мира и людей, мучил себя терзаниями, а других язвительностью. Но в итоге убил не себя, а Грушницкого.
В начале 90-х, читал, в Швейцарии один чудик совершил акт самосожжения в знак протеста против истребления людьми тараканов - ведь им больно при этом, они страдают.
В "Комсомольской правде" в 80-е широко обсуждали трагическое происшествие: мальчик в магазине самообслуживания забыл заплатить за сырок, его уличили, наорали, и он, придя домой, покончил с собой.
Недавно где-то читал, что молодой человек покончил с собой, поскольку случайно при своей девушке громко выпустил ветры.
Но Ваш персонаж не мальчик, а зрелый мужчина, казалось бы, психика устойчивая. Но он вместо борьбы с клеветой выбрал уход из жизни. Могло, конечно, и так быть, все люди ж разные. Просто мне показалось, что это непростительная слабость для нормального мужчины.
26. *2021/04/24 01:07
[ответить]
>>16.Комсомолец
>В принципе, читабельно. Но, по сути, довольно простенький бытовой детектив. У читателя нет возможности вести самостоятельное расследование. Лишь вначале указано, что потерпевший сильно переживал из-за работы, боясь ее потерять. Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего. Но все равно, думается, неудачный он выбрал способ для решения проблемы. Моррель у Дюма, собираясь застрелиться, долго объяснял сыну, почему это лучший и благородный выход для несостоятельного должника. Здесь такого, на мой взгляд, не усматривается.
>А расследование фактически свелось для вдовы к борьбе с собственным "склерозом" - лишь благодаря фотографии мужа с компрессом вспомнила про бутылку водки и догадалась, как могла оставить там отпечатки пальцев (не Штирлиц, который быстро придумал липовую историю про свои отпечатки на чемоданчике с рацией), после чего нашлась и предсмертная записка самоубийцы (почему-то тот не оставил ее в более доступном месте).
Вдогонку на Ваше рассуждение:"Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего":
Думаю, что сексуальное домогательство в любой стране--достаточно серьезное обвинение(в зависимости от вариаций...) Не берусь судить об этом с юридической точки зрения. Здесь я имею в виду внутреннюю степень позора, которую каждый человек определяет себе сам. На Ваш взгляд пустяк может оказаться трагедией для другого индивидума. Например, в книге Мартина Эмиса "Ночной поезд" женщина-полицейский расследует самоубийство молодой девушки, не веря в то, что это самоубийство. Девушка красива, умна, любима... -- у нее нет причин добровольно уйти из жизни. И тем не менее, в финале версия суицида подтверждается -- героиня романа не смогла пережить несовершенный мир вокруг нее. Смахивает на фантастику, особенно для людей, воспитанных в духе социалистического реализма.
25. *2021/04/19 00:48
[ответить]
>>22.Cувид
>>>21.Карелия
>>>>20.Cувид
>>>Спасибо Вам за добрую иронию, примите и мою без обиды.
>
>Автор является демиургом текстовой реальности, может творить что хочет. Читатель волен интерпретировать её как пожелает. С самыми наилучшими пожеланиями, прощайте.
Сувид, конечно, я с Вами согласна и ни в коем случае не хотела Вас обидеть. Почему "Прощайте"? Я говорю Вам: "До свидания!"
24. *2021/04/19 01:20
[ответить]
>>23.Стометровка
>Интересный рассказ, водка в тему. Но, есть придирка.
>>На месте происшествия обнаружены улики, позволяющие предположить, что ваш муж умер... насильственной смертью... замаскированной под самоубийство.
>Какие улики? Как-то странно читать такое, когда в финале обнаруживаешь самоубийство. Бутылка водки? А откуда до разговора с вдовой следователь знал, что муж не употреблял?
>Зы: А название почему такое?
Мне, как автору, самым важным кажется, чтобы читателю не было скучно, поэтому -- большое Вам спасибо за отзыв:"Интересный рассказ". Если Вам, действительно, мой рассказ понравился, то при более внимательном его прочтении, Вы сами найдете ответы на Ваши вопросы.
23. *2021/04/18 15:49
[ответить]
Интересный рассказ, водка в тему. Но, есть придирка.
>На месте происшествия обнаружены улики, позволяющие предположить, что ваш муж умер... насильственной смертью... замаскированной под самоубийство.
Какие улики? Как-то странно читать такое, когда в финале обнаруживаешь самоубийство. Бутылка водки? А откуда до разговора с вдовой следователь знал, что муж не употреблял?
Зы: А название почему такое?
22. *2021/04/17 22:19
[ответить]
>>21.Карелия
>>>20.Cувид
>>Спасибо Вам за добрую иронию, примите и мою без обиды.
Автор является демиургом текстовой реальности, может творить что хочет. Читатель волен интерпретировать её как пожелает. С самыми наилучшими пожеланиями, прощайте.
21. *2021/04/17 21:22
[ответить]
>>20.Cувид
>Мне рассказ очень понравился: противостояние слабой женщины и бездушной полицейской машины выписано мастерски. Антогонисты злы и ограничены, жертва настоящая русская женщина, полицая на служебном скаку, как говорится, остановит.
>Небольшая ремарка по поводу слова "пальчики". Когда говорит подруга, то это понятно, ей Мюллер нравился больше Штирлица, но когда говорит полицейский, то воспринимается как-то странно - фильм-то он точно не смотрел.
Да берите шире! В современной политической патриотической трактовке: российская гражданка путем замужества внедряется в тыл врага, чтобы на деле показать западным русофобам -- кто есть кто?
Жаль, что, когда я писала про "пальчики", совсем не думала про Мюллера. Пожалуй, соглашусь с Вашей ремаркой. К сожалению, исправлять ошибку уже поздно. Но в следующем своем произведении, торжественно клянусь: я вспомню и про героев Гражданской войны, например, про Анку-пулеметчицу, которая наверняка оставила свои "пальчики" на пулемете. Писать, так писать с размахом!
Если говорить серьезно, полицейские в Германии тоже, наверное, могут назвать пальцы пальчиками, не оглядывясь на Мюллера. А с другой стороны -- это мой свободный перевод, ведь мой родной язык -- русский, а не немецкий и, как автор, я имею на это право. Спасибо Вам за добрую иронию, примите и мою без обиды.
20. *2021/04/17 14:05
[ответить]
Мне рассказ очень понравился: противостояние слабой женщины и бездушной полицейской машины выписано мастерски. Антогонисты злы и ограничены, жертва настоящая русская женщина, полицая на служебном скаку, как говорится, остановит.
Небольшая ремарка по поводу слова "пальчики". Когда говорит подруга, то это понятно, ей Мюллер нравился больше Штирлица, но когда говорит полицейский, то воспринимается как-то странно - фильм-то он точно не смотрел.
19. *2021/04/14 19:28
[ответить]
>>18.Елена
>Мне кажется, что педантичный немец положил бы щаписку на более вилное место.
Вы, наверное, не очень внимательно читали -- он в письме объясняет, почему он этого не сделал.
18. Елена2021/04/14 18:41
[ответить]
Мне кажется, что педантичный немец положил бы щаписку на более вилное место.
17. *2021/04/14 16:01
[ответить]
>>16.Комсомолец
>В принципе, читабельно. Но, по сути, довольно простенький бытовой детектив. У читателя нет возможности вести самостоятельное расследование. Лишь вначале указано, что потерпевший сильно переживал из-за работы, боясь ее потерять. Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего. Но все равно, думается, неудачный он выбрал способ для решения проблемы. Моррель у Дюма, собираясь застрелиться, долго объяснял сыну, почему это лучший и благородный выход для несостоятельного должника. Здесь такого, на мой взгляд, не усматривается.
>А расследование фактически свелось для вдовы к борьбе с собственным "склерозом" - лишь благодаря фотографии мужа с компрессом вспомнила про бутылку водки и догадалась, как могла оставить там отпечатки пальцев (не Штирлиц, который быстро придумал липовую историю про свои отпечатки на чемоданчике с рацией), после чего нашлась и предсмертная записка самоубийцы (почему-то тот не оставил ее в более доступном месте).
Спасибо Вам за отзыв! Когда я прочитала свой готовый рассказ, я смеялась сама над своим произведением:"Какая-то странная вдова, страдающая склерозом, на второй день после смерти мужа разворачивает бурную деятельность..." С другой стороны -- в такой ситуации, в которой моя героиня оказалась, и "мать родную забудешь". Наверное, надо быть большим мастером, чтобы в рассказе отразить все психологические оттенки, переживания чувств и т. д. Что касается "бытовухи" -- не взяла на себя смелость расследовать настоящее преступление, потому-что не компетентна в этом вопросе.Сама же история взята из реальной жизни( много, конечно, и выдумки) -- уж не знаю, плюс это или минус для автора - участника такого конкурса. А, вообще, рассказ - это не мое! Краткость - не сестра моего таланта. Ну, как говорится:"Что выросло, то выросло!"
16. *2021/04/14 11:36
[ответить]
В принципе, читабельно. Но, по сути, довольно простенький бытовой детектив. У читателя нет возможности вести самостоятельное расследование. Лишь вначале указано, что потерпевший сильно переживал из-за работы, боясь ее потерять. Трудно судить, не будучи жителем Германии, о масштабах позора, который ожидал потерпевшего. Но все равно, думается, неудачный он выбрал способ для решения проблемы. Моррель у Дюма, собираясь застрелиться, долго объяснял сыну, почему это лучший и благородный выход для несостоятельного должника. Здесь такого, на мой взгляд, не усматривается.
А расследование фактически свелось для вдовы к борьбе с собственным "склерозом" - лишь благодаря фотографии мужа с компрессом вспомнила про бутылку водки и догадалась, как могла оставить там отпечатки пальцев (не Штирлиц, который быстро придумал липовую историю про свои отпечатки на чемоданчике с рацией), после чего нашлась и предсмертная записка самоубийцы (почему-то тот не оставил ее в более доступном месте).
15. *2021/04/13 22:46
[ответить]
>>14.Координатор ПВ-19
>>>13.mek
>> А Маринина с Рябининой не увидят эти комментарии вообще...
С чего вы взяли, что не увидят? У вас есть какие-то свои источники?:) А я вот знаю, что комментарии все доступны приглашенным судьям.
14. *2021/04/13 22:34
[ответить]
>>13.mek
>По-моему, вопрос выеденного яйца не стоит. Автор неопытен, его друзья тоже - откуда им знать, что такое здесь не принято или как-то воспринимается неодобрительно?
mek, Вы же не первый день в армии!:)) Никто и не собирается Автора бить. Вот лично я - как Координатор - выступила по одной важной для меня причине: не хочу, чтобы Автор засветился и спалил анонимность!
А друзья его подставляют: потому что вокруг полно специалистов, которые в два прыжка найдут, раскроют, через электронную почту вычислят все псевдонимы и настоящее имя тоже!
>Отзывы такие действительно мало стоят и пропускаются обычно мимо ушей (точнее, глаз). Ну так и не обращайте же никто на них внимания.
См. мое объяснение выше:). Не хочу потерять автора с конкурса. Вы же знаете наши строгие правила.
13. * (mek#bk.ru) 2021/04/13 22:33
[ответить]
По-моему, вопрос выеденного яйца не стоит. Автор неопытен, его друзья тоже - откуда им знать, что такое здесь не принято или как-то воспринимается неодобрительно?
Отзывы такие действительно мало стоят и пропускаются обычно мимо ушей (точнее, глаз). Ну так и не обращайте же никто на них внимания.
А Маринина с Рябининой не увидят эти комментарии вообще, так что на их отношение к рассказу это никак не повлияет - ни в лучшую, ни в худшую сторону.
12. *2021/04/13 22:12
[ответить]
>>10.Карелия
>>>8.Координатор ПВ-19
>
>>
>> И лично от меня: ребята, а вам сколько годочков-то?:))))
>Я впервые участвую в таком серьезном конкурсе. Когда Вы написали, что меня приняли в его участники, не скрою была счастлива. Написала паре знакомых: поделилась, попросила, чтобы прочли текст и написали комментарий, понравилось или как? Хвалебный текст я им в уста не вкладывала. Не думала, что хороший отзыв - это плохо. Больше рассказывать знакомым о участии в конкурсе не буду. Мне лично годочков уже не мало, но до сих пор наивна, как ребенок.
Понимаете, анонимный (да и любой другой) конкурс всегда содержит ряд неписаных этических норм. В принципе, мы знаем, что на СИ комментарии, с которыми пришли Ваши друзья, достаточно широко применимы. Разумеется, если рассказ им (или кому-то другому) понравился - это хорошо. И - Вы верно написали - , что хороший отзыв - это ведь не может быть плохо (смысл такой, да). За одним только исключением: когда обычно говорят "отзыв" имеют в виду... Серьезный отклик на работу автора, в котором проводится - хотя бы кратко - анализ, пусть не литературоведческий, но ЧТО именно понравилось, ПОЧЕМУ, КАКИЕ достоинства у рассказа - что бросилось в глаза читателю.
Комментарий вроде "Автор, вы замечательно пишите, пишите еще!" - это НЕ отзыв. Такой комментарий не несет смысловой нагрузки, не содержит никакой информации: ни об авторе, ни о читателе. Либо - для суровых и закаленных в литературных боях авторов - может даже нести нечто раздражающее.
По сути, в действиях Ваших друзей нет, как говорится, состава преступления. Но и представить Вас, как достойного и интересного Автора, им с помощью таких комментариев (НЕ отзывов) не удастся.
Ваш рассказ будут читать Александра Маринина, Сергей Литвинов, Татьяна Рябинина. Все эти известные писатели сотрудничают с Детектив-Клубом не один год, всегда отзываются о работе Клуба с большой симпатией. И если Ваш рассказ им ляжет на сердце, то уж никак не благодаря "пустым" комментариям, а только Вашему труду и литературным навыкам.
Но суть конкурса еще и в том, чтобы понять: в чем ошибки (они бывают практически у всех), что особенно удалось, а что - нет, желательно разобраться - почему. Творчество - это процесс, развитие, настоящие отзывы помогают не ПОХВАЛИТЬ произведение, а рассмотреть его со всех сторон. Автору - вынести пользу, в том числе, и из порой кажущейся жесткой критики.
Вот что Ваши друзья могут для Вас сделать! Понимаете, почему последовала такая реакция? Вас (и Ваших друзей) никто не хотел обидеть. Ну, такие вот мы здесь скушные до невозможности сурьезные:).
11. занудная коза2021/04/13 21:38
[ответить]
>>10.Карелия
>>>8.Координатор ПВ-19
>
>Я впервые участвую в таком серьезном конкурсе.
интересно... это дёширак или немецкие макароны?
10. *2021/04/13 21:24
[ответить]
>>8.Координатор ПВ-19
>Соглашусь с последним комментарием.
> Уважаемые гости, в Детектив-Клубе не принято так активно приходить фан-клубом и "проталкивать" своего друга/любимого автора, и т.д.
> Поверьте, судейская бригада, в которую входят очень серьезные люди, в детективном жанре имеющие авторитет (как минимум), как-нибудь уж сами разберутся.
> А умные читатели и болельщики, коих к Детектив-Клубе очень много, скорее, примут подобные фанатские лобызания как довольно детскую, смешную выходку. Не самого высокого уровня интеллекта.
> Хорошее произведение не нуждается в подобных "медвежьих услугах".
>
> И лично от меня: ребята, а вам сколько годочков-то?:))))
Я впервые участвую в таком серьезном конкурсе.Когда Вы написали, что меня приняли в его участники, не скрою была счастлива.Написала паре знакомых: поделилась, попросила, чтобы прочли текст и написали комментарий, понравилось или как? Хвалебный текст я им в уста не вкладывала. Не думала, что хороший отзыв - это плохо. Больше рассказывать знакомым о участии в конкурсе не буду. Мне лично годочков уже не мало, но до сих пор наивна, как ребенок.
9. занудная коза2021/04/13 21:24
[ответить]
>>7.Дотошный
>"Наташ, вставай! Мы там все уронили!"
>Автор, похоже, Ваши фанаты Вас активно засвечивают. На анонимном конкурсе как-то не комильфо...
еду по баварии, останавливает полицейский, что-то спрашивает на немецком.
- да, - отвечаю. - Гитлер капут.
8. *2021/04/13 20:53
[ответить]
Соглашусь с последним комментарием.
Уважаемые гости, в Детектив-Клубе не принято так активно приходить фан-клубом и "проталкивать" своего друга/любимого автора, и т.д.
Поверьте, судейская бригада, в которую входят очень серьезные люди, в детективном жанре имеющие авторитет (как минимум), как-нибудь уж сами разберутся.
А умные читатели и болельщики, коих к Детектив-Клубе очень много, скорее, примут подобные фанатские лобызания как довольно детскую, смешную выходку. Не самого высокого уровня интеллекта.
Хорошее произведение не нуждается в подобных "медвежьих услугах".
И лично от меня: ребята, а вам сколько годочков-то?:))))