>Итак, первая фраза. Построена так, что "Очки" выпадают из перечисления, и воспринимается как "Очки являлись тремя китами".
Воспринимаются, если игнорировать первые два однородных подлежащих, и брать во внимание третье, только на основании согласования последнего со сказуемым по множественному числу. Оригинальная грамматическая логика, но чересчур надуманная.
>Зачем она нужна на очках - я так и не понял. Для повышения стоимости в глазах читателя?
Очки haute couture нужны для связности сюжета: претенциозный покупатель заинтересовывается авторским товаром. Обсуждение самой haute couture считаю излишним.
>>Сколько не пыталась их взять, никакого эффекта
>"ни".
Да, вы правы.
>хотя, возможно, кому-то это и важно.
Важно для объяснения принципиально нового подхода к организации розничной торговли.
>Множество деталей, по которым вещи возвращаются на место, в принципе, нужны, но уж слишком объяснялка долгая!
Ужимание текста приводит к смысловым провалам, которыми часто изобилуют местные миниатюры, особенно 3K.
Всего вам доброго.
18. * (orkas@mail.ru) 2020/07/13 11:28
[ответить]
А чёрт его знает, может, и мой коммент будет удалён обидчивым владельцем раздела.
Да и фиг с ним, не жалко.
Итак, первая фраза. Построена так, что "Очки" выпадают из перечисления, и воспринимается как "Очки являлись тремя китами". Да, после второго прочтения понимаешь. Но если фразу немного перестроить (например, так "Уверенность в себе у Шанталь покоилась на трёх китах:") то эта неопределённость исчезнет, не потеряв ни смысла, ни стиля.
Я плохо представляю себе ВЫШИВКУ (!!!) на СТЁКЛАХ! На мой взгляд любая (даже самая прозрачная) вышивка будет мешать смотреть. А уж как она будет пачкаться, как бы ни старался хозяин их протереть... Зачем она нужна на очках - я так и не понял. Для повышения стоимости в глазах читателя?
>Сколько не пыталась их взять, никакого эффекта
"ни". В данном виде фраза выглядит как "я много раз пыталась их НЕ взять".
Объяснение из жизни шопоголиц несколько затянуто, хотя, возможно, кому-то это и важно. Множество деталей, по которым вещи возвращаются на место, в принципе, нужны, но уж слишком объяснялка долгая! Мы уже всё поняли!
Зато финал прекрасен.
Удачи!
17.Удалено владельцем раздела. 2020/06/27 15:26
16. (valerseparator@yahoo.co.uk) 2020/06/19 21:49
[ответить]
>>15.reader light
>Почему именно в реальность Земли? У реальности есть адрес?
Добрый день. Спасибо за визит. С большим прискорбием спешу Вас уведомить, что не общаюсь с незарегистрированными пользователями.
15. reader light2020/06/19 08:24
[ответить]
Неплохо написано, но вопросы случаются по ходу.
Почему именно в реальность Земли? У реальности есть адрес?
14. * (valerseparator@yahoo.co.uk) 2020/06/14 02:38
[ответить]
>>13.Отсих-Досих
>>>9.Флинт Киборд
>Скорее, тут подчистка сознания.
Добрый вечер. Спасибо за визит. С большим прискорбием спешу Вас уведомить, что не общаюсь с незарегистрированными пользователями.
13. Отсих-Досих2020/06/13 22:25
[ответить]
>>9.Флинт Киборд
>>>7.грустная кошка
>> Начало и конец рассказа относятся к разным дням?
>- к разным версиям реальности.
Скорее, тут подчистка сознания. Версий реальности не насоздаёшься, а маскировать умыкание нужно многараз.
Не фантастика. Явление существует в природе. Чаще всего представители иномиров интересуются, действительно, очками. А также карандашами, ручками и отдельными страницами распечаток, с комментариями от руки. И возвращают их почти всегда, но не тогда, когда нужно.
12.Удалено владельцем раздела. 2020/06/11 17:09
11. * (valerseparator@yahoo.co.uk) 2020/06/11 00:15
[ответить]
>>9.Флинт Киборд
>>>7.грустная кошка
>> Начало и конец рассказа относятся к разным дням?
>- к разным версиям реальности.
Доброе утро. Спасибо за участие. Ваш ответ не верен. Начало и конец рассказа относятся к одному и тому же дню симуляции.
10. * (valerseparator@yahoo.co.uk) 2020/06/10 23:56
[ответить]
>>7.грустная кошка
> Приветствую!
> Рассказ нравится, но с тапочками непонятно.
Доброе утро.
Спасибо за визит. С большим прискорбием спешу Вас уведомить, что не общаюсь с незарегистрированными пользователями.