Комментарии: Семейная реликвия

Шиканян Андрей Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Семейная реликвия
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/05/2009, изменен: 12/11/2009. 12k. Статистика.

Аннотация:
Рассказ на конкурс. Жду замечаний. Сердечно благодарю Алексея Сокола за оказанную помощь и консультации в технических и прочих вопросах.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:42 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) 23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7) 23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1) 23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13) 23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1) 23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19) 23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7) 23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1) 22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4) 22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12) 22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1) 22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4) 22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5) 22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2) 22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5) 22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

10. Aaz (orkas@mail.ru) 2009/07/17 16:11 [ответить]
  > > 9.Шиканян Андрей
  > Вот только одного Вы не учли, любезный - фантастика, она и есть фантастика, в какой бы форме и каким бы образом туда чего не притягивали.
  Почему это я не учел? Я же не придирался к наличию "волшебного" камня. Да, это фантастический элемент, он не подвергается обсуждению. Он есть, и читателю это дается "априори".
  А вот следствия из него (или его проявления) - вот это обсуждаемо.
  >Я, откровенно говоря, не знаю, в чьем глазу Вы увидели "бельмо с роялем", однако, могу Вас уверить, что подобный комментарий можно дать любой книге, даже той, где рука редактора хорошо заметна.
  >Фантастика и есть нечто притянутое в реальность из фантазии.
  Могу поспорить. Давайте возьмем "с потолка" несколько фантастических рассказов. Вот хоть "И грянул гром" Брэдбери, "Дом, который построил Тил" Хайнлайна и любой из "Законов Роботехники" Айзимова.
  Ни в одном из этих рассказов нет "роялей в кустах".
  Напомню значение этого термина: "рояль в кустах" означает такую ситуацию в тексте, когда нечто нужно автору для того или иного эффекта, но сама по себе ситуация крайне маловероятна, хотя и не является невозможной. Возник после миниатюры Григория Горина, где отдыхающий пенсионер,рассказывая о своих увлечениях, говорит "А, вот, тут в кустах случайно стоит рояль, сейчас я вам кое-что сыграю".
  Ничто не запрещает роялю стоять в кустах, но все же понимают, что "случайно" он там стоять не мог.
  А в вашем тексте "случайно" самолет летел над сопкой, с которой, собственно, и происходил камень.
  Много поколений передающийся между родственниками.
  Чем не "рояль"? ;)
  Если не верите - попробуйте найти подобные сюжеты в вышеуказанных рассказах. Их там нет.
  Хотя, при желании, можно обозвать таковыми ключевые моменты (наступление на бабочку у Брэдбери, землетрясение у Хайнлайна и многие события у Айзимова) - но они не критичные. Не бабочка - так какой-нить муравей или травинка, не землетрясение, так просто проезжающий автомобиль - все равно ключевая идея настолько неразрывна с текстом, что замена ситуации никак не ухудшает рассказ.
  А у Вас в 20 км правее или левее уже не получится рассказа.

  >Это Ваше личное мнение в особенности относительно небрежности или "брежности" концовки. Концовка вообще самое трудное в рассказе.
  Спасибо, я знаю :)
  Разумеется, это мое личное мнение. Разумеется, я не Истина, и не Господь Бог.
  Я просто читатель.
  Вдруг Вам мое мнение пригодится? ;)

  >Реакция отцов-командиров? Знаете, конечно в 30-е годы вовсю шла борьба с "мракобесием", но при всем при этом, Глеб Бокий, если не ошибаюсь в экспедицию на Тибет ездил, Шамбалу искать. Полагаю, об этом Вы хоть краем уха, да слыхали.
  Вот именно это я и имел ввиду. Именно так и должны были поступить герои рассказа, по моему мнению. Поскольку никакого "мракобесия" не было: есть свидетельства более сотни очевидцев, есть живые участники события. Случилось что-то, что имело вполне зримые воплощения, и командование должно было доложить "куда следует", дабы там разбирались, прислали ученых, и так далее.
  А вдруг завтра оттуда кааааак....

  >Странно, я никогда не думал, что столкновение на Халхин-Голе можно отнести к ВОВ.
  Строго говоря, 39-й год к ВоВ не относится, но я не думаю, что за два года до нее пилоты наших истрибителей были лучше, чем в конце войны :)
  Тем не менее, одиночный бой против двух-трех истребителей (а уж тем более - против 12) - и в конце войны был подвиг.
  Причем, 12 истребителей против одного вообще не выступали, они же там просто не поместятся. Классическая "четверка", клещи, и никуда он, милый, не денется. А у Вас он рвется в небо....

  >Так что бой я ненамного преукрасил.
  Тем не менее, приукрасили. Хоть и немного.
  Повторяю, придраться к, собственно, бою - я не могу. Ибо - бывает. Да, кто-нить из японцев лажанулся, понадеялся на соседа (особенно в такой куче) - короче, бывает.
  Но выглядит это именно как голливудский боевик: стоит эдакий Шварц, косит врагов сотнями, и все пули в него - мимо.
  Повторю, если вдруг Вы решили иначе: я не ругаю Ваш рассказ. Он мне понравился. Но указанные мной момнеты - спорны. Обдумайте их, и если Вы именно так и задумывали, и если ничего лучше написать просто невозможно - наплюйте на мое скромное мнение.
  А если это Вас подтолкнет к размышлениям и наведет на лучшие мысли - дык, за этим читатели и пишут пространные (или четкие и емкие) комментарии.
  Я думаю, будет всем лучше, и Вам, и Вашим будущим читателям.

9. Шиканян Андрей (shikaniandelo@yandex.ru) 2009/07/17 15:28 [ответить]
  > > 8.Aaz
  >Ууууууу!
  >При великолепном стиле во всем, что не касается фантастического элемента - такое отвратительное воплощение собственно реликвии!
  >Андрей Сергеевич, "рояли в кустах" - одна из самых больших бед фантастики (равно как и фэнтези). При этом, если в фэнтези (что, по сути, является фантастической сказкой) некоторое количество этих самых "роялей" допускается и даже приветствуется, то в "чистой" фантастике (которая предполагает реальность событий) - они смотрятся бельмом на глазу!
  >Да что там бельмо, они выглядят как рояли в кустах - глупо и странно.
  >Начнем с того, что вероятность того, что камушек со святилища Номон-Хан-Бурд-Обо окажется в полете (!!!) самолета (!!!) точно над сопкой Номонхан - равна нулю. Поэтому абсолютное совпадение названий выглядит в точности "роялем в кустах" - то есть, притянутым за уши. Во-вторых, разогревание камня со святилища (забудем пока о физическом воплощении такого странного способа оповещения) свидетельствует об опасности владельцу. Вопрос: а в группе из трех людей опасность кому из них будет "предсказывать" камень? Если именно владельцу - то должны быть какие-то обряды о владении, иначе владелец тот, кто рядом. Опять же, расплывчатое понятие "опасность" настолько широко, что только малый объем разрешенного текста оправдывает такую формулировку. Ну, и в конце концов, в "нормальных" советских войсках комсомольца Виталия должны были допросить, разложить по полочкам, и провести серию экспериментов, ибо физические проявления семейной реликвии были настолько масштабны, что заткнуть рот всем видящим это нет никакой возможности, а утаивание этой загадки от командования и ЧК - равносильно самоубийству.
  Уууууу! Шикарный комментарий. Слов сказано просто уйма. Вот только одного Вы не учли, любезный - фантастика, она и есть фантастика, в какой бы форме и каким бы образом туда чего не притягивали.
  Я, откровенно говоря, не знаю, в чьем глазу Вы увидели "бельмо с роялем", однако, могу Вас уверить, что подобный комментарий можно дать любой книге, даже той, где рука редактора хорошо заметна. Фантастика и есть нечто притянутое в реальность из фантазии.
  >Так что концовку я тоже отношу к фантастической и тоже к "роялям в кустах" - так небрежно она сделана.
  Это Ваше личное мнение в особенности относительно небрежности или "брежности" концовки. Концовка вообще самое трудное в рассказе.
  >А уж какая именно часть - реакция отцов-командиров или "лучи, бросающие самолет" - думайте сами :)
  Реакция отцов-командиров? Знаете, конечно в 30-е годы вовсю шла борьба с "мракобесием", но при всем при этом, Глеб Бокий, если не ошибаюсь в экспедицию на Тибет ездил, Шамбалу искать. Полагаю, об этом Вы хоть краем уха, да слыхали.
  >Ну, и последнее, извините. Я читал много литературы, посвященной ВоВ и авиационным сражениям, и подвиги крутого Виталия выглядят на их фоне по Голливудски.
  Странно, я никогда не думал, что столкновение на Халхин-Голе можно отнести к ВОВ. И, кстати, пред тем,как написать рассказ я достаточно плотно почитал как о И-16, так и о Ki(ки)-27, а также ознакомился с воспоминаниями об этом конфликте (летчиков, в частности). Так что бой я ненамного преукрасил.

  Но за комментарий, несомненно, спасибо!:)

8. Aaz (orkas@mail.ru) 2009/07/16 10:46 [ответить]
  Ууууууу!
  При великолепном стиле во всем, что не касается фантастического элемента - такое отвратительное воплощение собственно реликвии!
  Андрей Сергеевич, "рояли в кустах" - одна из самых больших бед фантастики (равно как и фэнтези). При этом, если в фэнтези (что, по сути, является фантастической сказкой) некоторое количество этих самых "роялей" допускается и даже приветствуется, то в "чистой" фантастике (которая предполагает реальность событий) - они смотрятся бельмом на глазу!
  Да что там бельмо, они выглядят как рояли в кустах - глупо и странно.
  Начнем с того, что вероятность того, что камушек со святилища Номон-Хан-Бурд-Обо окажется в полете (!!!) самолета (!!!) точно над сопкой Номонхан - равна нулю. Поэтому абсолютное совпадение названий выглядит в точности "роялем в кустах" - то есть, притянутым за уши. Во-вторых, разогревание камня со святилища (забудем пока о физическом воплощении такого странного способа оповещения) свидетельствует об опасности владельцу. Вопрос: а в группе из трех людей опасность кому из них будет "предсказывать" камень? Если именно владельцу - то должны быть какие-то обряды о владении, иначе владелец тот, кто рядом. Опять же, расплывчатое понятие "опасность" настолько широко, что только малый объем разрешенного текста оправдывает такую формулировку. Ну, и в конце концов, в "нормальных" советских войсках комсомольца Виталия должны были допросить, разложить по полочкам, и провести серию экспериментов, ибо физические проявления семейной реликвии были настолько масштабны, что заткнуть рот всем видящим это нет никакой возможности, а утаивание этой загадки от командования и ЧК - равносильно самоубийству.
  Так что концовку я тоже отношу к фантастической и тоже к "роялям в кустах" - так небрежно она сделана.
  А уж какая именно часть - реакция отцов-командиров или "лучи, бросающие самолет" - думайте сами :)
  Ну, и последнее, извините. Я читал много литературы, посвященной ВоВ и авиационным сражениям, и подвиги крутого Виталия выглядят на их фоне по Голливудски.

7. *Шиканян Андрей (shikaniandelo@yandex.ru) 2009/06/16 15:20 [ответить]
  > > 6.Старый черный ник.
  >Неплохой рассказ. И про войну здорово, и фантастики довольно есть.
  А говорят, напротив - фантастическая составляющая слабая.
  >Растешь!
  Рад стараться, Ваше высокблагородие!

6. Старый черный ник. 2009/06/16 10:58 [ответить]
Неплохой рассказ. И про войну здорово, и фантастики довольно есть.
Растешь!

5. *Шиканян Андрей (shikaniandelo@yandex.ru) 2009/05/29 15:36 [ответить]
  > > 4.Золотаревский Вячеслав Яковлевич
  >Я думал, что фантастика подчиняется логике и физическим законам, а необъяснимое с той или иной позиции - это фэнтези или мистика.
  А фэнтези к фантастике уже не относится:-)? Я согласен, что НФ и фэнтези - разные направления. Но, тем не менее - и то, и то - фантастика.
  И потом - БД - это конкурс, который дает возможность разместить расказ вне зависимости от того, фэнтези это, НФ или что-то еще.

4. *Золотаревский Вячеслав Яковлевич (zoltan10@bk.ru) 2009/05/29 14:09 [ответить]
Я думал, что фантастика подчиняется логике и физическим законам, а необъяснимое с той или иной позиции - это фэнтези или мистика.

3. Шиканян Андрей (shikaniandelo@yandex.ru) 2009/05/29 10:25 [ответить]
  > > 2.Горностаев Игорь
  > Честно говоря, Андрей, рассказ мне не глянулся.
  > Фантастический элемент слабоват, а сюжет типично "про войну".
  Фантастический элемент есть. А это уже делает рассказ не просто прозой.
  Насчет слабости это вопрос спорный. Фантастика не обязательно должна быть выраженна внеземными культурами и прорывами в НТП. Чем плоха фантастическая подоплека в реальности, пусть даже и в войне?

2. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2009/05/28 16:06 [ответить]
   Честно говоря, Андрей, рассказ мне не глянулся.
   Фантастический элемент слабоват, а сюжет типично "про войну".

  ПС Если бы я подал свой рассказ в конкурс, то в соавторстве было уже нельзя подавать. :--)))

1. *Шиканян Андрей (shikaniandelo@yandex.ru) 2009/05/28 12:49 [ответить]
С нетерпением жду...

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шиканян Андрей Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Семейная реликвия ()

Комментарии: Семейная реликвия
()