Комментарии: Опрос Окс: анонимность или не-анонимность?

Орден Короля Стаха : другие произведения.

Комментарии: Опрос Окс: анонимность или не-анонимность?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/12/2011, изменен: 12/01/2013. 0k. Статистика.

Аннотация:
Как лучше проводить конкурсы Ордена: с анонимностью или без? Просьба отвечать с аргументами, но если аргументы писать долго - просьба хотя бы просто высказаться :)
Спасибо!

ОБСУЖДЕНИЯ: События (последние)
21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8)
17:43 Нереальная Н. "Корчма" (54/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

30.Удалено написавшим. 2012/01/05 11:28

29. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2012/01/05 11:18
Я еще про то сказать постеснялась, как свою эпопею про Михася пихала... Кстати, нет стимула продолжить. Ну и ладно - меня Элиза Ожешко интересует. Тоже белоруска...
И жена Леже. И Евфросинья Полоцкая.

28. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2012/01/04 00:34
  > > 27.Мудрая
  >С анонимностью справедливее, однако слишком много мороки, непонятно, кто мое авторское право блюдет
  >если рассказ открыт на странице, он тебе прибавляет "клиентуры".
  >такие прекрасные вещи, как эпопея о Волчьем Пане, горят ясным пламенем.

  Спасибо!
  Аргументы весомые, как на мой взгляд. Будем учитывать.
  И - с наступившим! :)

27. Мудрая 2012/01/03 18:09
  С анонимностью справедливее, однако слишком много мороки. Вот сейчас прискакала без мейла, адреса и логина с другого конкурса. А их ведь много...
  Также труднее править (я правлю вообще без конца), непонятно, кто мое авторское право блюдет (я параллельно люблю давать в Прозу.ру и Стихи.ру, не полагаясь на СИ)
  Еще одно: если рассказ открыт на странице, он тебе прибавляет "клиентуры".
  И еще: такие прекрасные вещи, как эпопея о Волчьем Пане, горят ясным пламенем. Ибо сразу знаешь, чьё. О себе уж не говорю...

26. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2011/12/23 21:36
  > > 23.FB2
  >Анонимность - это первое условие на всех литературных конкурсах, кроме тех, которые проводят издательства.

  Спасибо!
  Аргумент, правда, не совсем понятен - был бы благодарен, если бы расписали подробнее.

25. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/23 21:22
  > > 22.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 19.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Я не в курсе. Я белорусских авторов сознательно не преноминировал

  Там белорусских были я и Асмю, вроде.... может, ещё кто, я не интересовалась.

  > почему - будет понятно к концу финала. Ну, например, Ник может и так догадаться :)

  Ах Вы, загадочные! :-)))

  >>Я выпала в осадок и поставила на нём жирный крест,
  >Ты чё? Какой крест? Думать забудь!

  Я исполняю свой авторский долг с торжественностью: правлю, учитываю замечания читателей, и снова правлю: вещь свежая, нужно довести окончательно. Ну, и на этом будет, похоже, всё.

  >Хм... получается, я тебя на эту Триммеру сблатовал, а теперь, выходит, самосливаюсь. )))

  Даже и не думала так! Я существо благодарное и удовлетворённое *ржу* - я довольна Триммерой уже за одно то, что есть такая солидная площадка для обсуждений крупной прозы - просто есть в наличии! Это зер гут при любом исходе! Даже не в основной номинации, а во внеконкурсе я поимела кучу читательских мнений, два обзора, скоро будет третий. А если Павел Ганжа не поленится - то и четвёртый.

  >Клятвенно обещаю! За следующую неделю твою Белокрылку прочитать и, по мере возможности, отрецензировать, причем:
  >> не ту историю преподают в Белокаменной и ещё там - сама не знаю, где?
  >Естественно! И история для них кажется альтернативной и стилистика инородна - не сомневайся. И этот барьер нам очень трудно преодолеть - означенную проблематику и постараюсь затронуть в реце. Тема-то интересная.

  Увау!!! Ура и вау! Супер-супер, Вадим! Тема интересная. Чётко прослеживается, как авторы обзоров - одна из Омска, другая из Прибалтики, - абсолютно адекватно приняли мысль, что Великое княжество Литовское было могучим соперником Московии. Но у столиц к этому факту другое отношение. :-)))))))

24. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/23 21:01
  > > 20.Средин Ник
  >Для Вас - формальный акт, а у кого-то может рука не подняться поставить мало, а кто-то обидеться может за низкую оценку. Люди - разные.
  Да. Конкурс, соревновательность - это очень серьёзно, это определённый этап и кусок жизни. Но какому-то автору всё равно придётся поставить низкий балл? Так нужно, чтобы это случилось по объективным критериям, а не самодуром. Мы все можем ошибаться в своей оценке, и все мы субъективны, да и литературные вкусы со временем меняются, но главное - честный подход к делу. Чего это я распелась? :-))) Наверное, пытаюсь донести мысль, что эмоции каждый волен выплёскивать или не выплёскивать в словах, но оценку нужно ставить без эмоций.

23. FB2 2011/12/23 20:34
Анонимность - это первое условие на всех литературных конкурсах, кроме тех, которые проводят издательства.

22. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/12/23 16:15
  > > 19.Ковалевская Александра Викентьевна

  >пользуясь случаем, хочу задать больной вопрос: что, триммерийским преноминаторам реально мой роман "Полоз и Белокрылка" показался начинённым националистическими идеями?
  Я не в курсе. Я белорусских авторов сознательно не преноминировал - почему - будет понятно к концу финала.
  Ну, например, Ник может и так догадаться :).

  >Я выпала в осадок и поставила на нём жирный крест,
  Ты чё? Какой крест? Думать забудь!
  ...
  Хм... получается, я тебя на эту Триммеру сблатовал, а теперь, выходит, самосливаюсь.
  )))
  Клятвенно обещаю! За следующую неделю твою Белокрылку прочитать и, по мере возможности, отрецензировать, причем:
  > не ту историю преподают в Белокаменной и ещё там - сама не знаю, где?
  Естественно! И история для них кажется альтернативной и стилистика инородна - не сомневайся. И этот барьер нам очень трудно преодолеть - означенную проблематику и постараюсь затронуть в реце. Тема-то интересная.

21. Илюкевич Сергей Аркадьевич 2011/12/23 16:03
  > > 20.Средин Ник

  >Если я вас правильно понял, сэр Сергей, вы тоже против анонимности?
  >Магистрат сомневается в нужности/полезности анонимности, опрашиваем участников.

  если честно, то анонимность воспринимаю как условие конкурса - ну там объём текста, тема и пр. Соответствует - не соответствует. Будет стоять анонимность - будем делать анонимно, нет так нет. Не могу сказать, что мне мешает жить анонимность. Просто не вижу преимуществ, а потому и нет смысла городить огород.

20. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2011/12/23 14:22
  > > 15.Илюкевич Сергей Аркадьевич
  >про завышение "за красивые глазки": вы полагаете, постоянные участники не узнают друг друга?

  Если я вас правильно понял, сэр Сергей, вы тоже против анонимности?
  Магистрат сомневается в нужности/полезности анонимности, опрашиваем участников.

  > > 16.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >На Азимуте еще и состав участников всегда более-менее постоянный - друг друга, как облупленных знают, от первого и до самого семьдесят первого. :)

  :) В ОКС "ядро", вроде бы, тоже складывается, но в остальном - да.

  >Если найду итоговые таблицы. Надо у Олега спросить. Но там факт, что не сработала

  Так там "средний балл" не сработал :) А методика как раз считает так хитро, что участники постоянно жалуются, что слишком хитро :)

  > > 18.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Я говорила про трудности обсуждения в обзорах. С оценками проще: это формальный акт.

  Для Вас - формальный акт, а у кого-то может рука не подняться поставить мало, а кто-то обидеться может за низкую оценку. Люди - разные.

19. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/23 14:12
  > > 17.Вознесенский Вадим Валерьевич
  пользуясь случаем, хочу задать больной вопрос: что, триммерийским преноминаторам реально мой роман "Полоз и Белокрылка" показался начинённым националистическими идеями? Я выпала в осадок и поставила на нём жирный крест, потому что и исправить не знала как: в упор не вижу, что именно не понравилось? Или просто не ту историю преподают в Белокаменной и ещё там - сама не знаю, где?
  :-)))

18. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/23 14:04
  > > 14.Средин Ник
  >> > 8.Ковалевская Александра Викентьевна
  >>Трудности начинаются лишь при комментировании: знакомых авторов - хороших человечков - не хочется обидеть, хочется поддержать.
  >Теоретически, этот же фактор (не хочется обидеть) - может сыграть при выставлении оценок.
  >А еще хуже - может сработать "хочется обидеть".

  Я говорила про трудности обсуждения в обзорах. С оценками проще: это формальный акт. Оценки я ставлю настолько объективно, насколько позволяет мой заурядный интеллект. Но вот обзоры.... Как ни странно, критика незнакомых авторов всё время приводила к тому, что мы завязывали отношения и становились френдами обозначенными или необозначенными. Чем больше брызгалась слюной, тем интереснее получалось знакомство. Но после этого, пообщавшись, узав человека, не могу адекватно критиковать его рассказы: я начинаю чувствовать автора изнутри. Поэтому обзоры становятся проМблемой. А оценка - что? Оценка это только цифра - тыц, и готово.
   > > 15.Илюкевич Сергей Аркадьевич
  >> > 10.Вознесенский Вадим Валерьевич
  > вы полагаете, постоянные участники не узнают друг друга?

  Я узнаю. Чуть-чуть сомневаюсь, но узнаю, догадываюсь.
  Что, можно не узнать Мудрову? *ржу*

  И в комментах у ников мех из дыр лезет.

  Не твой Мех, пан подполковник, а другой, метафор такой.... :-))))))))

17. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/12/23 13:49
  > > 15.Илюкевич Сергей Аркадьевич

  >если на то пошло, то точно так же можно выставлять оценки, занижая их, анонимным текстам, которые заведомо сильны.
  Так я про то и говорю - анонимность не поможет.

  >про завышение "за красивые глазки": вы полагаете, постоянные участники не узнают друг друга?
  Не очевидно, пример, опять же, Азимут. Погрешность узнавания авторского стиля - фифти-фифти.

16. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/12/23 13:47
  > > 13.Средин Ник

  > три "двойки". Ты их имело в виду? Или другой конкурс? :)
  Колы, двойки - их. Наверное - память подводит. Факт - что это именно от тех людей, кому сам поставил и озвучил негатив.

  >Ага, спасибо. Второй аргумент "за" анонимность - интрига. Но у нас, увы, пока что людей слишком мало. Наберется по 30-40 рассказов два-три конкурса (как на Азимуте :)) - будет смысл, мне так кажется.
  На Азимуте еще и состав участников всегда более-менее постоянный - друг друга, как облупленных знают, от первого и до самого семьдесят первого. :)

  >Для справедливого судейства разработана Методика. Если скинешь на почту итоги второго конкурса (дабы не разжигать тут) - интересно будет посмотреть результаты по методике. Не чтобы наехать на организаторов/судей, чтобы проверить, справилась ли бы методика (или эти единицы не оказали решающего значения).
  Если найду итоговые таблицы. Надо у Олега спросить. Но там факт, что не сработала - я потом прикалывался, выкладывал расчеты, так получалось, что если бы я ставил то же в ответ, что и мне ставили, причем, даже если бы эти оценки отсеялись, я бы оказался на втором месте, а двоих призеров бы опустил.

15. Илюкевич Сергей Аркадьевич 2011/12/23 13:23
  > > 10.Вознесенский Вадим Валерьевич

  >2. Конкурс... тоже, в общем, солидный конкурс, с солидными участниками и т.п. финал - самосудный. Я занимаю четвертое место, потому что первая тройка (я офигел, все трое) ставят мне от одного до трех баллов (причем авторы весьма адекватных произведений, коим я ставил высокие оценки, одному даже десять). Видимо, люди очень хотели победить.
  >Чем бы здесь помогла анонимность? Да тоже ничем - против амбиций не попрешь.

  если на то пошло, то точно так же можно выставлять оценки, занижая их, анонимным текстам, которые заведомо сильны.

  про завышение "за красивые глазки": вы полагаете, постоянные участники не узнают друг друга?

14. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2011/12/23 13:21
  > > 8.Ковалевская Александра Викентьевна
  >Трудности начинаются лишь при комментировании: знакомых авторов - хороших человечков - не хочется обидеть, хочется поддержать.

  Теоретически, этот же фактор (не хочется обидеть) - может сыграть при выставлении оценок.
  А еще хуже - может сработать "хочется обидеть".

13. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2011/12/23 13:20
  > > 10.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >Примеры:
  >1. Конкурс "Свеча на окне" (ОКС). Я пишу обзор, в котором двум совершенно никаким произведениям ставлю то, что они заслуживают, обосновывая свое мнение. Результат, вполне ожидаемый, авторы этих текстов ставят мне колы в ответ.

  Это, в принципе, не принципиально, но пересмотрел два раза оценки - нету у "Волчьей свадьбы" единиц, есть три "двойки". Ты их имело в виду? Или другой конкурс? :)

  >Короче - анонимность интересна, как элемент интриги (что, допустим, принято на Азимуте - там все играют в угадайку параллельно основной конкурсной линии).

  Ага, спасибо. Второй аргумент "за" анонимность - интрига. Но у нас, увы, пока что людей слишком мало. Наберется по 30-40 рассказов два-три конкурса (как на Азимуте :)) - будет смысл, мне так кажется.

  >Как критерий справедливого судейства - бессмысленна. Неадеквата этим не остановишь.

  Я пометил этот аргумент анонимности, как "возможный".

  Для справедливого судейства разработана Методика. Если скинешь на почту итоги второго конкурса (дабы не разжигать тут) - интересно будет посмотреть результаты по методике. Не чтобы наехать на организаторов/судей, чтобы проверить, справилась ли бы методика (или эти единицы не оказали решающего значения).

12. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/12/23 13:18
  > > 11.Леди Джи

  >Не согласна. В первом случае анонимность как раз помогла бы. Потому что участники не знали бы наверняка, какой рассказ ваш.
  Я имею ввиду анонимность принудительную, прописанную в правилах. В случае из примера я мог выложить обзор из специально созданного раздела, если бы этого хотел. Мне в этом случае предоставлено право решать самостоятельно - ананировать или нет )))
  Если я созрею до участия в данном конкурсе - я же тоже могу отобозреться или под настоящим именем, или конкретно подписаться тем ником, под которым выложу текст.

  >Кроме того, сугубо ИМХО, анонимность скорее борьба не с занижением, а с завышением баллов знакомым за красивые глаза.
  А что, так бывает? От меня обычно френдам достается с особым пристрастием. )))
  Но даже если кто и завышает... особой проблемы я не вижу. За красивые глаза вместо двойки восьмерку не поставят. Народ любит сдержаннее, чем ненавидит. А балл туда - балл сюда погоды не сделают.

11. *Леди Джи (lady_g_i@mail.ru) 2011/12/23 13:03
  > > 10.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >Чем бы помогла анонимность? Я совершенно сознательно выложил обзор под своим именем, под которым был размещен и рассказ.

  Не согласна. В первом случае анонимность как раз помогла бы. Потому что участники не знали бы наверняка, какой рассказ ваш.

  Кроме того, сугубо ИМХО, анонимность скорее борьба не с занижением, а с завышением баллов знакомым за красивые глаза.

10. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/12/23 11:33
  Коварства ради коварства, этакого абсолютного зла - не существует.
  Всему есть логичное обоснование.
  Как правило - обида или расчет.
  Примеры:
  1. Конкурс "Свеча на окне" (ОКС). Я пишу обзор, в котором двум совершенно никаким произведениям ставлю то, что они заслуживают, обосновывая свое мнение. Результат, вполне ожидаемый, авторы этих текстов ставят мне колы в ответ.
  Чем бы помогла анонимность? Я совершенно сознательно выложил обзор под своим именем, под которым был размещен и рассказ.
  2. Конкурс... тоже, в общем, солидный конкурс, с солидными участниками и т.п. финал - самосудный. Я занимаю четвертое место, потому что первая тройка (я офигел, все трое) ставят мне от одного до трех баллов (причем авторы весьма адекватных произведений, коим я ставил высокие оценки, одному даже десять). Видимо, люди очень хотели победить.
  Чем бы здесь помогла анонимность? Да тоже ничем - против амбиций не попрешь.
  Короче - анонимность интересна, как элемент интриги (что, допустим, принято на Азимуте - там все играют в угадайку параллельно основной конкурсной линии). Как критерий справедливого судейства - бессмысленна. Неадеквата этим не остановишь.

8. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/21 17:54
  > > 7.Средин Ник
  >Спасибо за высказанные мнения! :)
  >То есть, сейчас аргумент в пользу анонимности - возможно, более объективные оценки

  Я не верю в коварство ради коварства. На мой взгляд, если текст не нравится, или безграмотный, или примитивный, или, что ещё хуже, всё это вместе, - то ставишь тексту, не автору, низкий балл. Если текст привлекает - оцениваешь высоко. Если не привлекает и не нравится, но явно написан лучше других - сильнее, грамотнее, то тоже текст получит высокую оценку. Потому что работа реально сильнее и поставить такой работе низкий балл - значит, показать свою несостоятельность и отсуствие литературного чутья. Поэтому приходится оценивать получше, даже если автор писал о том, о чём не хотелось читать. И личность автора не при чём. Ведь не Ф.И.О. читаешь, а рассказ: приключения, сюжет. Трудности начинаются лишь при комментировании: знакомых авторов - хороших человечков - не хочется обидеть, хочется поддержать.

  >аргумент против - мешает общаться, сужает число участников?

  Да-да-да!

  Извините за многословность.......
  :-))))

7. *Средин Ник (SredinNick@gmail.com) 2011/12/21 10:49
  Спасибо за высказанные мнения! :)

  То есть, сейчас аргумент в пользу анонимности - возможно, более объективные оценки; аргумент против - мешает общаться, сужает число участников?

  Опрос продолжается, надеюсь, люди еще будут высказваться.

6. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/12/20 23:21
  > > 1.Pappy
  > Не такие уж играют мэтры, что бы бояться влияния имени.
  Точно! Отлично сказано! :-)))

5. афтар упыряток 2011/12/20 23:03
честно говоря не вижу большого смысла в анонимности. Постоянно участвующие авторы и так достаточно легко узнаются по стилю. Но так же и анонимность не вызывает больших неудобств - раз таковы правила, то остаётся им следовать.

4. Истукан 2011/12/20 19:22
  Я тоже не вижу проблем в анонимности. На качество текста она не влияет.

3. Васильева Татьяна 2011/12/20 17:41
  Открытость может повлиять на субъективность оценки. Но это же во всех самосудных конкурсах - никуда не денешься.
  Анонимность - многим сложно общаться. Плюс к тому же есть авторы, узнаваемые по стилю и т.д. Им сложно играть анонимно.
  Мне все равно - если я участвую, то просто принимаю условия конкурса. Могу анонимно, могу открыто.

2. *Поддубный Николай Васильевич 2011/12/20 17:39
  Добрый день-вечер, в хату. Я считаю, что анонимность нужно оставить. Объясню почему. Допустим, вышла моя работа в финал неанонимного конкурса. Народ потихоньку читает мою писанину и оставляет коммы. У меня, как у человека мягкосердечного, рука не поднимется поставить кол даже самому бездарному рассказу, если его автор благожелательно отозвался о моём. А уж как чешутся руки снизить оценку неблагожелательному комментатору! Я, конечно, стараюсь держать себя в руках, но люди-то бывают разные. Анонимность избавляет от подобных соблазнов и заставляет оценивать произведения независимо от симпатий и антипатий к их авторам.
  Неанонимные конкурсы тоже иногда можно проводить, хотя бы для того, чтобы "блеснуть" уже выложенными в разделах произведениями. У всех, наверное, бывает: напишешь что-нибудь стоящее, и не знаешь потом выкладывать в свой раздел, или ждать подходящего конкурса;)
  Это моё мнение. Кто думает иначе - прошу, высказывайтесь.

1. *Pappy 2011/12/20 17:29
Есть конкурсы, где я против анонимности ничего не имею, там достаточно срьезные аргументы и отработаны правила игры. Но в данном случае - я лично против и очень. В Ордене изначально требования были достаточно лояльны, главное - тема Белоруссии. Анонимность очень сужает количество участников, отпадают все рассказы, не прошедшие преноминацию на другие конкурсы и доработанные, игравшие во внеконкурсах, или просто вывешенные в своих разделах и т.д. Практически возникает требование абсолютно нового рассказа, написанного под конкурс. Так как ранее такого не было, многие авторы на это не рассчитывали. Если вводить, то постепенно, какой-нибудь один-два из конкурсов. Еще - мне очень по душе атмосфера конкурса, скажем, на фентези - преобладало славянское, может быть в связи с этим подбирается менее жесткая и более душевная компания. Много не очень известных авторов, и часто - очень интересные рассказы. Я частенько захожу на страницу понравившегося автора, читаю другие произведения, запоминаются имена, потом на других конкурсах встречаешь, как старых знакомых. В анонимных - никто не увидит ни тебя, ни твоего творчества. Огромная доля интереса пропадает. Не такие уж играют мэтры, что бы бояться влияния имени.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Орден Короля Стаха : другие произведения.

Комментарии: Опрос Окс: анонимность или не-анонимность? ()

Комментарии: Опрос Окс: анонимность или не-анонимность?
()