>> С Пелевиным вроде все ясно. Мы его любим единодушно. ... Единственное, чего не хватает в его книгах - это положительных эмоций. Ну ничего, подождем...
> А мне лично он кажется очень позитивным автором. Но это мои субъективные впечатления и их мало кто поддерживает.
------------------------------------------
Я не вполне уверен, что Вы меня поняли правильно, поэтому на всякий случай попробую развить свою мысль.
Я встречал мнения, что Пелевин не вызывает положительных эмоций или что он не эмоционален. Я с этим не согласен.
Конечно, "центр тяжести" его произведений лежит больше в интеллекте. Это, по-видимому, отражает психологические тенденции автора. Но Пелевин и эмоционален. Лично у меня наиболее сильные эмоции вызывают такие места его произведений, в которых ощущается тоска по свободе и радость ее достижения, Освобождения (*2). Это в первую очередь "Сарай" (мое, наверное, самое любимое произведение), конец "Затворника", и не только. Вообще, из всех человеческий черт я наиболее ценю, пожалуй, любовь к свободе. Без этого качества человек для меня практически не существует. Не исключено, что это чисто индивидуально, что это важно именно для меня потому что я и сам довольно свободолюбив по натуре, и все люди, к которым я отношусь с подлинным уважением обладают этим качеством (*3). Вот я и думаю, что и Пелевин такой же, этим в первую очередь он меня и привлекает как человек. Возможно, я ошибаюсь, просто проецирую свои чувства на другого человека... Но нет, не верю. Холодный человек так написать не сможет, не получится у него передать это чувство настолько достоверно...
И если даже предположить (к чему может и нет особенных оснований), что "Любовь" в расшифровке слова "Урал" могла быть выбрана "по удобству", то как пройти мимо "вечного огня бесконечного милосердия Будды"? Нет, книги Пелевина вызывают много эмоций, причем у довольно разных читателей, потому что эмоции такого рода не чужды самому автору. (*4).
И все-таки, какими бы замечательными ни были идеи Пелевина, положительных эмоций в его книгах не достаточно (*5). Например, на мой взгляд, линия любви Петра и Анны в "Чапаеве" - не очень сильная. Ей чего-то не хватает - убедительности, что ли. Разве можно сравнить ее с любовью Мастера и Маргариты? Или вот у Стругацких в одной из лучших их книг (если не лучшей) - "ОЗ" - есть вставка о любви Агасфера. Кратко, но как написано! Огонь... Впрочем, что это я даме объясняю? Женщины, как правило, такие вещи понимают гораздо лучше нас.
О т с т у п л е н и е.
Приводя эти примеры, я вовсе не свожу сильные эмоции к любви мужчины и женщины. Правда, этот вид любви проявляется наиболее часто, но он далеко не единственный. Как замечательно показал Уайльдер (*6), проявлений может быть много, а сущность - одна и та же.
Да в общем-то для любви объект и не важен. Любовь - это некое состояние, а ее "объект" - это стимул, предлог для возникновения этого состояния, погружения в него, и только. Этим любовь отличается от страсти. Для страсти нужен объект. Страсть - это пламя, ему нужно топливо. А любовь - это свет. Он светит на всё...
По моему мнению, недостаточность такого рода скорее всего связана с тем, что в самом Пелевине какие-то "области", отвечающие за эмоции, не раскрыты. Потому и читателю этих эмоций не хватает. Если автор горит внутри, то этот огонь передается. (Разумеется, если читатель достаточно восприимчив). Ну, как в поэзии...
Я не случайно употребил выражение "не раскрыты". Я думаю, что у Пелевина есть те самые эмоции, которые нужны для автора настоящей литературы, но они еще свернуты, как бутон. Ну, так мне кажется...
Что поделаешь, нет в мире совершенства, как сказал один лис. Нет двух одинаковых людей - одному дается больше чего-то одного, другому - другого. Иногда какие-то вещи развиваются в человеке, иногда - нет. Бывает, что тяжелые или сложные житейские коллизии вызывают сдвижку в нужном направлении, но самому искать проблемы на свою голову просто глупо.
На этом можно было бы поставить точку, но....
То здесь, то там в разных источниках проскальзывала информация (может, достоверная, а может и нет) о том, что Виктор Олегович нашел для себя какой-то источник, может быть Путь. Кто знает (ведь у него все так засекречено), но если это и впрямь настоящий Источник, то это замечательно. Ну дзен так дзен...
О т с т у п л е н и е.
По моему мнению, не имеет значения, к какой именно Традиции относится школа, в формате какой религии она в настоящий момент существует: Христианство, Буддизм, Ислам, Иудаизм... Гораздо важнее, чтобы источник был чистым, Школа была настоящей. (Ну и, конечно, чтобы это был "путь по сердцу").
Я глубоко убежден, что какова бы ни была Традиция, цель в конечном счете одна и та же: развитие ученика в цельное и разностороннее существо. Без внутренней гармонии человек не может быть созвучен Космосу, быть в гармонии в Ним. А значит, он не будет в состоянии Его правильно воспринимать, то есть высшие способности восприятия человека или будут ущербными, "глюками", или вовсе не разовьются.
Это как с настройкой музыкального инструмента: сперва идет грубая настройка (в данном случае - чтобы и интеллект и эмоции были достаточно развиты и находились в равновесии), а затем уже более тонкая. Неполноценный, недоразвитый, односторонний человек - это в каком-то смысле калека (*7). И не важно что именно недоразвито - эмоции или интеллект.
Другая сторона: недостаточно гармонично развитый человек будет не в состоянии адекватно выполнять свое предназначение в жизни, каковым бы оно ни было.
Таким образом, если правда то, что Пелевин нашел для себя Традицию, и если эта школа действительно живая, не выродившаяся, то в результате процесса обучения те нужные вещи, которые еще не развиты или недоразвиты, разовьются. Возможно, что это станет новым этапом для Пелевина не только как для человека, но и писателя.
Для любых внутренних изменений нужно время, они происходят не сразу, если только, конечно, человек не обладает какими-то особыми способностями. Нередко нужны годы. Поэтому тот факт, что Пелевин сейчас ничего или почти ничего не публикует (а, может, и не пишет), лично меня не смущает. Может у него сейчас интервал. Тоже бывает, закономерно. Кто знает, что зреет внутри?
Будем надеяться на лучшее и терпеливо ждать когда наш Пелевин засверкает новыми красками.... Если это произойдет, то не только он сам внутренне обогатится, но, вполне возможно, не останется в накладе и литература. "Выигрываете вы - выигрывает спорт".
===============================
*1 Jay Livingston & Ray Evans
*2 Предвкушение? "Воспоминание о будущем"?
*3 Причем я имею в виду не только людей, которых знал или знаю. Например, Высоцкого я больше всего люблю именно за его любовь к свободе.
Пусть человек слаб, но пока в нем есть это чувство, он еще живой внутри. А сколько встречаешь таких, которые по возрасту вроде только начинают жить, а внутри уже мертвы...
*4 А вот столь любимый Вами Борхес меня трогает меньше (хотя я отдаю дань его уму). Не потому, что он "слишком интеллектуален", а потому, что недостаточно эмоционален, суховат. Хотя, конечно мастер. Как Esher в графике...
*5 Отвлекаясь в данном случае от Пелевина, хочу уточнить терминологию. Говоря об "эмоциях", я имею в виду только положительные эмоции. Как неоднократно указывалось в соответствующей литературе, именно они являются законным наследием человеческого существа. Т.н. "отрицательные" эмоции, будь то ненависть, гнев, раздражение, зависть, ревность, всякого рода страхи (особенно частые гости) и прочая, и прочая, - являются незаконными в том смысле, что Природа не предусмотрела для них никакого специального органа. Они являются своего рода паразитическим "наростом" на теле нашего, так сказать, "внутреннего организма" и все, что они делают, - это опустошают нас, растрачивая ценные виды энергии, нужной для созидания. Мы их испытываем и проявляем потому, что научились это делать путем бессознательного подражания: сперва родителям, другим людям, впоследствии героям книг, фильмов и пр. А сильно кристаллизованные привычки такого рода могут передаваться уже и по наследству. Впрочем, это все достаточно известные вещи...
*6 Торнтон Уайлдер. Мост короля Людовика Святого
*7 "... Ты сел на коня? Ты быстро мчишься теперь вверх к своей цели? Ну что ж, мой друг! Но твоя
хромая нога также сидит на лошади вместе с тобою!
Когда ты будешь у цели своей, когда ты спрыгнешь с коня своего, - именно на высоте своей, о