Раннехристианский теолог Тертуллиан написал в сочинении "О теле Христовом":
Natus est Dei Filius; non pudet, quia pudendum est.
Et mortuus est Dei Filius; prorsus credibile est, quia ineptum est.
Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile.
Сын Божий рожден; это не стыдно, ибо достойно стыда.
И умер Сын Божий; это достоверно, ибо нелепо.
И погребен и воскрес; это несомненно, ибо невозможно.
Впоследствии эти слова саркастически перефразировали, и получился знаменитый афоризм:
Credo, quia absurdum.
Верую, потому что это абсурд (нелепоcть).
Однако теософы трактуют афоризм иначе, без сарказма. Смысл якобы в том, что логика бессильна, когда должно руководствоваться верой. Поскольку рациональное постижение несовершенно и не всегда действенно. "Откровение, абсурдное в дольнем, устремляет к горней тайне, трансцендентная достоверность которой возрастает по мере освобождения от иллюзорных схем".
Такие вот изворотливые теософы. (Хотя, в сущности, они лишь повторяют Тертуллиана.)
В действительности же мы имеем яркий пример непроизвольного, вопреки желанию интерпретаторов, проявления истины.
Как ни стараются клерикалы затушевать данный факт, но вера, устремляясь к горней, высшей истине, апеллирует к дольней, низменной практике. Кому-то последнее утверждение покажется спорным, но рассудите сами: ведь так называемые чудеса - это не что иное, как материальные явления. Имеют ли они место в действительности или порождены игрой воображения - вопрос второй. Главное, что очевидцы описывают материальные проявления чудес. Значит, вера все-таки опирается на рациональное восприятие.
Однако абсурд и нелепость необъяснимы, не выдерживают проверки практикой.
Поэтому, как мне представляется, смысл афоризма следует понимать следующим образом.
В бессмыслицу, в абсурд можно только верить. Причем верить намеренно слепо.
Бывает, что кажущийся абсурд со временем объясняется и становится практически воспроизводимым. Тогда он перестает быть абсурдом и вера становится ненужной.
Обсуждение
2. Юрий Вальтер2012/12/15 13:41 >В бессмыслицу, в абсурд можно только верить. Причем верить намеренно слепо. Естессно. Вера слепа по определению. А с разумом у нас всё пушисто? Мне кааца, там тоже есть вопросы...
3. П.Б.2012/12/16 04:30 > > 2.Юрий Вальтер > Естессно. Вера слепа по определению. Тем не менее верующие вовсю пользуются логикой для своих доказательств и трактовок. Лишь когда логика пасует, привлекают доводы типа "понять сие человеку не дано". > ...А с разумом у нас всё пушисто? Мне кааца, там тоже есть вопросы... Вопросы - они повсюду, туды их растуды. Однако ж правильно поставленный вопрос - уже половина ответа. (Банальность, однако.)
4. Юрий Вальтер2012/12/16 07:58 > > П.Б. >Правильно поставленный вопрос - уже половина ответа. Согласен. Amen.
Так-то оно так. Но, кажется, не совсем. Вера - это та ниточка, тот канал, который связывает людей, не имеющих представления об энергоинформационных полях, с самими этими полями, а особо одарённых - и с источником, генерирующим эти поля. По таким каналам люди подпитываются энергией, которая жизненно им необходима, особенно, в экстремальных ситуациях. Всё остальное - умственные игры томящихся от безделья интеллигентов. Мне так кажется.
С поклоном, Нико
6. П.Б.2012/12/16 11:32 > > 5.Николай Чуксин >Здравствуйте, дорогой Пётр! Добрый день, Николай. > Так-то оно так. > Но, кажется, не совсем. > Вера - это та ниточка, тот канал, который связывает людей, не имеющих представления об энергоинформационных полях, с самими этими полями, а особо одарённых - и с источником, генерирующим эти поля. И какова же природа этих полей? Что за источник такой, генерирующий? Сдается мне, это лишь осовремененная при помощи квазинаучных терминов вера в духов вод и лесов, в Зевса-громовержца и Господа-вседержителя.
>По таким каналам люди подпитываются энергией, которая жизненно им необходима, особенно, в экстремальных ситуациях. Вы имеете в виду - питаются святым духом? Однако бритва Оккама покамест справляется со всеми гипотезами, будто энергия может поступать из нематериальных, сверхъестественных источников. Даже в экстремальных условиях, когда способности человека зашкаливают.
> Всё остальное - умственные игры томящихся от безделья интеллигентов. > Мне так кажется. Самое время перекреститься. :) Глядишь, и бесы интеллигентщины и образованщины сгинут. :) >С поклоном, >Нико До следующих иглоукалываний. :)
7. кошка Шрёдингера2012/12/16 12:30 "интеллигент" в русской традиции распространённое оскорбительное слово. ))
8. Николай Чуксин ([email protected]) 2012/12/16 14:24 > > 6.П.Б. >> Вера - это та ниточка, тот канал, который связывает людей, не имеющих представления об энергоинформационных полях, с самими этими полями, а особо одарённых - и с источником, генерирующим эти поля. >И какова же природа этих полей? Что за источник такой, генерирующий?
- Природа их, конечно, материальна. Никакой мистики, никакой чертовщины. Наши мудрецы от науки знают далеко не всё. Пока. Если помните, и генетика какое-то время считалась лженаукой. >Сдается мне, это лишь осовремененная при помощи квазинаучных терминов вера в духов вод и лесов, в Зевса-громовержца и Господа-вседержителя.
- А Вы считаете, что до открытия закона Архимеда топор мог спокойно плыть по реке?
>>По таким каналам люди подпитываются энергией, которая жизненно им необходима, особенно, в экстремальных ситуациях. >Вы имеете в виду - питаются святым духом?
- Отнюдь! Даже при распитии на троих при определённом количестве выпитого возникает ощущение братства между ранее мало знакомыми людьми. То же при совместном пении и совместной работе. Что объединяется в этом случае? На каком материальном носителе? Почему апостол Павел смог основать новую религию?
>Однако бритва Оккама покамест справляется со всеми гипотезами, будто энергия может поступать из нематериальных, сверхъестественных источников. Даже в экстремальных условиях, когда способности человека зашкаливают.
- Вот! Зашкаливают. А насчёт нематериальных и сверхъестественных источников - это не моё. Даже гороскопы имеют материалистическое объяснение.
>> Всё остальное - умственные игры томящихся от безделья интеллигентов. >> Мне так кажется. >Самое время перекреститься. :) Глядишь, и бесы интеллигентщины и образованщины сгинут. :)
- Дай-то Бог! Но они устойчивы, собаки. Их и сибирка не берёт.
С улыбкой, Нико
9. *П.Б.2012/12/17 08:30 > > 8.Николай Чуксин >> > 6.П.Б. >...Природа их, конечно, материальна. Никакой мистики, никакой чертовщины. Наши мудрецы от науки знают далеко не всё. > Пока. Знают не всё. Многое, возможно, никогда не узнают. Но пока не видно оснований подозревать в известных явлениях действие неизвестных полей, да еще и мощных. > Если помните, и генетика какое-то время считалась лженаукой. Ученые так не считали. Так велела партия победившего пролетариата. :)
>>Сдается мне, это лишь осовремененная при помощи квазинаучных терминов вера в духов вод и лесов, в Зевса-громовержца и Господа-вседержителя. >- А Вы считаете, что до открытия закона Архимеда топор мог спокойно плыть по реке? Нет, это вы считаете, что для описания плавучести топора недостаточно закона Архимеда. :)
> Даже при распитии на троих при определённом количестве выпитого возникает ощущение братства между ранее мало знакомыми людьми. То же при совместном пении и совместной работе. > Что объединяется в этом случае? > На каком материальном носителе? > Почему апостол Павел смог основать новую религию? Материальный носитель симпатий, антипатий, а также и веры - подсознание и сознание, материальный носитель которых - мозг.
>...Вот! Зашкаливают. >А насчёт нематериальных и сверхъестественных источников - это не моё. У организма много неиспользуемых резервов. Средний молодой человек способен прыгнуть в высоту на полтора метра, тренированный - на два, чемпионы - на два сорок. Несколько раз с небольшим перерывом. Спасаясь от погони, люди прыгали (вроде бы) через трехметровые заборы. Или приподнимали край небольшой бетонной плиты, спасая придавленного человека. (И тому подобное.) Ну и что. Неизвестные поля тут ни при чем. В экстремальной обстановке мозг рефлекторно мобилизует резервы. Существуют также методики осознанной мобилизации. Самая прямолинейная и простая - спортивные тренировки.
>Даже гороскопы имеют материалистическое объяснение. Ну да, ну да. Например, человек испытывает притяжение со стороны планет. Чрезвычайно слабое, но испытывает. А в нелинейных системах незаметное взаимодействие способно при некоторых сочетаниях параметров вызвать заметный эффект. Однако это - лишь гипотетическое, на уровне абстрактной идеи и весьма сомнительное объяснение. Придуманное для объяснения еще более сомнительного, неподтвержденного эффекта. Нельзя утверждать безапелляционно, но с вероятностью, близкой к единице, это вложенные мыльные пузыри.
>>Самое время перекреститься. :) Глядишь, и бесы интеллигентщины и образованщины сгинут. :) >- Дай-то Бог! > Но они устойчивы, собаки. Их и сибирка не берёт. Сравнили тоже сибирку с крестным знамением. Нет в вас веры глубинной и к бесам беспощадности должной. Уж не овладевают ли они вами исподволь? Берегитесь! :)
10. *П.Б.2012/12/17 09:12 > > 7.кошка Шрёдингера >"интеллигент" в русской традиции распространённое оскорбительное слово. )) В традиции люмпенов, точнее.
11. кошка Шрёдингера2012/12/17 09:51 мне трудно считать люмпеном Н.Чуксина. )) а помните фразу: "биография - отличная: дед нищий, бабка - бродяга"? ))
12. Николай Чуксин ([email protected]) 2012/12/17 10:12 > > 9.П.Б. >>...Природа их, конечно, материальна. Никакой мистики, никакой чертовщины. Наши мудрецы от науки знают далеко не всё. > Пока. >Знают не всё. Многое, возможно, никогда не узнают. Но пока не видно оснований подозревать в известных явлениях действие неизвестных полей, да еще и мощных.
- Доброе утро, дорогой Пётр! Я бы не сказал, что рождение Сверхидей, ведущих к сплочению толпы в общество и образованию государства, можно назвать известным явлением. Это и создание христианской церкви апостолом Павлом, это и феномен Пророка Магомета (мир и милость Ему от Аллаха!), это и феномен мормонов, это и феномен резкого подъема Германии между двумя мировыми войнами - много всего. Сюда же можно отнести и оранжад, например, Майдан или Тахрир - искусственное и целенаправленное объединение микрополей людей в единое поле. То есть, "удивительное - рядом, но оно запрещено".
>> Если помните, и генетика какое-то время считалась лженаукой. >Ученые так не считали. Так велела партия победившего пролетариата. :)
- А какая разница? Ну, вспомните Галилея или Джордано Бруно. Где были при этом тогдашние учёные? Дровишки подкладывали? Ничто человеческое не чуждо и товарищам учёным. Вы же помните такого учёного - Презент Исай Израилевич?
>>>Сдается мне, это лишь осовремененная при помощи квазинаучных терминов вера в духов вод и лесов, в Зевса-громовержца и Господа-вседержителя. >>- А Вы считаете, что до открытия закона Архимеда топор мог спокойно плыть по реке? >Нет, это вы считаете, что для описания плавучести топора недостаточно закона Архимеда. :)
- Не совсем так, Пётр. Я считаю, что вопросы формирования и развития общества, вопросы образования, развития и деградации государства пока не решены надлежащим образом. Наука здесь пока не сказала своего слова, а словеса накручиваются политиками и лжеучёными в зависимости от потребностей текущего момента и суммы прописью. "Делим гранты по талантам..."
>> Даже при распитии на троих при определённом количестве выпитого возникает ощущение братства между ранее мало знакомыми людьми. То же при совместном пении и совместной работе. >> Что объединяется в этом случае? > На каком материальном носителе? >> Почему апостол Павел смог основать новую религию? >Материальный носитель симпатий, антипатий, а также и веры - подсознание и сознание, материальный носитель которых - мозг.
- Вот! Сознание. Мы уже подходим к понятию общественного сознания - какого-то момента синхронизации, резонанса или другого эффекта индивидуальных сознаний. Дальше всё само собой. Как Вы, кстати, определяете сознание? Запись на диске - это механические метки или их содержание, их сущность, несколько другие?
>>...Вот! Зашкаливают. >>А насчёт нематериальных и сверхъестественных источников - это не моё. >У организма много неиспользуемых резервов. Средний молодой человек способен прыгнуть в высоту на полтора метра, тренированный - на два, чемпионы - на два сорок. Несколько раз с небольшим перерывом. Спасаясь от погони, люди прыгали (вроде бы) через трехметровые заборы. Или приподнимали край небольшой бетонной плиты, спасая придавленного человека. (И тому подобное.) Ну и что. Неизвестные поля тут ни при чем. В экстремальной обстановке мозг рефлекторно мобилизует резервы. Существуют также методики осознанной мобилизации. Самая прямолинейная и простая - спортивные тренировки.
- Это всё касается индивидуев. Мы говорим о превращении интеллигентщины в интеллигентов, а толпы в общество.
>>Даже гороскопы имеют материалистическое объяснение. >Ну да, ну да. Например, человек испытывает притяжение со стороны планет. Чрезвычайно слабое, но испытывает. А в нелинейных системах незаметное взаимодействие способно при некоторых сочетаниях параметров вызвать заметный эффект.
- Нет, Пётр, не так. При зачатии происходит слияние двух клеток в одну и образование одного генома из двух. Выборка элементов генома из одной или из другой исходной клетки в новую происходит внешне случайно. Но на самом деле на ход этой выборки оказывают влияние внешние факторы. Например, ребёнок, зачатый по любви будет иметь один характер, а зачатый по пьяни - другой. Возможно, влияет и космическое излучение, а оно всяко зависит от расположения звёзд в момент зачатия. То есть, гороскоп следует относить не к моменту рождения - он не так значим, а к моменту зачатия. Но это означает лишь сдвиг на константу.
>Однако это - лишь гипотетическое, на уровне абстрактной идеи и весьма сомнительное объяснение. Придуманное для объяснения еще более сомнительного, неподтвержденного эффекта. Нельзя утверждать безапелляционно, но с вероятностью, близкой к единице, это вложенные мыльные пузыри.
- Ну, дык я же не Академия наук, и не учёная крыса. Я алкоголик, мне всё это просто интересно. Никто не исследовал роль алкоголиков в фундаментальных научных открытиях?
>>>Самое время перекреститься. :) Глядишь, и бесы интеллигентщины и образованщины сгинут. :) >>- Дай-то Бог! >> Но они устойчивы, собаки. Их и сибирка не берёт. >Сравнили тоже сибирку с крестным знамением. Нет в вас веры глубинной и к бесам беспощадности должной. Уж не овладевают ли они вами исподволь? Берегитесь! :)
> ...То есть, "удивительное - рядом, но оно запрещено". Запрет распространяется только на Канатчиковуй дачу. :)
Однако можно долго и красиво фантазировать о том, как тысячи человек входят в резонанс, открываются чакры, люди собираются на одном акре, в них из высших сфер каналируется Свет, и они в едином порыве устремляются к светлому будущему. Только к науке это не будет иметь ровным счетом никакого отношения.
Так же и астровлияние на судьбу. Момент рождения вас не устроил, вы предложили момент зачатия. Но это еще фантастичнее. Судите сами. Даже современная медицина или наука не определяет момент образования зиготы. То есть время слияния ядер в одно. Помимо того что слияние может произойти как через десяток минут, так и через десяток часов после попадания семени в женский организм, зачастую невозможно установить день овуляции и день этого самого попадания семени. Это в наше время. Что уж говорить о прошлых веках.
Поэтому никакой эмпирики по влиянию расположения звезд и планет в момент зачатия на дальнейшую жизнь зачатого ребенка у астрологов нет и быть не может. Как бы они ни пытались убедить доверчивых граждан в обратном. А коли нет эмпирики, то фантазировать можно как угодно. Ну и ради бога, пусть бы фантазировали, строили гипотезы, проверяли экспериментально. Только почему-то проверять никто не берется, это ведь десятки лет займет, зато вешать людям на уши лапшу - всегда пожалуйста. Безответственно! :)
Кстати, если захотите пофантазировать о влиянии космического излучения, то имейте в виду, что космические лучи (частицы) бывают солнечными и галактическими. Причем галактические сильно изотропны. Другая составляющая космического излучения - реликтовое излучение. Оно есть везде и всюду и тоже изотропно. Как вы понимаете, для астрологии изотропные излучения интереса не представляют. Они вроде постоянного шумового фона. От звезд кроме света поступает небольшое количество радиволн и рентгена. Но звезды неподвижны на небе, а интенсивность излучения в среднем постоянна. Тоже неинтересно. Что касается солнечной компоненты космических лучей, то днем она, естественно, гораздо больше, чем ночью. Поэтому если вы обнаружите разницу в судьбах детей, зачатых днем и ночью, то тем самым подтвердите соответствующую часть своей гипотезы. :) Вот только планеты все равно остаются не у дел. :)
> Я считаю, что вопросы формирования и развития общества, вопросы образования, развития и деградации государства пока не решены надлежащим образом. Наука здесь пока не сказала своего слова, а словеса накручиваются политиками и лжеучёными в зависимости от потребностей текущего момента и суммы прописью. > "Делим гранты по талантам..." Мне казалось, что давно разработано несколько дельных теорий государства. Просто в социологических и политических задачах слишком много параметров. Большие трудности с моделированием, формализацией и прогнозированием процессов.
Подобная же история с погодой. На два-три дня метеорологи ее худо-бедно предсказывают (не всегда, но как правило), в лучшем случае на пять дней, а дальше даже использование самых современных вычислительных средств (моделей, методов, софта и харда) плохо помогает. Для долговременного прогноза они пока недостаточны и его достоверность на шестой-седьмой день резко падает.
Между прочим, плохая прогнозируемость социально-политических процессов - это одна из причин, почему нет особого смысла в требовании, чтобы оппозиция заранее назвала достойную замену Вовочке. :) Когда начнутся действительные подвижки, всё, кроме путинизма, может быстро поменяться.
Всего хорошего.
14. *П.Б.2012/12/17 22:30 > > 11.кошка Шрёдингера >мне трудно считать люмпеном Н.Чуксина. )) Ладно, пусть будет совковая традиция. Унаследованная от люмпенов. :) (Кто-то следует ей в шутку, но кто-то всерьез винит интеллигенцию во всех бедах.)
15. Юрий Вальтер2012/12/17 23:18 > > 6.П.Б. >Однако бритва Оккама... О, так мы и за Вильяма Оккамыча наслышаны? "Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem" Молодца!
16. П.Б.2012/12/17 23:32 > > 15.Юрий Вальтер Обижаешь, начальник. Нешто мы совсем безграмотные?
17. Юрий Вальтер2012/12/17 23:37 > > 16.П.Б. >Обижаешь, начальник. Нешто мы совсем безграмотные? Вопрос снимается. Salve!
18. Егорыч ([email protected]) 2012/12/17 23:47 Привет, Пётр. С интересом прочел. Тонко сделано. Но в твоей формулировке, возможно, фраза "Причем верить намеренно слепо" излишня? Вера это и есть уверенность в вещах невидимых. Так что "слепо" уже избыточное определение. Вера по сути слепа. Нет?
19. *Юрий Вальтер2012/12/18 00:06 > > 18.Егорыч >Так что "слепо" уже избыточное определение. Вера по сути слепа. Нет? Если бы было так просто - не существовало бы устойчивых выражений (причем во многих языках) "слепая вера". Нет?
20. Егорыч ([email protected]) 2012/12/18 00:12 > > 19.Юрий Вальтер >> > 18.Егорыч >>Так что "слепо" уже избыточное определение. Вера по сути слепа. Нет? > Если бы было так просто - не существовало бы устойчивых выражений (причем во многих языках) "слепая вера". Нет?
Таких выражений, за которыми нет смысла, существует множество. На вскидку - "человеческое спасибо". Люди ленивы формулировать правильно. Наличие языковых клише, не есть доказательство точности формулировки. Ну вот скажи, что такое "неслепая вера"?
Внутреннее зрение (нэйши). Также называется "восприятием внутреннего отражения" (фаньгуань нэйчжао). :))
22. *Юрий Вальтер2012/12/18 00:53 > > 20.Егорыч >Наличие языковых клише не есть доказательство точности формулировки. Смешной ты какой! Зачем пыжиться чего-то формулировать, когда есть клише? >Ну вот скажи, что такое "неслепая вера"? Там тебе дядька уже объяснил (на фуй-джуне)...
23. П.Б.2012/12/18 01:44 "Внутреннее зрение" - скорее не вера, а... гм... воображение. Зрячая вера, как мне представлялось, это скорее уверенность, для которой есть основания, но еще нет подтверждения. Слепая вера - вера при отсутствии всякого представления об основаниях и подтверждениях; человек не испытывает в них необходимости. Соответственно намеренно слепая вера - когда основания зыбки, подтверждения желательны, но невозможны; тем не менее человек выбирает веру, отказываясь даже от попыток получить подтверждение. Как-то так.
24. *Сфинкский2012/12/18 03:56 > > 23.П.Б. >"Внутреннее зрение" - скорее не вера, а... гм... воображение. >Зрячая вера, как мне представлялось, это скорее уверенность, для которой есть основания, но еще нет подтверждения. >Слепая вера - вера при отсутствии всякого представления об основаниях и подтверждениях;
Начнём рассуждать отсюда: Вера - суть отражение. Изменение направления волнового фронта Любви на границе двух сред с разными свойствами, в котором волновой фронт Любви возвращается в среду, из которой он пришёл.
Далее: ОБРАЗ БОЖИЙ - в философии, результат отражения объекта в сознании человека. Человек создан Богом по "образу и подобию Божию". Соответственно, образ Божий возвращается в нас, когда силою Святого Духа, действием крещения и Евангелия "мы" уверуем в Иисуса.
Далее: вера есть степень, в которую возводится воображение. Возведение воображения в степень веры есть функция, возвращающая base в степени power.
Далее: воображе?ние, возвращающая base (Бог) в степени power (Сила) по определению есть способность сознания создавать образ Силы, который в "мы" от праиндоевропейского прилагательного *w?ros (вера) считаем "правдивым, верным". Уверенность - однокоренное слово с *w?ros. Семанитический смысл (на мой взгляд) у слов "вера" и "уверенность" расходится от направления к себе и от себя - уверен во внешнем или уверен во внутреннем (чувстве, например). Далее законы и виды отражения. В одном случае пример полного внутреннее отражения (вера) и зеркального отражения (отсутствие веры), диффузионное отражение (не уверен ио же самое, что нехватка веры).
Далее: так как возведение в степень - это нахождение числа по известному значению его логарифма (потенциирование), то Вера есть нахождение образа множества значений Образа Силы в одной точке. Соответственно, т.к потенцирование означает возведение основания логарифма в степень, равную значению логарифма, возведение в другую степень приводит к тому, что именно "по неверию" людей, а не по нехватке их веры Господь не смог совершить чудес в своем родном Назарете.
25. П.Б.2012/12/18 08:27 > > 24.Сфинкский > ...Человек создан Богом по "образу и подобию Божию"... За тысячелетия люди достигли определенных успехов, создавая богов по образу и подобию своему. Определенно, части людей вера шла и сейчас идет на пользу, но в целом такое растранжиривание силы разума давно нецелесообразно. Опиум облегчает страдания, но вызывает привыкание и зависимость.
26. *Николай Чуксин ([email protected]) 2012/12/18 08:45 > > 13.П.Б. >> ...То есть, "удивительное - рядом, но оно запрещено". >Запрет распространяется только на Канатчиковуй дачу. :)
>Однако можно долго и красиво фантазировать о том, как тысячи человек входят в резонанс, открываются чакры, люди собираются на одном акре, в них из высших сфер каналируется Свет, и они в едином порыве устремляются к светлому будущему. Только к науке это не будет иметь ровным счетом никакого отношения.
>Так же и астровлияние на судьбу. Момент рождения вас не устроил, вы предложили момент зачатия. Но это еще фантастичнее. Судите сами. >Даже современная медицина или наука не определяет момент образования зиготы. То есть время слияния ядер в одно. Помимо того что слияние может произойти как через десяток минут, так и через десяток часов после попадания семени в женский организм, зачастую невозможно установить день овуляции и день этого самого попадания семени. >Это в наше время. Что уж говорить о прошлых веках.
>Поэтому никакой эмпирики по влиянию расположения звезд и планет в момент зачатия на дальнейшую жизнь зачатого ребенка у астрологов нет и быть не может. Как бы они ни пытались убедить доверчивых граждан в обратном. >А коли нет эмпирики, то фантазировать можно как угодно. >Ну и ради бога, пусть бы фантазировали, строили гипотезы, проверяли экспериментально. Только почему-то проверять никто не берется, это ведь десятки лет займет, зато вешать людям на уши лапшу - всегда пожалуйста. Безответственно! :)
>Кстати, если захотите пофантазировать о влиянии космического излучения, то имейте в виду, что космические лучи (частицы) бывают солнечными и галактическими. Причем галактические сильно изотропны. Другая составляющая космического излучения - реликтовое излучение. Оно есть везде и всюду и тоже изотропно. Как вы понимаете, для астрологии изотропные излучения интереса не представляют. Они вроде постоянного шумового фона. >От звезд кроме света поступает небольшое количество радиволн и рентгена. Но звезды неподвижны на небе, а интенсивность излучения в среднем постоянна. Тоже неинтересно. >Что касается солнечной компоненты космических лучей, то днем она, естественно, гораздо больше, чем ночью. Поэтому если вы обнаружите разницу в судьбах детей, зачатых днем и ночью, то тем самым подтвердите соответствующую часть своей гипотезы. :) >Вот только планеты все равно остаются не у дел. :)
>> Я считаю, что вопросы формирования и развития общества, вопросы образования, развития и деградации государства пока не решены надлежащим образом. Наука здесь пока не сказала своего слова, а словеса накручиваются политиками и лжеучёными в зависимости от потребностей текущего момента и суммы прописью. >> "Делим гранты по талантам..." >Мне казалось, что давно разработано несколько дельных теорий государства. Просто в социологических и политических задачах слишком много параметров. Большие трудности с моделированием, формализацией и прогнозированием процессов.
>Подобная же история с погодой. На два-три дня метеорологи ее худо-бедно предсказывают (не всегда, но как правило), в лучшем случае на пять дней, а дальше даже использование самых современных вычислительных средств (моделей, методов, софта и харда) плохо помогает. Для долговременного прогноза они пока недостаточны и его достоверность на шестой-седьмой день резко падает.
>Между прочим, плохая прогнозируемость социально-политических процессов - это одна из причин, почему нет особого смысла в требовании, чтобы оппозиция заранее назвала достойную замену Вовочке. :) Когда начнутся действительные подвижки, всё, кроме путинизма, может быстро поменяться. >Всего хорошего.
- Здравствуйте, дорогой Пётр! Вы настолько прочно вросли в плиту материалистического догматизма, что мне даже как-то неудобно стало пытаться её поколебать. Могу только предположить, что в XXV веке достижения науки века XX могут показаться такими же, какими достижения алхимиков кажутся современным химикам. И это нормально. Всего хорошего, друже!
С поклоном, Нико
27. *П.Б.2012/12/18 09:09 > > 26.Николай Чуксин Доброе утро, Николай. Избыточно вы процитироовали весь постинг. Я бы не поленился вернуться помотреть, к чему ваша реплика. :) Ну да ладно. Что ж, обвинение в материализме ожидаемое. Насчет догматизма не согласен, но тоже ладно. Какая разница, в конце концов. Лишь бы не было войны. :) О вашем прогнозе научной погоды в XXV веке могу лишь пожалеть, что навряд ли мы сможем оценить вашу прозорливость. :) Всего хорошего.
32. *Uirh ([email protected]) 2013/05/19 13:38 Ну в общем да: "Credo, quia absurdum" (т.е. "верю, ибо нелепо") следует понимать: что мол уж коли не могу понять - приходится верить. (Ну или не верить.)
> Однако теософы трактуют афоризм иначе, без сарказма. Смысл якобы в том, что логика бессильна, когда должно руководствоваться верой. А вот это действительно абсурд - ибо верой не должно руководствоваться никогда и ни при каких обстоятельствах - всегда надо стремиться понять! И уж только если не получается - ну например потому что накоплен еще не весь необходимый для понимания эмпирический материал... См. по этому поводу http://samlib.ru/u/uirh/vere_poison.shtml
34. П.Б.2013/07/10 09:27 (Тезисно.) Что такое страх смерти, а вернее - которая из разновидностей страха смерти наиболее сильна, можно понять из анализа религиозных и философских учений, их составных частей, касающихся смерти. Все или почти все они так или иначе утверждают посмертное существование души, а копнуть поглубже - то и самосознания, разума. Физическим страданиям при умирании, даже очень сильным, внимание уделяется небольшое. Переправа через Стикс, реинкарнация, растворение в эфире, переселение в рай, даже в гипотетический ад с его вечными муками... - всё лучше, чем ничто. Выводы: (1) посмертное существование собственного "я" стоит на первом месте среди вековечных чаяний людей и (2) наиболее силен страх смерти экзистенциального типа, страх полного и необратимого исчезновения себя.
36. *П.Б.2014/01/03 19:33 Один СИшный физик считает, что t-четность - это когда числа равны 0, 2, 4, 6, ... Другой, точнее другая (правда, самоучка, без диплома) - что "спин частиц от спина античастиц отличается, а означает он ни что иное, как то, с какой стороы частица наблюдаема". :)
37. ?2013/10/15 23:24 > > 36.П.Б. > "спин частиц от спина античастиц отличается, а означает он ни что иное, как то, с какой стороы частица наблюдаема".
электрон 1/2 позитрон 1/2 'С какой стороны наблюдаемо'- что за ... шутка? Кому-то энциклопедический словарь не писан.
38. П.Б.2013/10/16 06:18 > Кому-то энциклопедический словарь не писан. Учебники и словари, по мнению доморощенных учонш, способны загубить свежесть мысли. Заучившимся не дано понять гениальные идеи самородков.
М-дя, ляпнуть сразу два физических ляпсуса в одном предложении, пожалуй, не сумел бы даже наш заядлый "конгрессмен". Впрочем, по одному - вполне способен: "Те фотоны, что движутся навстречу, придут в будущем, а те, что движутся от наблюдателя, он видел в прошлом". В целом высказывание физически осмысленнее, чем у мадам. Без выражений типа "фотон (или другой объект) движется из раньше в позже". А что у наблюдателя есть прошлое и будущее - банальность. Но вчитаемся повнимательнее: "фотоны, что движутся от наблюдателя, он видел в прошлом". Имеется нюанс, для физика более чем странный. Судя по всему, фотон для автора сентенции - нечто вроде звука. Грохнули ему медные трубы, часть звуковой волны завернула в ухо, остальное побежало дальше, дабы известить научный мир о его успехах. Фотон тоже можно считать световой волной, стало быть, часть фотона попадает на сетчатку глаза (или др. прибор) наблюдателя, остаток мчится вдаль. Так наблюдатель видит фотоны, которые затем движутся от него. Физик не в курсе неделимости фотона и того, что наблюдение означает взаимодействие с прибором, в результате которого фотон по сути исчезает. И такие вот акустики считают себя вправе снисходительно писать о неспособности "нахватавшихся в науке" мыслить последовательно...
*** И плавится лед в вазочке, и видны за соседним столиком налитые кровью чьи-то бычьи глаза, и страшно, страшно... О боги, боги мои, яду мне, яду!.. (c)
39. *З Катерина ([email protected]) 2013/10/16 07:16 Короче, только та истина является истиной, которая твоя.
40. П.Б.2013/10/16 09:26 > > 39.З Катерина >Короче, >только та истина является истиной, которая твоя. Смотря что называть истиной. Если истина - это адекватное отображение мира, Вселенной в сознании (проекция, снимок), то правильнее сказать, что истина относительна. Если же понимать под истиной некие всеобщие закономерности, то представляется возможным и необходимым существование и абсолютной объективной истины. Однако сомнительно, что оно доказуемо.
41. П.Б.2013/10/17 06:56 Р.Винокур устроил у себя борьбу нанайских мальчиков. Сам себе пишет под ником "Как физик ботанику" - сам себе, называя себя "Петром", отвечает: > Ибо в свои 65 я еще полон сил, в том числе и физических. > Разве не видно по фотографиям, Петр? > Занимайтесь спортом, и вы тоже станете атлетом. Цель хвастунишки ясна. :) Жаль, на простой физический вопрос ответить в свои 65 чудозвон уже не способен. Маразм подкрался незаметно. Боюсь, он уже и СЛАУ не решит. Но отрадно, что внимательно читает мою ветку, иначе не выбрал бы такой ник. :)
На мой взгляд, традиционные трактовки Тертуллиана редуцируют проблему к вере, а на деле идея куда шире и глубже.
Вот здесь может быть ключ, в первой исходной фразе. - Сын Божий рожден; это не стыдно, ибо достойно стыда. Тут нет веры. Тут некое абсурдное событие, к которому надо относицца абсурдно в силу применения логики абсурдного вывода. То есть призыв радикально изменить сами основы нашего обыденного восприятия, когда мы переходим к сфере теологических феноменов.
45. П.Б.2013/10/25 09:54 > > 44.Такто >...То есть призыв радикально изменить сами основы нашего обыденного восприятия, когда мы переходим к сфере теологических феноменов. Позвольте уточнить терминологию, уважаемый Такто. Весьма радикальное изменение основ обыденного восприятия представляют собой измененные состояния сознания, например под действием наркотиков и галлюциногенов, в религиозном экстазе, в белой горячке и т.п., - верно? А сфера теологических феноменов - это, надо полагать, кровоточение статуй (из-под терновых венцов и гвоздей), мироточение икон, явления святых и чертиков... Поправьте, если напутал. :)