41. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/12 17:28
[ответить]
Простите, что задал вам два раза один и тот же вопрос и произошло это не из-за того, что я не читаю ответы.
Я читаю, и читаю внимательно, хотя главное, чтобы это делали читатели раздела.
Просто у меня мало времени в Сети и вопросы я рассылаю в определенной спешке.
Не обижайтесь.
И не печальтесь.
Не стоит по этому поводу печалиться.
Тем более, что приношу свои самые глубочайшие извинения.
И вопрос такой у меня персонально к вам.
Вот вы написали, предположим, рассказ. Во время его написания что было больше - творческих озарений, размышлений о наиболее лучших способах донесения мысли до читателя, открытий, интересных поворотов или рутинной правки текста, дополнения некоторых абзацев, переписывания окончания и прочих технических деталей?
40. * (gavrilovmg@mail.ru) 2004/08/12 07:27
[ответить]
Еще несколько вопросов, объединенных одной целью - вывести интервьюируемого на чистую воду! Узнать побольше мне хочется о вас, поэтому - новые вопросы.
В нашу виртуальную игру включился Олег Скляров
с весьма неоднозначным вопросом:
1. На Ваш взгляд, что предпочтительнее, сравнительно благополучно жить средствами от собственных публикаций, вынужденно уступая требованиям редакции относительно рукописей, или же, - абсолютно независимо творчески, - публиковаться за свой счёт, зарабатывая на жизнь чем-то другим?
Следующий вопрос Олега ничем не легче:
2. Что по-вашему является источником душевных сил творческого человека, позволяющих жить и работать, преодолевая разнообразнейшие препятствия, которые неутомимо и постоянно выставляет нам изобретательная действительность?
Ну и вопросы интервьюирования, как выяснилось, волнуют не только Александра Лурье, но и Михаила Рашевского
3. Чувствуете ли вы разницу между периодом жизни на СИ до интервью и периодом после? Что дало вам публикация в рубрике АИ? Новые знакомства, увеличение посетителей в раздел, интересные комментарии, бОльшую узнаваемость среди СИшников или просто чувство глубокого внутреннего удовлетворения? 8))
Ну и напоследок вопрос от меня: (провокационный)
4. Если бы так сложилась судьба, что Максим Мошков оказался бы вашим должником и был бы обязан исполнить три ваших любых желания. Что бы вы попросили у создателя "Библиотеки Мошкова" и "Самиздата"?
Как пел Борис Гребенщиков:
"Но сделай лишь шаг,
И вступишь в игру,
В которой нет правил":
Наша виртуальная игра продолжается.
К сожалению, с 16 по 30 августа мне придется устраниться от участия, но я готов роль тамады передать любому желающему.
Однако, вряд ли такие найдутся. :-(
(Это - не вопрос, а лирическое отступление).
39. (skljarovov@interdacom.ru) 2004/08/10 19:40
[ответить]
38. *Актуальное Интервью 2004/08/10
Понимаю - нас много, Вы один. . . Однако, задавая вопросы, ответы стоит, хотя бы бегло, просматривать. . . .Или уже не надеетесь прочесть что-то стоящее?.. Сочувствую. Считайте этот мой вопрос - Вам здесь - завершающим.
Здравствуйте уважаемый интервьюируемый!
Предлагаю вашему вниманию общий комм-вопрос.
Пока я был в отпуске, в моей голове родился вопрос, ответ на который очень хотелось бы услышать.
Ответ на него требует включения фантазии, (а главное - искренности).
Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
И дайте, пожалуйста, на него ответ.
Не секрет, что человек внутренне готовится к вопросам и заранее планирует-прокручивает-прорабатывает в своей голове возможные варианты ответов. Есть темы, на которые человеку не только легко, но и приятно, хочется ответить. И вдруг вопрос на любимую тему - так и не задан! Думаю, это случилось с каждым в каждом интервью.
Так вот, задайте себе свой любимый вопрос и тут же ответьте.
Это задание номер один.
Задание номер два.
Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.
Так как фраза получилась сложная, поясню на конкретном примере.
Вопрос - "Любите ли вы читать"? - получил бы ноль баллов в конкурсе общих вопрос по оценке искренности отвечающих.
Вопрос - "Менялось ли ваше отношение к написанному вами ранее"? - получит два балла.
Вопрос - "Как часто вы переносите на бумагу житейские истории, которые случились с вами в реальности? Случалось ли вам пренеприятнейшие для вас ситуации ("сели в лужу", вас ограбили, предал лучший друг, измена и пр:) переносить на бумагу? Если да, то вам после этого становилось легче или нет"? - получит балла четыре.
Вам только осталось придумать свой вопрос на пять баллов!
Напоследок не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.
а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Думаю, на эти вопросы будет интересно ответить любому интервьюируемому (и Александру тоже :-)) ).
И еще вопросы, что называется, "на честность".
Для начала три вопроса от Сергея Панарина
(указание урля и является ценным подарком, заявленным в предыдущем общем вопросе)
1. Как часто вам бывает стыдно за написанное, и с каким текстом это произошло в последний раз (причины укажите тоже)?
2. (Очень серьёзный вопрос, между прочим). Сколько денег вы теряете в час, занимаясь писательством/графоманией? Если же вы зарабатываете письмом, то сколько приносит вам один час вашего "писательского" времени? Постарайтесь подойти к ответу не с абстрактными рассуждениями о 24-часовой загрузке гениального писательского мозга, а с банальным калькулятором и распорядком своего дня.
3. Какова ваша писательская миссия? (ответ д.б. не более 10 слов).
Теперь слово имеет Николай Чуксин
4. Считаете ли Вы при наличии в Литературе Вас самого необходимым наличие и других авторов, пишущих в том же жанре и на те же темы, что и Вы?
Тему "проверка на честность" продолжает Юлич
5. Расскажите (если с вами такое было) о случае или случаях, когда ваши персонажи перестали вам подчиняться. И поделитесь соображениями: почему, как вам кажется, это случилось?
(Ответ "не было со мной такого" - не принимается, примечание АИ)
Ну и замыкает "откровенную" четверку Михаил Рашевский с двумя вопросами:
6. Допустим, в вашем произведении присутствует положительный и отрицательный герой. С кем вы себя более ассоциируете, кого из них пишете с себя и почему?
7. Какое из своих произведений вы долго не решались выставить на СИ потому, что оно слишком личное?
Я понимаю, что вопросы - не простые, и не настаиваю на ответах. По сути дела, мы тут изобрели небольшую интерактивную игру и развлекаемся. Если кому в голову придут новые вопросы, пишите их в коммы; возможно, ваш вопрос станет общим. Если нет желания отвечать, то вы автоматически "выбываете из игры". :-)
Ну, а чтобы игра была честной, я тоже включаюсь и в интервью Михаила Медведева вы сможете прочесть ответы интервьюера. (Дабы не считали за пиар, линка на интервью не даю).
> Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили. >И дайте, пожалуйста, на него ответ''.
Полное самообслуживание!.. :-)))))))))
Да ради Бога - очень нужный, на мой взгляд, вопрос: что по-вашему является источником душевных сил творческого человека, позволяющих жить и работать, преодолевая разнообразнейшие препятствия, которые неутомимо и постоянно выставляет нам изобретательная действительность?
Ответ: потребность в самореализации - фундаментальнейшая потребность для нормального человека. Коротко. Не уверен, что это многим интересно. Не замечается, как воздух, которым дышим.
>''Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих''.
Пожалуйста, вопрос такой: На Ваш взгляд, что предпочтительнее, сравнительно благополучно жить средствами от собственных публикаций, вынужденно уступая требованиям редакции относительно рукописей, или же, - абсолютно независимо творчески, - публиковаться за свой счёт, зарабатывая на жизнь чем-то другим?
Сам бы ответил на него ( Поскольку у нас самообслуживание. . . :-) ''демагогически'': а) предпочёл бы жизнь состоятельного человека на доходы от массовых и постоянных публикаций-переизданий, законно диктуя свою волю издательско-редакторской шобле в качестве живого классика; б) но поскольку честного ответа от меня не требуется, - я так понял, - то по сути промолчу на этот собственный неудобный вопрос. . . :-))))))
а):
>''А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это?''
Обязательно. Всенепременно. Название, например, неких существ ''темнОты'' произошло от нечаянного переноса ударения с обычной ''темнотЫ''. Года два ждало своего применения в фантастическом рассказе.
>''В какой обстановке лучше пишется?''
В банальной: тишина и одиночество.
>''Хочется ли потом снова и снова править сделанное?''
Почти всегда. ''Ремонт невозможно закончить, его можно только прекратить!..'' (с)
>''Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?''
Иногда бывает. ''Невесомость'' почти ''отмерла'', как струп.
б)
>''Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих?''
Их личное дело. Мало ли. . .
>''Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?''
Приходилось. Тошно до сих пор.
в)
>''А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для созда ния нового произведения?''
Иногда.
>''Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге?''
Фиксирую обязательно. Главное же, поверьте, подспудно - потом нужное само вылезает. ''Чуня ухатая''; ''Халява в полночь''. . .
>''Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...''
Это неприятно осознавать, признаваться и использовать это, но - что есть, то есть! - удручающе часто мне работается очень успешно в дурном самочувствии, настроении и через нежелание. Увы.
Люблю узнавать истории типа ''Доказательства противного'' и ''Пометки шельмы'' - остаётся только записать. . . :-)))))) Трудно сочинить такие сюжеты. Они - моя ахиллесова пята. Иногда чувствую совершенную беспомощность. Приходится старый совет Хемингуэя, подтверждённый Аркадием Стругацким, использовать: хорошо осознанный автором главный герой совершенно отчётливо начинает сам действовать, по собственной воле - развиваться в соответствии с внутренними качествами, творя соответственный сюжет. Это не метафора, поверьте. Попробуйте сами.
Коллекционирую замысловатые словечки типа: из ''подподвыперда'', вплоть до вычурно-матерных. . . Уверен - обязательно сгодятся в работе.
И т.д.
>Удачи!
''Творческих узбеков!'', как говорится, и Вам. Спасибо за внимание и к моей нескромной персоне. Половину СИ перебаламутили. Это здорово!
Пока я был в отпуске, в моей голове родился вопрос, ответ на который очень хотелось бы услышать.
Ответ на него требует включения фантазии, (а главное - искренности).
Итак: напишите вопрос, который вы бы хотели увидеть в собственном интервью (или в коммах к нему), но так и не обнаружили.
И дайте, пожалуйста, на него ответ.
Не секрет, что человек внутренне готовится к вопросам и заранее планирует-прокручивает-прорабатывает в своей голове возможные варианты ответов. Есть темы, на которые человеку не только легко, но и приятно, хочется ответить. И вдруг вопрос на любимую тему - так и не задан! Думаю, это случилось с каждым в каждом интервью.
Так вот, задайте себе свой любимый вопрос и тут же ответьте.
Это задание номер один.
Задание номер два.
Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.
Так как фраза получилась сложная, поясню на конкретном примере.
Вопрос - "Любите ли вы читать"? - получил бы ноль баллов в конкурсе общих вопрос по оценке искренности отвечающих.
Вопрос - "Менялось ли ваше отношение к написанному вами ранее"? - получит два балла.
Вопрос - "Как часто вы переносите на бумагу житейские истории, которые случились с вами в реальности? Случалось ли вам пренеприятнейшие для вас ситуации ("сели в лужу", вас ограбили, предал лучший друг, измена и пр:) переносить на бумагу? Если да, то вам после этого становилось легче или нет"? - получит балла четыре.
Вам только осталось придумать свой вопрос на пять баллов!
Напоследок не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.
а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?
б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?
в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения? Фиксируете ли Вы такие вещи на бумаге? Раскройте, если это не тщательно оберегаемая тайна (как у Маяковского), некоторые секреты Вашей "творческой лаборатории"...
Думаю, на эти вопросы будет интересно ответить любому интервьюируемому (и Александру тоже :-)) ).
Удачи!
35. (skljarovov@interdacom.ru) 2004/07/14 20:31
[ответить]
32. непонял 2004/07/13 29.Скляров Олег Васильевич 28. непонял 2004/07/12
>
>Ты непрочь поговорить ''За Россию''?
>''не здесь. разве куда на пленэр навостриться. но это уже после дня металлурга ;)''
А-а-а!.. Въехал. ''Земляк''! Рыбак с жерехом? А я-то. . . Давно не общались. С удовольствием наверстаю упущенное. Есть некое любопытство. Явно есть. . . Только бы жарынь чуть спала, а то я почти плакаю от неё.
33. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы 2004/07/13
>''А рассуждаете как антиглобалист''.
Абдулла, ''непонял'' наш человек, только замороченный теперь чем-то. Возможно даже - элитными котятами. . . :-)))))
ну ладно, пусть будет антиглобалист, я согласный. тоже в-общем хорошие люди.
33. (f714082@yandex.ru) 2004/07/13 18:45
[ответить]
>>31.непонял
>>>30.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
>>То непонял:
>>Извините, Вы - антиглобалист?
>свят-свят, обыкновенный православный.
А рассуждаете как антиглобалист.
32. непонял2004/07/13 18:43
[ответить]
>>29.Скляров Олег Васильевич
>
>28. непонял 2004/07/12
>
>Ты непрочь поговорить ''За Россию''?
не здесь. разве куда на пленэр навостриться. но это уже после дня металлурга ;)