Извините. Я не знала, что задену вас этим.
17. Паспорту2012/04/16 20:50
[ответить]
Ирина, держим спину прямо, сидим чинно или хохочем и делаем вид, что нам ужасно безразличен результат?
Вы знаете, я занимала на конкурсах разные места. И всегда снимала маску.
Мне не понятно, к чему этот ваш демарш.
16. *2012/04/15 11:48
[ответить]
Мария Брикер:
"Прощай, дневник!"
Прекрасный актуальный сюжет для детективного романа, который уважаемый автор ухитрился запихнуть в рассказ. В итоге, увлекательный сюжет, интересное расследование - все эти достоинства текста теряются в массе слабо проработанных действующих лиц и сумбурном потоке событий. Перескоки из одного фокала в другой несколько затрудняет погружение в тайны клиники пластической хирургии с ее буднями по улучшению дамских ушек и других немаловажных достоинств. Рассказ держится на обаятельной героине, которая располагает к себе и вызывает симпатию.
15. *2012/04/15 11:27
[ответить]
От Рыжковой Н.С:
"Прощай, дневник!".
Прежде всего, сразу должна заявить: я далека от мысли, что чем-либо способствовала улучшению рассказа, поскольку советов, как таковых, автору не давала, только разложила претензии, мешающие принять его в качестве детектива.
Потому все плюсы следует отнести исключительно на счёт упорства и силы воли автора.
Действительно, версии разнятся довольно сильно. Из невесть чего автору удалось сделать что-то, и это что-то теперь мы можем рассматривать и анализировать.
Да, рассказ относится к жанру детектива, ибо все составляющие налицо. Более того, он относится к разряду "закрытых" детективов, и преступник - один из персонажей, находящихся постоянно в поле зрения читателя.
Тема вполне адекватно смотрится, тут можно, при желании, найти даже не одну путаницу, а (по моим прикидкам) целых три.
Композиционные проблемы, полагаю, и самому автору понятны: слишком большой вал событий, сменяющих друг друга, что делает рассказ очень плотным, излишне перенасыщенным. Просится в бОльший формат. Но линия стройная, сведения подаются читателю постоянно, жаловаться на скуку не приходится.
В хакерской атаке я ничего не поняла, но, наверное, кто-то понял, для меня - это тёмный лес, кровь Игнатова со шпаги убийца не смыл - кажется, сейчас экспертиза даже замытую кровь идентифицирует, но настаивать не стану.
Конечно, перед нами опять-таки женский вариант детектива, много эмоций, тем более, что интимный дневник фигурирует, много рефлексий, особенно связанных с амурными мечтами Маши. Но проскальзывающая время от времени усмешка (хотелось бы и побольше) позволяет предположить, что обращение к жанру иронического детектива автору вполне по плечу.
Язык - приличного уровня, лёгкими штрихами набросанный образ героини считывается легко, встречаются неплохие "проблески" Иванова, остальные как-то не успевают раскрыться, поскольку автор исчерпал лимит объема.
Есть ещё претензия: больно шустро Маша диссертацию набивает! Среди аспирантов слово "дис" не употребляется, говорят "диссер". Ну, а сделать за ночь главу - это уже из области фантастики, параграф - в самом лучшем случае, да и то при наличии заранее подготовленных материалов, прошедших апробацию.
Поверьте человеку, работавшему над диссертацией два года.
В итоге: далеко не худший рассказ на конкурсе.
От Занудонского, то есть, Просвирнова А.Ю:
Бодрый густонаселенный рассказ, читался легко - на одном дыхании; было интересно. И написано качественно. Начало сразу заинтриговало - много разных загадок: убийство и отношение к ним таинственных личностей из самолета, познакомившихся с Катей, путешествовавшей с паспортом Маши... Правда, в заключительной трети наступило некоторое пресыщение (субъективно!) от калейдоскопической смены событий. Как сказал один известный в прошлом бразильский футболист про советских: они так быстро бегают, что им некогда играть в футбол. Вот и здесь сонм увлекательных событий, имхо, несколько сужает возможности читателя поразмыслить. Правда, удачный намек на нож для бумаг (а позже нанесенный им удар) и фехтование указывают на подозреваемого довольно точно - особенно если иметь в виду, что тот постоянно находился рядом с обоими убийствами. К слову, два капитана также несколько распыляют читательское внимание, да еще и часть расследования из-за такого наплыва сотрудников правоохранительных органов остается за кадром: уже следили за клиникой, подозревали - об этом читателю просто сообщается. Шурам-мурам-амурам уделено достойное место (такое нередко случается у одного подозреваемого автора), но в данном случае разумная мера соблюдена - от смакования читателем остросюжетного действа и расследования любовные страсти персонажей в сторону не уводят. Хотелось бы видеть этот рассказ высоко в итоговой конкурсной таблице.
От Каракалпакяна:
В целом
Пошло-поехало, опять "только для девушек"!
Оказалось - не только. Просто удивительно. Автор хоть и впряг в свою собачью повозку не шибко обученных молодых псов, однако смог заставить их бежать прямо. Я даже понял, о чем речь. И сюжет более-менее непротиворечивый (и это при таком количестве персонажей, которые все норовили тараканами разбежаться). Нет, наверняка можно накропать целый "дис"(с) всяких вопросов и предъяв, но я очки потерял, никак не найду...
Жанр и тема
А вот здесь ограничусь пожеланием. Добавить бы иронии (было бы очень кстати) - и ломать голову над жанром не придется.
Итого
"И вы, Шура, тоже пилите!" ~(с)
От Бабки_Угадки: 25.03.12. Рассказ "Прощай дневник", Анонима.
Часть официальная:
1 - "Тема" залихваста. Врач второпях переносит на оптический диск отобранные для диссертации файлы, а там оказываются лица мужчин до и после пластической операции. В дальнейшем выясняется, что это преступники, менявшие образины нелегально.
2- Темперамент рассказа и комментариев, которые я просмотрела, говорят в пользу версии, что перед нами, несомненно, художественное произведение. Тут и мелодрама, и остросюжетник и детектив и даже фантастика, если пристально всмотреться. Но пусть это решают судьи, отмечу только - читать было нескучно и смешно местами. Не над автором, над героиней, Марией. Кстати, не про меня рассказ, а зря. Я ведь тоже просто Мария, баб Маша...
3 - Ол райт и окей, сказала я по-американски, сообразив, какойинтеллектуальный поединок ведут два капитана, полицейский и фээсбешный, с преступниками. Их тандем сначала не совпал и оба шибанулись, как волк с зайцем - встречно. А вот дальше копа уволили из органов и он временно стал думать хуже, отчего главный преступник убил неглавного, пока сыщики гордились закинутой сетью для поимки неведомого организатора... Но ничего, в последний момент оба сообразили и поймали стервеца.
4 - Герой тут не один. Их много, причем на переднем плане то моя тезка, то ее будущий муж, то их невольный друг-фээсбешник. Два капитана отважно ищут преступников, ловят одного, вычисляют еще двоих, и наконец, соображают, что лопухнулись с подозреваемым. Тот невидимка, словно слуга в старом детективе. И все-таки герои одолевают зло, лично восстанавливая справедливость и мимоходом назначая Марью на должность завотделением. Эх, от этого их добродетельного поступка я даже памперсы раньше времени поменяла, так ржала... Провела аналогию с Ельциным и Путиным, коего тоже нам рекомендовали свыше...
5 - Тут не один преступник прописался, тут группа. Один привел уголовника, второй сделал тому операцию, третий - покрыл это дело. А в целом, преступное сообщество использовало свои таланты для сокрытия от правосудия вполне определенную прослойку - рецидивистов. Кстати, тема нелегальной пластической операции довольно часто используется. При желании могу подсказать, Аноним, где прочесть, для сравнения...
6 - Загадочные обстоятельства - вот они. Неизвестно как попавшие на диск снимки мужских лиц до и после операций. Убийство врача, который эти снимки зачем-то записать хотел на диск. Странный Константин с тремя фамилиями, который мало, что ведет себя неправильно с точки зрения героини, но и косит под работника ФСБ. Удивительно своевременное убийство заведующего отделением, когда тот помогает следователю выявить других подозреваемых. Сказать, что все безупречно - не могу, кое-что явно притянуто за уши.
7 - А вот следить за тем, как герой раскрывали преступление и разгадывали загадки - интересно. Прямо, как сама вместе с ними озарялась от пустяковых открытий. Но чуток умнее их выглядела, Лешку-сетевого оператора заподозрила раньше.
8 - Проблем логического построения перед героями не стояло. Они многое знали и еще больше предполагали. Задачка стояла простенькая - вычислить одного неизвестного убийцу, остальные фигуры в этом этюде на мат в три хода были обозначены, только лиц не имели, что лишь вопрос времени.
9 - Про истинные обстоятельства нет нужды упоминать. Они все выданы сразу и полностью. Собрать их в 'букет' мне удалось мгновенно.
10 - Разгадка крылась в личности убийцы, который совсем не входил в число подозреваемых. За это Анониму смело ставлю пятерку, удачный ход.
11 - Собственные версии строились легко, даже слишком. Прости, но так много фактов, которые просто подталкивали заподозрить саму Марью, Катьку, потом Лешку. Костю ты так назойливо толкала в подозреваемые, что я его немедля вычеркнула. Не может преступником быть герой, что предъявлен читателю проницательным , да к тому же вызывает машину с темными стеклами и уезжает незаметно!
12 - Разоблачение преступников меня позабавило . Зенин сразу был вычислен следователем, так что его и разоблачать не пришлось. А вот Алешка, фехтовальщик, так круто задержан, что ему и предъявить обвинение в покушении на Марью - нельзя. Тут у тебя оплошка вышла.
Часть неофициальная - размышлялки
Неплохо. Обильно влюбляются герои, приключении у них такие страшноватенькие, злодей похож на птичку, у которой коготок увяз... Тут на хорошую повесть материала хватило бы.
Но есть в рассказе слабина - он не вполне детектив. Нет, интрига, загадка и прочие компоненты есть, но основа все же тут иная. Автор тяготеет к остросюжетнику, и настолько вкладывается в приключенческую интригу, что заражает своей увлеченностью и читателя. Поэтому некогда мне было размышлять над хитросплетениями - я спешила узнать, спасут ли Машу ( конечно, спасли, кто соменвался бы!) и как, задержат злодея или нет, как вывернется следователь Иванов их конфликта с начальником и проч., и проч...
Понимаешь, Аноним, слишком увлекательно писать детектив можно и нужно, да только равновесие надобно хранить, не скатываться в ту или иную сторону. Мне лично кажется, что здесь есть перегиб в экшн, права Наталья Рыжкова. Это не порок, ведь по сравнению с некоторыми твоими работами - маска, я тебя знаю - здесь практически соблюден баланс мелодраматического и детективного. Это здорово, скажу тебе! Теперь осталось все три составляющих уравновесить - и все читатели у твоих ног.
Из придирок скажу о главных. Непонятно сравнение пойманных уголовников с Франкенштейнами. То есть, понятно, однако сравнение выглядит натянутым, тяжеловатым. Недостаточно мотивирован промах следователя, касательно сисадмина. Трудно поверить, что о таком человеке он не вспомнит и не допросит. Совсем ничего не сказано про пациентов - почему они не включены в число подозреваемых? Если их нет, надо сказать. Если есть, то желательно бы объяснить, чем они отгорожены о места преступления, поджога и так далее...
Но это - вторично, так что пить боржоми, когда почки отвалились, не стоит. В смысле - править. Как бы хуже не стало... А вот главное, баланс держать - это на будущее очень не повредит...
Заключение
Мне понравилось, если брать впечатление в целом. Увлекательно. А ворчу я оттого, что ждала чисто детективного, спокойного, в классическом стиле выдержанного рассказ. Честно, положа лапу на сердце? Ах, обрядить бы твою Марью в кринолин, Иванова в парик, и пустить в дворец, где они будут расследовать преступление, совершённое настоящим учителем фехтования с мордой, перекроённой врачом-кудесником - это вызвало бы гораздо больший интерес, нежели современное убийство.
Но чтобы впусте не глаголить - похвалю. Полагаю, твой рассказ понравится многим - за его темперамент, жизнерадостность и забавную любовную линию.
Удачи, Аноним!
14. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2012/03/25 23:49
[ответить]
Сделано, читай.
13. *2012/03/22 23:11
[ответить]
>>12.Координатор
>допущен!
Спасибо вам, что вовремя пнули в первый раз.
12. *2012/03/22 23:05
[ответить]
>>11.Аноним
>Произведена радикальная переделка, а сокращение - страшно сказать, каким трудом далось. Слез пролито над урезанными эпизодами - в половодье меньше будет.
>Судите меня, номинаторы - я детектив сделал!
Уважаемый автор!
Ваш рассказ допущен на конкурс. (Вот они, победившие упорство и целеустремленность!:))
Поздравляю и желаю удачи!
11. *2012/03/21 23:24
[ответить]
Вторая попытка.
Спасибо Координатору и Наталье Станиславовне. Чего мне это стоило и как получилось - не скажу!
Произведена радикальная переделка, а сокращение - страшно сказать, каким трудом далось. Слез пролито над урезанными эпизодами - в половодье меньше будет.
Судите меня, номинаторы - я детектив сделал!
10. (natalyrostov@gmail.com) 2012/03/17 19:40
[ответить]
Здравствуйте, Аноним, откликаюсь - простите, что через значительный промежуток времени.
С удовольствием проанализирую Ваш рассказ и попытаюсь рассмотреть те аспекты, которые, на мой взгляд, представляются спорными в плане восприятия работы именно как детектива.
Прежде всего, жанр. "Прощай, дневник!" - не детектив, а остросюжетка с элементами триллера, боевика и мелодрамы. Это не является, конечно, преступлением - полнокровный, жизнеспособный жанр, к тому же, достаточно популярный.
В чём особенности детективного произведения? Первая особенность - должна наличиствовать тайна. И смотрите, у Вас это как раз есть. Даже три тайны: Кто убил Игнатова? Кто совершил поджог? (И небольшая прилагающаяся к ним загадка - связаны ли эти два события или нет?).
И третья - кто такой Константин Энтин, на чьей он стороне?
По моему мнению, третьей тайне Вы уделили значительно больше внимания, чем первым двум, и она представляется наиболее полно раскрытой (хотя и не без огрехов, но довольно мелких). И как раз это тот тип тайны, который не может быть раскрыт методами детективными" (назовём их так условно). Потому что тут можно полагаться только на развитие сюжета и его резкие повороты. Могу дать отсыл к знаменитому роману польского детективиста Ежи Эдигея "Девушка из банка". Там героиня, став свидетельницей преступления, должна была опознать бандита на курорте. Вокруг неё крутятся три мужика. Кто из них "хороший", а кто "плохой" мы узнаём только в финале. Да, один из них - преступник, другой - милиционер, третий - вообще случайный тип, мечтающий просто подцепить даму для лёгкого романа в отпуске. Этот вариант "кто есть кто" - характерный приём остросюжетного произведения, который можно рассматривать с той стороны, с какой автору угодно. Вот у Вас с Энтиным именно эта ситуация. Она неплоха (потому что, видимо, была Вам интересна, и Вы в неё здорово "упёрлись", в хорошем смысле).
Какие в неё огрехи. Первое: из чего проистекает уверенность Марии, что Энтин - преступник? Так получается, что только из шрамов на лице, говорящих о пластической операции, и тому, что Константин по времени появился тогда, когда "запустилась" цепочка событий. Дальше - смутные подозрения героини, вклинившиеся в её буйную фантазию, да несколько косвенных улик. И эту версию немедленно подхватывает капитан - на пустом месте и соглашается с дамой сердца. Понятно, он влюблён, но он же профессионал, а не парень юный, которому можно любую лапшу навешать.
Вот оно - отличие детектива от остросюжетки: тайна раскрывается не из клубка событий, а из идеальных теоретических конструкций (да, как у Марии!), но базирующихся на фактах, рассмотренных по принципам логики.
Насчёт логики - это сурово. В остросюжетке работает логика произведения, то есть, логика автора. Но в детективе появляется ещё и вторая логическая структура - логика размышления героя/героев. И если авторская логика может позволить себе выходить за рамки реальности, характерный пример - романы и фильмы о Джеймсе Бонде (мы же не считаем, сколько пуль там выпускается из одного пистолета, или можно ли в самом деле использовать зонтик вместо парашюта:), то логика рассуждения героя должна подчиняться законам таковой в реальности. Пример: конечно, сыщики леди Агаты - Пуаро, мисс Марпл и мистер Паркер Пайн. Для разнообразия возьму мистера Пайна, ибо Пуаро и Мисс Марпл несколько всем поднадоели.
В одном из рассказов мистер Пайн оказывается в гостях у затворницы Востока, к которой его послали её встревоженные родители. Сам мистер Пайн девушку никогда не видел, но видел обоих её родителей. И он, встретившись с ней, понимает, что девушка не та. В основе его логических рассуждений - закон Менделя, то есть вполне реальная закономерность, проверить которую при желании может любой читатель. А у Вас читатель в некотором недоумении (я, во всяком случае, в него впала:)) - откуда столько предположений и версий? На чём они строятся? Для остросюжетки это нормально, там события не дают читателю времени задуматься о правильности версий, так как его накрывает следующий "девятый вал". Детектив же предполагает, что читатель параллельно размышляет тоже, сравнивает свои выкладки с предлоденными автором.
Если по жанру есть у Вас какие-то вопросы, то задавайте любые, буду рада ответить. Дело в том, что на детективах я, что называется "собаку съела", много читала, и не только английских, но и других культур (а там есть некоторые различия, например, в романских детективах и англо-саксонских).
Теперь тема. Я прочитала ответ Варвары Клюевой - вроде бы она довольно чётко объяснила. Могу добавить, что у Вас путаница тоже "двоится", но не одна из её ипостасей не предлагает раскрытия темы.
Путаница с Катей. Да, она есть. Но к чему это приводит? Константин легко и непринужденно выходит на настоящую Марию, потеряв разве что один день. Но адрес клиники он всё равно знал, за заведующим уже следили. Так что Маша ему нужна была только для того, чтобы появиться там в качестве предполагаемого или даже подставного клиента. В крайнем случае, и без Маши обошёлся бы.
Вторая путаница - опять-таки с Энтиным, но о ней мы уже поговорили. Эта путаница не решается с помощью системного мышления, а путём общения с соответствующими органами.
Тайна же убийства Игнатова и вовсе остаётся за кадром. То есть, убили его с подачи Пал Палыча, понятно, но кто? Вообще, эта тема совсем смазана, размыта, невнятна. Поджог, который сам по себе хорош (хочу сказать, как элемент развития действия), как-то "сам по себе", болтается отдельной темой, вызывая ряд недоуменных вопросов: а других способов не нашлось? Убийство на себя не захотел брать, а тут собственноручно действовал? И как-то с шумом, с пылью всё устроил, с уничтожением базы данных (хотя это и непонятно - ведь секретные операции он всё равно туда не заносил. Или заносил? Или вообще хотел увести следствие в сторону?). В целом, тоже невнятно линия поджога разработана. Хотя, повторюсь, её наличие мне (если рассматривать рассказ как остросюжетку) нравится.
Ещё хотелось бы добавить, что в детективе интересно идти за мыслями героев, "видеть" их. А потому автор ничего не должен (по возможности) скрывать от читателя, давать ему всю ту же информацию, что и герою/героям.
Смотрите, что у Вас.
"Когда Мария узнала, в чем подозревается её протеже, то выложила все, как на духу, с такими подробностями, что сомнений в причастности Энтина к пожару у следователя не осталось. А вот надежда на поимку вероятного преступника - появилась."
И далее:
"Мария страстным шепотом выкладывала свои соображения, наблюдения и выводы. Глаза округлились от ужаса, а сердечко колотилось так часто, что Иванов решил не рисковать дорогим ему человеком".
А читатель хлопает тут глазами, ибо он-то остался вне всех подробностей, соображений, наблюдений и выводов, которые Мария вывалила на Иванова. Это откуда всё взялось? Как все эти мысли зародились в её голове? Ладно, с Энтиным ещё, худо-бедно, понятно, а вот с рабочими... Всё свалено в кучу в итоге. Хорошо, рабочие - сотрудники ФСБ, но подозрительны по определению (соглашусь, на то и включены в текст). Но они болтаются на заднем плане, а на передний выходят только в самый последний момент, в странной и скомканной сцене в стиле "экшн" (и она лишней в остросюжетке не будет, только с ней надо поработать, а вот в детективе она нужна бы только для доказательства правильности версии. А тут всё строится на "базовых" ошибках Марии и даже капитана Иванова).
Вот пока для начала, хотя есть у меня и ещё некоторые мысли. Просто надо уходить в гости, потому закругляюсь. Но всегда открыта для общения, если возникнет необходимость. Все мои претензии продиктованы исключительно позитивными целями, а не желанием обидеть или потрясти перед вами какими-то неточностями.
Опять повторюсь: если есть вопросы, смело спрашивайте, я ведь тоже далеко не идеальна, и высказываю довольно субъективные впечатления (хотя честно и старательно опираюсь на объективную реальность:)).
С уважением к Вам и наилучшими пожеланиями.
9. *2012/03/16 22:03
[ответить]
>>8.Аноним
>
>Спасибо вам, Варвара. Не волнуйтесь за меня, все очень вовремя. Для того и выложено, что были сомнения. Теперь их нет, зато понятно как и что переделать.
>Исчезаю временно.
Рада, что Вы так конструктивно и без обид встречаете критику. Хотите я попрошу Наталью Рыжкову (ее рецензии славятся в ДК аргументированностью, четкостью и детальностью) подробно разобрать Ваш рассказ? Наталья - необыкновенно добрый человек, она никому не отказывает в помощи.