3. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/15 15:27
[ответить]
А самое интересное, что Камшу Юля начала читать уже после написания Летописца. :)
Хорошая рецензия. Подписываюсь под каждым словом. Хотя, для меня в книге все-таки не хватает действий. Но это уже дело вкуса.
2. * (dar113@yandex.ru) 2017/05/15 15:21
[ответить]
>>1.Ефимова Юлия
Я рад, что смог порадовать хорошего автора) Я сам понимаю, как это важно, фидбэк, ощущение обратной связи от читателей, и потому постарался написать подробно и связно) Хорошо, что это возымело свой эффект) Я еще надеюсь, это привлечет и других читателей. Например, я пропиарил на одном из сообществ читателей Камши на дайрах, все же близкие по духу книги, вдруг кого заинтересует
Твою книгу отличает подробное и детальное повествование, и на мой взгляд это безусловный плюс - о героях и мире хочется думать, и разбираться в описываемой картине. А если говорить о получившемся совмещении западного и российского, я бы сказал, что Сканналия выглядит как эдакая альтернативка - если бы славяне в свое время подались с Дуная, или где они там в древности жили, не на восток Европы, а на запад (ну, допустим, была бы на на западе какая-то страна, не занятая кельтами и германцами), приткнулись бы там где-то на краешке, обустроились, не имели бы восточного степного влияния, приняли бы в католичество вместо православия, то в там окружении прошла бы видимо похожая ассимиляция и конечный результат напоминал бы Сканналию - там ведь заметно, что в языческие времена имена напоминают славянские, а потом пошли уже западноевропейские, в первую очередь среди знати (хотя среди простонародья еще бывают и славянские имена). Видимо, сканты и прошли такой процесс) В принципе, в реальной истории похожее едва не случилось с чехами. Вот и получилась такая Англия с новгородским колоритом)
>то вот Кей мне незнаком. О чем он пишет?
>
У него как правило одиночные романы либо дилогии (не считая ранней трилогии, написанной в постолкиновской манере, в отличии от всех последующих книг), которые происходят в одном и том же мире. По сути, это классические исторические романы, только с альтернативным реальному окончанию - он берет какие-то настоящие события и персонажей, и иначе все развивает) То есть как твоя книга или как Арция Камши. "Львы Аль-Рассана" - это про испанскую Реконкисту, "Песнь для Арбонны" - альбигойцы и падение Прованса, "Дорога в Сарантий" - Византия вскоре после Юстиниана, "Тигана" - чуть дальше от реальной истории и больше магии, интриги в стране, напоминающей Италию раннего Ренессанса. Эти четыре романа - наиболее сильные и заметные, также есть и про викингов, и про Китай, но их оценивают как менее впечатляющие. Я читал Аль-Рассан, Арбонну и Тигану, мне очень понравилось. Здесь можно посмотреть подробнее
>
>
>У настоящего Ричарда тоже был наследник, но умер за год до смерти отца, а этот выжил.
О, спасибо, я не знал) Я внес поправку, что нашелся доживший до взрослых лет наследник)
1. *2017/05/15 14:48
[ответить]
Спасибо за отзыв, Анатолий, неожиданно и приятно. Я уже и забыла - каково это, когда не ты пишешь отзывы, а их пишут на тебя. Отзывами я не избалована, и оттого еще приятнее.
Что мне особо нравится - как знаток фэнтези, ты всегда рассматриваешь работы под углом того, к какому направлению их отнести, и с какими авторами соотнести. Для меня это интересно, потому что если Мартина, Камшу, Скотта, Стивенсона я читала, то вот Кей мне незнаком. О чем он пишет?
Также мне нравится, что ты коснулся важной для меня темы - исторических параллелей. Собственно, из них вырос сюжет романа, из них появились в том или ином виде персонажи книги, а потому можно сказать, что история - один из главных факторов, благодаря которым роман и появился. Очень рада, что ты этим заинтересовался еще в комментариях, и так подробно описал в отзыве. Не всем нравится столь детальное погружение в вымышленный мир, его история, но для меня это как раз одна из важных и интересных особенностей, на которые я всегда обращаю внимание.
А так в целом - у тебя получилось здорово. Думаю, многие авторы не откажутся от подобных отзывов.
>Для этого ему пришлось свергнуть короля Райгарда Второго, которого одни считали предателем и убийцей, а другие - благородным и несправедливо оклеветанным государем (и здесь явно угадывается Ричард Третий - тот самый, о личности которого историки спорят до сих пор).
В истории Райгарда, как и в истории Айвариха, лежит судьба не одного правителя. Кроме Ричарда еще кое-что от Годунова. Люблю соединять нашу историю и западную. Уж очень много общих черт.
>у здешнего свергнутого короля, в отличие от реального Ричарда Глостера, нашелся наследник, принц Дайрус, вывезенный за границу и воспитанный чужеземным королем
У настоящего Ричарда тоже был наследник, но умер за год до смерти отца, а этот выжил.