1. Донджон2013/09/26 20:09 Рассказ на конкурс
2. * (idamartin@mail.ru) 2013/10/03 11:16 Кровожадная фантастика. Оставила брезгливое послевкусие. Не к тому, как исполнено, здесь всё хорошо, а к сюжету и пр. Я так понимаю, этого вы и добивались, но данное чтение на любителя. Понимаю, всем не угодишь, и к этому стремиться и не нужно. Я лишь делюсь собственным, имхошным впечатлением.
3. *2013/10/03 14:00 >>2.Ида Мартин
>Кровожадная фантастика. Оставила брезгливое послевкусие. Не к тому, как исполнено, здесь всё хорошо, а к сюжету и пр. Я так понимаю, этого вы и добивались, но данное чтение на любителя. Понимаю, всем не угодишь, и к этому стремиться и не нужно. Я лишь делюсь собственным, имхошным впечатлением.
Это просто здорово, что вы делитесь собственным впечатлением.:) Было бы значительно хуже, если бы ко мне в раздел зашло привидение-троль и поделилось чужим впечатлением. :))
Но мне жаль, что вы увидели здесь лишь кровожадную фантастику. Увы, я совсем такого не добивался - потому и отвечаю.
Это рассказ о человеке, потерявшем смысл жизни. Он обиделся на близких, из-за этого разуверился в людях, а в результате утратил важнейшие человеческие качества - способность любить, сочувствовать, сострадать...
Его брат, тоже, к слову, не самый лучший человек, перед смертью понял, что душу может спасти только любовь к ближнему - поэтому к нему и "явилась" девочка. Крил этого так и не понял, поэтому его забрала пустота.
Это мистический рассказ о человеческом сознании, а фантдопущение здесь так, сбоку-припека.
Возможно, вы невнимательно прочитали рассказ. В то же время я принимаю ваш упрек, деля ответственность с читателем. И страдаю от того, что вы не поняли идеи рассказа. :)
Спасибо вам за честно высказанное мнение.
4. * (leoetmus58@mail.ru) 2013/10/03 13:14 Классный рассказ. Где-то я читала его. Или вариант. Но мир знакомый.
5. * (my_name9999@mail.ru) 2013/10/03 13:45 Грустно наблюдать в каком ракурсе представлены ученые... Что случилось с миром, откада за 30 лет кислотные дожди? Рассказ оставляет негативный отпечаток.
А идея хорошая - светлая. Сила человеческого желания, сила души - способна на многое.... Жаль, идея практически не видна за мрачным антуражем безысходности.
6. *2013/10/03 14:19 >>4.Львова Лариса Анатольевна
>Классный рассказ. Где-то я читала его. Или вариант. Но мир знакомый.
Верно. Я уже выставлял его на конкурс или два (уже и не помню). Это не вариант, а новая редакция. Всё правлю, правлю, правлю... :) Вот свежие замечания соберу и еще подредактирую. На ошибках учатся.
Спасибо за отклик.
7. *2013/10/03 14:18 >>5.Дедкова Анна Александровна
>Грустно наблюдать в каком ракурсе представлены ученые... Что случилось с миром, откада за 30 лет кислотные дожди? Рассказ оставляет негативный отпечаток.
Ох уж эти ученые. Или пиво весь день пьют, или подопытных мучают. Нет бы на скрипке поиграть или хотя бы в шахматы. Академии наук на них нет. :)
А мир... Черт знает, куда он катится! Дожди и сейчас порой идут такие, что лучше под них не попадать.
>А идея хорошая - светлая. Сила человеческого желания, сила души - способна на многое.... Жаль, идея практически не видна за мрачным антуражем безысходности.
Антураж будем исправлять, я понимаю, что читать тяжеловато, понимаю. Это из-за главного героя, он что-то вроде Кая, которому в сердце попала ледышка. А растопить ее некому.
Я тоже вижу в этом проблему. Первые редакции были совсем мрачные. Я пытаюсь это осветлить, но всё сопротивляется - и сюжет, и персонажи.
Очень рад, что вы разглядели светлую идею - значит, она все-таки пробивается сквозь мрак и безысходность. У Томаса, который с точки зрения внешних обстоятельств попал в безвыходное положение, находятся силы и понимание, чтобы обрести покой. Значит, человек многое может. Но не каждый! А Бог рассудит.
Благодарю вас за отклик!
8. * (idamartin@mail.ru) 2013/10/03 16:15 >>3.Донджон
>>>2.Ида Мартин
>Это просто здорово, что вы делитесь собственным впечатлением.:) Было бы значительно хуже, если бы ко мне в раздел зашло привидение-троль и поделилось чужим впечатлением. :))
)))))))))
>Но мне жаль, что вы увидели здесь лишь кровожадную фантастику. Увы, я совсем такого не добивался - потому и отвечаю.
>Это рассказ о человеке, потерявшем смысл жизни.
>Это мистический рассказ о человеческом сознании, а фантдопущение здесь так, сбоку-припека.
Нет, нет, это я всё поняла. Сейчас попробую объяснить о чем именно речь. Здесь возникает такой эффект, что когда погружаешься в фант.мир, то мистика теряет своё волшебство. Словно и без неё чудес хватает. Т.е. воспринимаешь рассказ именно как фантастический с мистическим разрешением авторских задач.
Я время от времени слежу за дискуссией в форуме "О мистике", и придерживаюсь примерно такого же мнения, как и мр.Макдауэлл, что мистика - это в первую очередь некая аномальность в реальном, привычном для нас мире. Когда же мир заведомо искажен, будь то фант. элементы или фэнтези, то это уже часть сюжетной линии, но не жанровая направленность. Возможно это вопрос поджанров того или иного направления, но я пока склоняюсь к классическому пониманию мистики.
>Возможно, вы невнимательно прочитали рассказ. В то же время я принимаю ваш упрек, деля ответственность с читателем.
Вы зря углядели упрек, я же ничуть не пыталась раскритиковать рассказ как таковой, я обратила внимание на его особенности исключительно в рамках конкурсной задачи. Будь это к примеру ХиЖ, отзыв был бы совсем другим.)
>И страдаю от того, что вы не поняли идеи рассказа. :)
Ну вот, теперь и я буду страдать из-за того, что вы страдаете и думаете, что идея прошла мимо меня. Это не так. Хотите, я могу оставить более развернутый отзыв с разбором замысла и прочей лирикой.)
>Спасибо вам за честно высказанное мнение.
Не за что.) Мне кажется, что любая осмысленная обратная связь помогает автору совершенствоваться.
9. *2013/10/03 20:00 >>8.Ида Мартин
>Сейчас попробую объяснить о чем именно речь. Здесь возникает такой эффект, что когда погружаешься в фант.мир, то мистика теряет своё волшебство. Словно и без неё чудес хватает. Т.е. воспринимаешь рассказ именно как фантастический с мистическим разрешением авторских задач.
Я согласен, и это понятно. Что-то вроде перебора, масло сливочное вкупе с оливковым маслом - вкус забивается. :) Когда я решал о том, выкладывать рассказ на конкурс или нет, я об этом, конечно, думал. Это такой рассказ, который на конкурсе фантастики будут трепать за то, что в нем больше мистики, чем науки, а на конкурсе мистики за то, что события происходят в научно-фантастическом антураже. Но так получилось. Я бы вовсе убрал научную фантастику, потому что она вторична для идеи рассказа. Но, крутил-вертел - не получается.
У меня одно оправдание. То, что в центре конфликта как раз и находится противопоставление научного (рационального) и духовного, которое рациональному осмыслению не поддается. Крил - рационалист, человек в футляре. Он сознательно убивает в себе душу, потому что в нее, образно говоря, когда-то плюнули. А в детстве ему не хватило тепла. Он закрылся и очерствел, выдумав для себя оправдания и цель. Но история с Томасом ставит под сомнение его принципы, разрушая то, что он всю жизнь выстраивал, как каменный бункер.
То есть, я пытаюсь сработать на контрасте. Крил хочет разъять мир на элементарные частицы, думая, что нашел ключ к мирозданию, а оказывается, что мир гораздо сложнее. И одновременно прост, потому что весь помещается в человеческое сознание. Но очень важно - КАКОЕ ЭТО СОЗНАНИЕ.
>Я время от времени слежу за дискуссией в форуме "О мистике", и придерживаюсь примерно такого же мнения, как и мр.Макдауэлл, что мистика - это в первую очередь некая аномальность в реальном, привычном для нас мире.
Я тоже почитываю. Я не встречал у него об аномальности, там всё больше используются термины сверхъестественный и иррациональный. Возможно, пропустил. Но с термином "аномальность" вполне можно согласиться. То, что не укладывается в обыденное представление о мире, уже является аномальным, то есть, как бы отклоняющимся от нормы.
> Когда же мир заведомо искажен, будь то фант. элементы или фэнтези, то это уже часть сюжетной линии, но не жанровая направленность.
Сейчас подумаю.
А уместно ли отделять сюжет от жанра? Жанр, это форма, которая характеризуется общими сюжетными и стилистическими признаками. Скажем, если в сюжете речь идет о фантастическом научном открытии - это признак жанра научной фантастики. Если речь идет об сверхъестественном явлении, то это мистика. А если в сюжете встречается то и другое? Тогда, видимо, надо разбираться в том, что для сюжета является первичным, а что вторичным. Если это вообще возможно разделить.
Вот вы подумайте, о чем мой рассказ. :) О научном открытии? О мистическом явлении? Или там в центре что-то третье находится?
Но я вас понимаю. Вы начинаете читать вроде бы фантастический рассказ, но в нем вдруг проступают мистические черты. Кроме того, у меня отсутствует, так называемый, мистический антураж - всякие там шорохи и тени в кустах, завывание ветра, скомканные мысли в голове (поток сознания). :) Я это всё понимаю. У меня фокальный герой такой - он не верит в мистику, он рационалист и агностик.
Я вполне допускаю, что это не столько мистический рассказ (особенно по стилю изложения), сколько рассказ о столкновении двух миров, рационального и мистического, который происходит в сознании адепта рационального сознания. Он и видит всё в рациональном свете.
Поэтому всё на усмотрение читателя. :)
> Возможно это вопрос поджанров того или иного направления, но я пока склоняюсь к классическому пониманию мистики.
Мистики, как жанра, или мистики, как явления? Понимаете, это разные вещи. На том же форуме пишут, что понятие мистического жанра вообще не сформулировано.
>Вы зря углядели упрек, я же ничуть не пыталась раскритиковать рассказ как таковой, я обратила внимание на его особенности исключительно в рамках конкурсной задачи. Будь это к примеру ХиЖ, отзыв был бы совсем другим.)
Я даже догадываюсь - каким. :)
Я ведь не на жанр отреагировал - в конце концов, мистика, это разновидность фантастики. Я расстроился из-за определения "кровожадная фантастика". Это, видимо, из-за Нефеда. Но для меня это персонаж (по моей задумке), который помогает раскрыть характер Крила, его лицемерие и этическую глухоту.
>Ну вот, теперь и я буду страдать из-за того, что вы страдаете и думаете, что идея прошла мимо меня. Это не так.
Всё, вы исцелили мою душу.:)
>> Хотите, я могу оставить более развернутый отзыв с разбором замысла и прочей лирикой.)
Для меня это не вопрос хотения. Я ведь знаю, что это такое - делать квалифицированный и добросовестный разбор. Я вам так скажу - если вы это сделаете, я вам буду очень благодарен. Это первое. Второе - я очень восприимчив к конструктивной критике. Поэтому ваш труд не пропадет, ему не грозит участь бисера перед свиньями. :)
Но я знаю, что это доставит вам хлопоты. Поэтому, если у вас будет лежать к такой работе душа - делайте. Я ведь уже знаю, что этот рассказ вызвал у вас неприятие на ментальном уровне. А вам его придется перечитать, да еще, возможно, на ночь. Оно стоит свеч? :)
Но если возникнет желание... вы всё поняли. :))
> Мне кажется, что любая осмысленная обратная связь помогает автору совершенствоваться.
Однозначно.
Вот вопрос - мистическая связь может быть осмысленной? :)
10. * (*) 2013/10/04 09:06 >>1.Донджон
>Добрый вечер!
>Не зря говорят, что женщины - мистические существа. Заглянул, думаю, ну сейчас прочитаю о своем творении что-нибудь такое-этакое. :)
>Читаю. И что вижу? "Не могу определиться с реакцией". Заинтриговали - в усмерть, похлеще призрака замка Морисвиль и собаки Баскервилей вместе взятых.:)
>Вы, если что, спрашивайте. Я отзывчивый. :)
C Вашего позволения отвечу здесь. Тут дело не в вопросах, и спросить-то особо нечего. А вот свои слова попробую объяснить.
Для меня впечатление складывается из нескольких штрихов-мазков.
1. Нефед. Темно-коричневый мазок. Из всех остальных подопытных - у него стабильный результат. Получается, он настолько хотел ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мяса, что смог это желание осуществить. Вызывает чувство омерзения, брезгливости даже.
2. Эльза. Красный. Встречается с одним, спит с другим, причем с братом первого, не разрывая помолвки. Я не ханжа (а может и да), но я за моногамность! Спишь с одним - не пудри мозги другому! Чувство неприятия.
3. Крил. Черный. Узнал, что невеста спит с братом. Вместо разборок и с невестой и братом, продолжает делать вид, что все хорошо. Женится на нелюбимой (а мог бы найти свое счастье), несколько раз подставляет брата, и! тут то, что я ему не могу простить ни за какие коврижки - позволяет умереть ни в чем не повинному ребенку. *тут идет мат*
4. Томас. Серый. Тюфяк. Живет как может, плывет по течению. Ни рыба ни мясо.
5. Мария. Большое светло желтое, солнечное пятно. Легкая грусть. Сожаление.
Вот и смотрите какой коктейль получился. Вроде и жизненная история, но с чернушкой.