Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич : другие произведения.

Комментарии: Строительство коммунизма. План работы
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич
  • Размещен: 12/05/2013, изменен: 12/05/2013. 14k. Статистика.
  • Очерк: Естествознание
  • Аннотация:
    Полтора века прошло с тех пор, как была создана первая научная теория, пытающаяся предсказать направление социальной эволюции - марксизм. И не только предсказать, но и создать инструменты, позволяющие их обладателям оказаться на вершине этой эволюции. Полтора века - солидный возраст для любой научной теории. За это время был проведен ряд уникальных социальных экспериментов, научно-технический прогресс совершил невиданный скачок, поменялся облик планеты. Но удивительно - за это время не было создано заново подобной теории, описывающей и человека, и общество людей во всех аспектах, и направления социальной эволюции, и инструментарий для победы в эволюционной борьбе. Даже толком не было создано образа будущего. Придется делать самим.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    20:31 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (16/15)
    20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
    19:42 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    17:02 Матвеев Н.И. "О Двигателе Для Космических " (2/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:24 "Форум: все за 12 часов" (404/101)
    21:24 "Форум: Трибуна люду" (321/91)
    21:11 "Диалоги о Творчестве" (313/21)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:25 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (10/9)
    21:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (139/4)
    21:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (958/14)
    21:24 Коркханн "Лабиринты эволюции" (48/47)
    21:20 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (100/1)
    21:19 Безбашенный "Запорожье - 1" (72/6)
    21:19 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (5/4)
    21:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/2)
    21:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (404/16)
    21:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (729/9)
    21:16 Октахор "Случай в ломбарде" (24/8)
    21:11 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (12/2)
    21:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (313/21)
    21:11 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (490/18)
    21:09 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (2/1)
    21:08 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (12/8)
    20:56 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (26/9)
    20:53 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (22/1)
    20:51 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (9/8)
    20:49 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 15:36 [ответить]
      > > 10.Nazgul
      >>отсутствие "ранговых" интересов
      >Легко! Например, по поведению в конфликтных ситуациях. И вообще, по отношениям в коллективе. Он не вписывается в иерархические парамиды. Равнодушен к "статусным цацкам". Как правило - однолюб и так далее.
      Если при этом жесток и хорошо стреляет - комми.
      Если просто честен, однолюб, "не вписывается" и т.д., но любит больше "цветочки" чем оружие - застрелят его, доверчиваго.
      
      Ничего себе "легко"!
    12. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/05/16 17:43 [ответить]
      "Жесток" - это не параметр. Это МНЕНИЕ, чаще всего - пострадавшего.
      Если в кодексе только два варианта решения - "убей или прости", то данное мнение некорректно. Преступника НАДО убивать? Его убили...
      Какие вопросы?
      Налицо подмена понятий и натягивание совы на глобус. Часовой на посту, палящий из автомата в нарушителя периметра, жесток? Да ни разу. Он честно выполняет свои обязанности защиты объекта. "Добрый часовой" - сам преступник. Не?
    13. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 19:17 [ответить]
      > > 12.Nazgul
      >"Жесток" - это не параметр. Это МНЕНИЕ, чаще всего - пострадавшего.
      Да ладно!
      > Часовой на посту, палящий из автомата в нарушителя периметра, жесток? Да ни разу. Он честно выполняет свои обязанности защиты объекта. "Добрый часовой" - сам преступник. Не?
      Не! Он позаботится выполнить все 3 пункта Устава, прежде чем убъёт (а скорее - положит на землю и дождётся начкара). А жестокий - может сразу убить. Такие в карауле могут и своих пострелять, за обиды. Не понаслышке знаю.
      "Если в кодексе только два варианта решения - "убей или прости"" - то этот кодекс идиотский!
    14. Думщ 2013/05/16 19:19 [ответить]
      > > 13.Чугунов Олег Станиславович
      >Не! Он позаботится выполнить все 3 пункта Устава, прежде чем убъёт (а скорее - положит на землю и дождётся начкара).
      
      Дурак, а не часовой. Нормальный убьет.
    15. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/05/16 19:26 [ответить]
      "Или сними крест, или надень трусы!" (с)
      Если есть ПРИЗНАННЫЙ ЗАКОНОМ (!) вариант убийства человека без суда и следствия, то всё зависит ТОЛЬКО от обладателя оружия, не?
      Вы только что признались, что в современной России есть области, где не действует (!) Конституция, гарантирующая ВСЕМ право на судебную защиту жизни и здоровья. Где ОБЫЧНЫХ ГРАЖДАН можно убивать как собак.
      Это говорит о том, что "моральный кодекс" существует, но его плохо видно с нижних ступенек иерархической пирамиды. И только... Так?
      В равноправном "сетевом обществе" комми такое право даровано ВСЕМ. И право ношения оружия - дано всем.
      "Безоружны только рабы!" (с)
      А раба волен убить всякий свободный. За тысячи лет истории ничего не изменилось.
      Почувствуйте разницу.
    16. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 19:36 [ответить]
      > > 15.Nazgul
      >"Или сними крест, или надень трусы!" (с)
      Где вы откопали такую глупость?
      >Вы только что признались, что в современной России есть области, где не действует (!) Конституция, гарантирующая ВСЕМ право на судебную защиту жизни и здоровья. Где ОБЫЧНЫХ ГРАЖДАН можно убивать как собак.
      А это уже не глупость, а подлость. Вдруг кто поверит, не проверяя. Где это я признавал?
      
    17. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/05/16 19:44 [ответить]
      Вас, любезный, поймали за язык. Предметно доказали, что существует неформальный, но реальный "моральный кодекс" которому ПОДЧИНЕНО всё законодательство современной России. Который ВЫШЕ чем Конституция.
      Конституция запрещает убивать граждан без суда и следствия, у нас даже смертная казнь под мораторием, а часовые ОБЯЗАНЫ и УБИВАЮТ.
      Потому, что воинские уставы - ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ ПОДПРОГРАММА государственного организма. И она имеет приоритет, как сказал бы Тигра. Откуда растет этот приоритет - вам тоже растолковали.
      Из ветхозаветного родо-племенного "естественного права".
      "Супердоминант" имеет право нарушать любые законы. Он дарует такое право своим слугам. Для этого им роздано оружие. Все остальные - рабы
      Такова объективная реальность, данная нам в ощущение.
      А вы тут сусловские высеры рекламируете...
    18. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 19:47 [ответить]
      В огроде бузина, а в Киеве - дядька.
    19. *Рыжий Тигра 2013/05/16 19:49 [ответить]
      > > 16.Чугунов Олег Станиславович
      >> > 15.Nazgul
      >> "Или сними крест, или надень трусы!" (с)
      > Где вы откопали такую глупость?
      Тю, это же клааассика! http://clck.ru/8eX5h :-)
    20. Думщ 2013/05/16 19:50 [ответить]
      > > 15.Nazgul
      >Вы только что признались, что в современной России есть области, где не действует (!) Конституция, гарантирующая ВСЕМ право на судебную защиту жизни и здоровья.
      
      Это частный случай самообороны, ст.45 конституции РФ это явно разрешает.
    21. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 19:54 [ответить]
      > > 19.Рыжий Тигра
      >Тю, это же клааассика! http://clck.ru/8eX5h :-)
      А что, классика не бывает глупостью?
    22. *Рыжий Тигра 2013/05/16 20:01 [ответить]
      > > 21.Чугунов Олег Станиславович
      >> > 19.Рыжий Тигра
      >> клааассика! http://clck.ru/8eX5h :-)
      > классика не бывает глупостью?
      Классика бывает даже редкой похабенью, вроде популярных лично у меня "Не туда!" или "Женщина, подержи верблюдицу!". То теперь что, их не цитировать в качестве иллюстрации / мема / сжатого высказывания? :-))))))))))
    23. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 20:06 [ответить]
      > > 22.Рыжий Тигра
      >Классика бывает даже редкой похабенью. То теперь что, их не цитировать в качестве иллюстрации / мема / сжатого высказывания? :-))))))))))
      Ради бога, если к месту. У Назгула не к месту - он путает Конституцию, Устав и Моральный кодекс.
      
    24. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/05/16 20:25 [ответить]
      Не-а...
      Я требую, что бы эти документы писались как технические инструкции, просто, точно, однозначно. Без возможности переврать или нагадить.
      При таком подходе законодательная база РЕЗКО упрощается.
      Но, тогда пропадает "дельта", позволяющая власти иметь свой гешефт.
      Коммунизм, это общество, где власть не дает материальной выгоды.
    25. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/16 21:14 [ответить]
      > > 24.Nazgul
      >Я требую, что бы эти документы писались как технические инструкции, просто, точно, однозначно. Без возможности переврать или нагадить.
      Хорошо бы.
      
      >Коммунизм, это общество, где власть не дает материальной выгоды.
      Неплохое частное определение, кстати. Пошлите Логинову, в его тему про коммунизм.
      ЗЫ. А вчужой теме вы не такой противный, как в своей :)
    26. вэлл 2013/09/21 11:11 [ответить]
      Уважаемый Автор!
      Вы ошибаетесь в своём постинге,когда пишите что теории коммунизма не существует.
      Само слово"коммунизм" придумал более 200 лет тому назад(а не полтора века) деятель левого крыла французских революционеров юрист Гракх(Франсуа) Бабеф.
      Он же и разработал саму теорию Коммунизма,которую обнародовал в своей монографии.Опубликованная ввиде книги,теория Коммунизма произвела большое впечатление на современников Бабефа.
      С одной стороны эта книга и изложенная в ней теория Коммунизма стоила жизни Бабефу-ему по приказания Робеспьера ,отрубили голову на гильотине.С другой стороны она(теория и книга)получила широкое признание среди людей ,жаждущих построения общества,построенных на идеалах справедливости.Подчёркиваю СПРАВЕДЛИВОСТИ,не равенства,не братства,не социального уравнения и иже поддобного,а просто обычной всеми мечтаемой справедливости.
      Распространённая вначале в среде последователей БАБЕФА-карбонариев Буонарроти,теория Коммунизма Бабефа дожила до начала сороковых годов 19 ВЕКА,когда с ней познакомились Маркс и Энгельс в кельнском Союзе Коммунистов,основанным одним из карбонариев.
      А дальше история вам знакома.
      И в заключение ,к сожалению,большинство людей левой идеологии незнакома с теорией Бабефа и судит по истинно коммунистической идеологии по так называемому марксизму-ленинизму,который не имеет ничего общего с мыслями и словами Бабефа.
      ЗЫ:если представить теорию коммунизма Бабефа девственницей-монашкой,то тогда марксизм-ленинизм будет выглядеть шлюхой наряженной в монашеские одежды,но с поведением и мыслями шлюхи.
    27. вэлл 2013/09/21 13:02 [ответить]
      Кстати Назгул ,в своих произведениях, очень близко подошёл к пониманию теории коммунизма Бабефа.Но ,к сожалению,не до конца....
      ЗЫ:
      Вы,кстати,никогда незадавались мыслью,почему Маркс и Энгельс,опубликовав двухстраничковый Коммунистический Манифест в 1847 году(и с которого советские учённые -псевдокоммунисты ведут отсчёт коммунистической идеологии)больше ничего не написали по теории коммунизма?
      А писали лишь книги -пособия как прийти к власти коммунистам,книги по критике современного им капитализма(Капитал),по критике модной на то время философии(АнтиДюрринг).
      А причина проста-они были знакомы с Теорией БАБЕФА,и она их полностью устраивала и ничего добавлять и убавлять в ней они не собирались.
      Также как и Ленин,которого она почти устравала,так прямой критики эту Теорию он не поддавал,хотя на свой лад пытался внести "улучшения"после своего прихода к власти.
      И с Ленина начался вал улучшений теории коммунизма Бабефа,который полностью выхоластил его первоначальную сущность.
      А для того чтобы советские люди незнали правды-занесли труд Бабефа в спецхран,дав доступ лишь по пропускам ИДЕОЛОГИЧ ОТДЕЛА ЦК.
    28. *Семаргл 2013/09/21 14:05 [ответить]
      > > 7.Эйяфьядлайёкудловски Ким Лукич
      >Я думаю, что "качество человека" можно определить по форме его личной "пирамиды Маслова" (грубо говоря, сотношение диаметроы "дисков" пирамидки).
      Проблема этой пирамидки в том, что если нижние пара уровней действительно для всех общие - то те что выше актуальны только для статусного животного.
      А всем прочим они просто неинтересны в принципе.
      
      > > 27.вэлл
      Проблема и Бабефа и Макса-Энгельса в том, что они неправильно определили причину проблем.
      Они считали что причина в частной собственности и призывали к её ликвидации - но не понимали, что иных видов собственности просто не существует.
      Есть только два варианта - "принадлежит кому-то конкретному" и "не принадлежит никому".
      Т.е. формально последнее может считаться "общественным" - но для пользования оно всё равно должно быть передано кому-то в полное распоряжение.
    29. Керк 2013/09/21 15:17 [ответить]
      > > 26.вэлл
      >Он же и разработал саму теорию Коммунизма,которую обнародовал в своей монографии.Опубликованная ввиде книги,теория Коммунизма произвела большое впечатление на современников Бабефа.
      >С одной стороны эта книга и изложенная в ней теория Коммунизма стоила жизни Бабефу-ему по приказания Робеспьера ,отрубили голову на гильотине.
      
      Да нет у Бабефа никакой "теории коммунизма", одни незрелые мечты и благие пожелания. Утопист - он и есть утопист.
      Кстати, Робеспьер никак не мог приказать казнить Бабефа, поскольку его самого гильотинировали тремя годами раньше.
    30. Зорро с рогами 2013/09/21 15:35 [ответить]
      > > 26.вэлл
      >Он же и разработал саму теорию Коммунизма,которую обнародовал в своей монографии.
      
      Он ничего не разработал, что его полноценные книги, что краткие "12 принципов" просто благие пожелания. 3 принципа (3,6,8) из 9 имеющих отношение к коммунизму, явно подразумевает принуждение к труду и нормированное потребления, но ни один не дает никакой информации о механизмах ликвидации волюнтаризма. Разве что считать таковым 12й...
      
      Это не "чертеж" о котором мечтает Назгул, это набросок на салфетке.
      
      >С одной стороны эта книга и изложенная в ней теория Коммунизма стоила жизни Бабефу-ему по приказания Робеспьера ,отрубили голову на гильотине.
      
      Да ты упоротый, Робеспьера на три года раньше укоротили.
    31. вэлл 2013/09/21 18:05 [ответить]
      Мои ответы
       -на 28 постинг.
      Ваши слова полностью совпадают с моими мыслями.
      И поэтому я с ними согласен.
      Кстати,у Бабефа не было призыва к обобществлению всего и вся.
      Это уже его последующие апологеты,назвавшиеся коммунистами,попытались сделать.Бабеф писал что обществу принадлежит то что создал Бог,то есть природные ресурсы(земля и т.д),которые не могут априори находиться в частной собственности.А что создал своими руками или умом человек принадлежит этому человеку-иначе пропадает главный стимул создавать что либо.
       -на 29 и 30 постинги.
      Спасибо что меня прочитали.
      Каюсь,я поленился потратить время на напечатывание кто,когда и почему отправил Гракха на казнь.Поэтому ограничился словом Робеспьер,характеризующим этим и эпоху, и причины ,и порядки.
      Это так же естественно если бы описывая причины гибели моего "героя" в тридцатые годы прошлого века ,назвал причиной ежовщину.
      Для продолжения возможного диалога
      -читайте в разделе комментарии к произведению (произведение кстати интересное)мой постинг
      http://samlib.ru/g/gromow_oleg_dmitriewich/inache.shtml
    32. Зорро с рогами 2013/09/21 18:52 [ответить]
      > > 31.вэлл
      >Бабеф писал что обществу принадлежит то что создал Бог,то есть природные ресурсы(земля и т.д),которые не могут априори находиться в частной собственности.А что создал своими руками или умом человек принадлежит этому человеку-иначе пропадает главный стимул создавать что либо.
      
      А он в любом случае пропадает: У него же написано о том что потребление должно быть равным, накопление богатств больше других недопустимо. А кто не хочет делиться, тот враг народа. И спрыгнуть нельзя, труд принудительный.
      
      В результате стимул у Бабефа все равно пропадает, просто он жил в жестокое время и не догадывался, что на пропадание стимула этим способом нужна целая человеческая жизнь, 3-4 поколения.
    33. вэлл 2013/09/21 20:27 [ответить]
      > > 32.Зорро с рогами
      >> > 31.вэлл
      >>Бабеф писал что обществу принадлежит то что создал Бог,то есть природные ресурсы(земля и т.д),которые не могут априори находиться в частной собственности.А что создал своими руками или умом человек принадлежит этому человеку-иначе пропадает главный стимул создавать что либо.
      >
      >А он в любом случае пропадает: У него же написано о том что потребление должно быть равным, накопление богатств больше других недопустимо. А кто не хочет делиться, тот враг народа. И спрыгнуть нельзя, труд принудительный.
      
      Поймите меня правильно.Я не пытаюсь представить Бабефа непрерикаемым авторитетом построения коммунизма.Просто я подчёркиваю в своих постах.ОН БЫЛ ПЕРВЫМ КОММУНИСТОМ....Не Маркс и Енгельс-а ОН.
      Естественно что в его теории Коммунизма с высоты двух веков видно наив,теоретическая слабость тех или иных позиций его теории,ошибочность тех или иных суждений.
      Но для этого было нужно чтобы прошло два столетия.
      Зная природу электричества легко смеяться над предками,которые молниям придавали религиозный смысл.
      Бабеф-это человек ,говоря языком БИБЛИИ первым сказал СЛОВО.
      И это слово до сих пор действует на умы человечества.
      
      Теперь одругих ваших возражениях.
      Принудительный труд-а разве Бабеф не прав.Кому нужны трутни в обществе.Так как работать они не хотят,а кушать хотят-то булут отымать, воровать у работающих.
      Равное потребление -это с одной стороны наив.Так как допустим я хочу вино,а вы пиво,а других наптков мы нехотим и они нам ненужны,даже если их нам дадут.В 18 веке когда одни обжирались и утопали в шелках,а другие в обносках умирали от голода,этот постулат звучал правильно.
      А с другой....Это сейчас нам-зажравшимся,оборзевшим от всяческих благ недоступным раннее королям,просравшим целую страну легко рассуждать.
      А накопление богатств-разве он не прав,если отбросить определённый наив.
      Если у вас есть один унитаз-зачем вам нужен другой.Если вы в день обходитесь одной булкой и вам её хватает-зачем тащить ещё две ,которые вы завтра чёрствыми выбросите.
      В теории БАбефа главное состоит в следующем
      -природные богатства должны быть доступны всем
      -все обязаны на жизнь зарабатывать трудом
      -труд должен быть оплаченным и нести доход труженику,рабский труд не имеет прав на существование
      -созидающий владеет созидаемым
      -создание самоуправляющих территориальных сообществ людей-КОММУН,где власть не отделена от людей,то есть все владеют толикой власти
      -Самое Главное это ликвидация государства как главного эксплуататора и замена его на собщество коммун,лично свободных людей.
      А все остальное частности или огрехи.
      Как у Маркса-ликвидация собственности,
      у Энгельса-обобществление женщин и ликвидация семьи,
      у Ленина-сов власть+электричество=коммунизму,
      а там у Сталина....,
      а там у ХРУЩОВА......
      
      
    34. Зорро с рогами 2013/09/21 20:50 [ответить]
      > > 33.вэлл
      >Я не пытаюсь представить Бабефа непрерикаемым авторитетом
      
      Правда? А в 27 посте вы про что писали, про сенокос или про мирный атом?
      
      >ничего добавлять и убавлять в ней они не собирались.
      >Также как и Ленин,которого она почти устравала
      
      >ОН БЫЛ ПЕРВЫМ КОММУНИСТОМ....Не Маркс и Енгельс-а ОН.
      
      А почему например, не Кампанелла?
      
      >-Самое Главное это ликвидация государства как главного эксплуататора и замена его на собщество коммун,лично свободных людей.
      
      Вот здесь и засада. Никто не знает, как сделать их устойчивыми таким образом, чтобы не было жесткого ограничения сверху. Потому что ограничение сверху все время снижается. Может быть, вам и не нужно два унитаза. Но что вы будете делать, если соседи скажут что вам не нужны жена с дочкой?
    35. вэлл 2013/09/21 21:01 [ответить]
      > > 34.Зорро с рогами
      >> > 33.вэлл
      
      >>ОН БЫЛ ПЕРВЫМ КОММУНИСТОМ....Не Маркс и Енгельс-а ОН.
      >
      >А почему например, не Кампанелла?
      Потому что Кампанелла придумал город Солнца и описал религиозную повседневную жизнь на нём в соответствии с заповедями И.Х.
      и он христианин-и только
      Потому что Томас Мор придумал остров Утопия и описал утопическую жизнь на нём.
      и он утопист-и только
      А Бабеф придумал коммунизм
       и он коммунист!
      В этом его отличие от всех других.Включая и марксистов,и ленинцев,и сталинистов,и троцкистов,и даже маоистов-которые оказались наилучшими его последователями/но правда глупыми,а может просто не повезло.
      
      
      
    36. вэлл 2013/09/21 21:16 [ответить]
      > > 34.Зорро с рогами
      >> > 33.вэлл
      
      >>-Самое Главное это ликвидация государства как главного эксплуататора и замена его на собщество коммун,лично свободных людей.
      >
      >Вот здесь и засада.
      
      Вот тут я с вами согласен.
      Так что если вдруг окажется что построить коммунизм не удастся-то только по этой причине.
      Но оставим решать эту дилемму нашим потомкам.
      Будущее не предсказуемо.То что мы наблюдаем вокруг себя и что используем в своих целях-сказочники и фантасты прошлого представить не могли.
      
      
      
    37. *Семаргл 2013/09/22 12:40 [ответить]
      > > 33.вэлл
      >Принудительный труд-а разве Бабеф не прав.Кому нужны трутни в обществе.
      В обществе - не нужны. Но сейчас встаёт вопрос о том, нужно ли само общество?
      
      >Если у вас есть один унитаз-зачем вам нужен другой.Если вы в день обходитесь одной булкой и вам её хватает-зачем тащить ещё две ,которые вы завтра чёрствыми выбросите.
      Угу. Но что нужно мне - хочу решать я сам, а не какой-то посторонний дядька. Поэтому - нафиг ограничения.
      
      >-труд должен быть оплаченным и нести доход труженику,рабский труд не имеет прав на существование
      А если нет желающих оплатить труд, что делать? В те времена это звучало дико, но сейчас не так.
      
      >-создание самоуправляющих территориальных сообществ людей-КОММУН,где власть не отделена от людей,то есть все владеют толикой власти
      тут вопрос в механизме...
    38. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/09/22 13:44 [ответить]
      Главный прикол, что ни Бабеф, ни даже Ленин не могли представить себе ИНФОРМАЦИОННО СВЯЗНОЕ общество (по радио каждый может мгновенно связаться с каждым в любое время и на любом расстоянии) не требующее для своего существования государственных институтов.
      Сталин увидел зарождение такого общества, перепугался и задавил его ростки. Одновременно с буржуями, кстати... Вот так теперь и живем.
      Любое движение вперед пугает власть имущих до икоты...
    39. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2013/09/22 14:54 [ответить]
      "В теории нет разницы между теорией и практикой. На практике есть."
      
       http://kolyan.net/uploads/posts/2009-02/1234160203_prikol49.jpg
    40. вэлл 2013/09/22 15:17 [ответить]
      > > 38.Nazgul
      >Главный прикол, что ни Бабеф, ни даже Ленин не могли представить себе ИНФОРМАЦИОННО СВЯЗНОЕ общество (по радио каждый может мгновенно связаться с каждым в любое время и на любом расстоянии) не требующее для своего существования государственных институтов.
      +1!
      Плюс, вы к этому забыли добавить, телевидение.Которое пропагандирует определённых людей,определённые ценности и культуру.А также навязывает стереотипы поведения в обществе. И даже смысл жизни.
      Ну по интернет я вообще молчу.Что одни социальные сети стоят.
      
      >Сталин увидел зарождение такого общества, перепугался и задавил его ростки. Одновременно с буржуями, кстати... Вот так теперь и живем.
      >Любое движение вперед пугает власть имущих до икоты...
      +1!
      На счёт И.В.С. лишь добавлю следующее.Многие его апологеты ,как и критики забывают-.О его корнях!Он кавказец.И этим многое сказано.
      На Кавказе немало хороших людей по отдельности.Но у них царит-клановость,дух которой дети впитывают с детства.Дух безусловного подчинения младших старшим или авторитетам.Деление людей на своих и чужих.Что прощают своим ,не прощают чужим.И чужой-потенциальный враг.
      И потому сталинизм такой какой есть.И СССР получил все недостатки-присущие клановому обществу.Ну а 90 и позже, внедрённая в наше общество Сталиным клановость,цветёт и процветает.Даже при наличии немало положительного в такой исторической фигуре прошлого ,как Сталин,именно И.В.С БЫЛ МОГИЛЬЩИКОМ зарождавшейся советской модели человеческого общества .
      
      
      
    41. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/09/22 15:14 [ответить]
      > > 40.вэлл
      >> > 38.Nazgul
      >Плюс, вы к этому забыли добавить, телевидение.Которое пропагандирует определённых людей,определённые ценности и культуру.А также навязывает стереотипы поведения в обществе. И даже смысл жизни.
      >Ну по интернет я вообще молчу.Что одни социальные сети стоят.
      Я не забыл. Как могучее средство ПРОПАГАНДЫ, охватывающее десятки и сотни миллионов безгармотной аудитории, большевики оценили радио МГНОВЕННО. Раньше всех в мире. Уже в 1918 году!!!
      До самой середины ХХ века радиовещание в СССР было самым технически передовым на планете. И самым мощным в киловаттах. Телевидение, с точки зрения задач пропаганды, не столь вездесуще. Тут Ленину респект
      
      >На счёт И.В.С. лишь добавлю следующее. Многие его апологеты, как и критики забывают - О его корнях! Он кавказец. И этим многое сказано.
      >На Кавказе немало хороших людей по отдельности. Но у них царит клановость, дух которой дети впитывают с детства. Дух безусловного подчинения младших старшим или авторитетам. Деление людей на своих и чужих. Что прощают своим, не прощают чужим. Чужой потенциальный враг.
      >И потому сталинизм такой какой есть. Даже при наличии немало положительного в такой исторической фигуре прошлого, как Сталин.
      По сравнению с "восточными марксистами" товарищ Сталин - светоч демократии и почти анархист. Дело не в Сталине. Дело в историческом выборе. Первая половина ХХ века дала такой выбор - можно было быстро и эффективно развивать технологии в перспективе отменяющие власть государства. Почему их не развивали капиталисты - понятно. Почему их не развивали "типа коммунисты" - стало ясно только сегодня.
      И то не всем.
    42. Зорро с рогами 2013/09/22 16:27 [ответить]
      > > 41.Nazgul
      >Почему их не развивали капиталисты - понятно. Почему их не развивали "типа коммунисты" - стало ясно только сегодня.
      
      Да все развивали и успешно развили. Желающих вот только ими пользоваться с умом в пределах 5%.
      
      Потому что для этого нужна жесточайшая самодисциплина и ясный рациональный ум. Вопрос построения коммунизма, или даже просто улучшения капитализма с моральной точки зрения - это вопрос о том как привить их не 5% а 95%.
    43. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/09/22 16:47 [ответить]
      Это - тоже ценный результат.
      Значит - на первых порах, при коммунизме будут жить эти 5% населения.
      Потом или они размножатся, или ещё какое несчастье случится. Силком в коммунизм, как выяснилось за ХХ век, гнать людей непродуктивно.
    44. *Семаргл 2013/09/23 13:30 [ответить]
      90% людей - это пассив, они согласны при коммунизме жить если кто-то им его построит.
    45. вэлл 2013/09/23 15:17 [ответить]
      > > 44.Семаргл
      >90% людей - это пассив, они согласны при коммунизме жить если кто-то им его построит.
      К сожалению -это так.Большинство людей потребители ,а не создатели.А некоторые ещё и то дерьмо-сами ничего не делают ,так ещё и нагадят на сделанное другим.
      Поэтому бывший марксист и главный редактор газеты Социалистической партии Италии и один из основных финансовых спонсоров Ленина перед Первой мировой войны Муссолини и придумал Фашизм(связка,солидарность"итал"),как идеологическую систему,с целью заставить работать всех людей в Италии на благо государства и общества,которое представляет это государство.
      
      
    46. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/09/23 17:46 [ответить]
      Если нет необходимости участвовать в тотальной войне на истощение, по примеру Первой или Второй мировой, то ни фашизм, ни социализм (в его позднесоветском варианте) розами не пахнут. Просто отпадает нужда в многомиллионном "пушечном мясе". Что вокруг и наблюдаем.
      Зато в человечестве назревает раскол, равного которому не было со времен Неолитической Революции. Опять меньшинство (!) собирается уйти в отрыв от большинства, нагло наплевав на интересы этого самого большинства. Так первые земледельцы расплевались с охотниками...
    47. вэлл 2013/09/23 18:04 [ответить]
      > > 46.Nazgul
      
      >Зато в человечестве назревает раскол, равного которому не было со времен Неолитической Революции.
      +1!
      ВОЗМОЖНО УЖЕ И НАЧАЛСЯ.
      
      
    48. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2013/09/23 18:12 [ответить]
      Он начался в конце XIX века. В середине ХХ это поняли и приняли меры.
      Но без радикального сворачивания ВСЕХ общеобразовательных социальных программ (мы ведь живем в век Информационной Революции) - каменный цветок не выходит. Талибы попробовали решить задачу в лоб - запретили Интернет, радио и телевизоры, а все книжки начали клеймить разрешительным штемпелем от знатоков ислама (угодна Аллаху или нет).
      Талибов вынесли на пинках, как только они поставили под ружье своих малограмотных воспитанников. Грамотность и эрудиция это оказывается - фактор оборонного значения.
      Теперь во всем мире, всяк по своему, пытается скрестить ужа с ежом.
      Кто Флибусты закрывает, кто вместо уроков астрономии вводит в школах закон Божий... Кто так поставил начальное образование, что дети из выпускных классов не знают таблицы умножения (как и в Средние века, кстати, было). Поживем - поприкалываемся...
    49. *Семаргл 2013/09/23 20:32 [ответить]
      > > 46.Nazgul
      >Зато в человечестве назревает раскол, равного которому не было со времен Неолитической Революции.
      Ты недооцениваешь. Назревает такой, равного которому вообще не было.
    50. гюрьза 2013/09/28 15:11 [ответить]
      Вы серьезно пологаете, что без биологического изменения сущности человека можно построить более прогрессивное общество чем социолизм?
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"