28. * (markel070804@gmail.com) 2014/04/11 10:54
[ответить]
>>26.Nikita55
>>>25.Эльков Марк Александрович
>>>>23.Nikita55
>>>
>>Потому не слышали, что я её специально к рассказу сочинил.
>>
>>>
>Класс! Поздравляю.
Спасибо!
27.Удалено написавшим. 2014/04/11 10:50
26. 2014/04/10 20:09
[ответить]
>>25.Эльков Марк Александрович
>>>23.Nikita55
>>
>Потому не слышали, что я её специально к рассказу сочинил.
>
>>
Класс! Поздравляю.
25. * (markel070804@gmail.com) 2014/04/09 23:08
[ответить]
>>23.Nikita55
>Честно, мне что-то не очень... Но кое-что в рассказе есть. Во-первых, эпиграф, никогда не слышала полною версию знаменитой присказки.
Потому не слышали, что я её специально к рассказу сочинил.
> Во-вторых, идея, т.е. идея самого конкурса в незамутненном виде...
>А насчет тезиса - антитезиса, я ничего не поняла. Это для Натальи Станиславовны Рыжковой...
А что, Наталья Станиславовна Рыжкова - филосф масштаба Гегеля? :-)
24. * (markel070804@gmail.com) 2014/04/09 23:02
[ответить]
>>22.Бабка-Угадка
>
>
> Пв-12: В огороде бузина, а в Киеве дядька
>
> Равнодушный рассказик, без драйва и без изюминки.
>
> Значит, заостряем интригу и фабулируем синопсис, т.е. вводим реальный конфликт добра со злом...
>
> Дело за малым - кульминацию сотворить. Пусть...
> Гениально, правда?...
Да, соединить бы мою идею с Вашими драйвом и изюминкой - рассказу цены бы не было!
23. 2014/04/08 18:53
[ответить]
Честно, мне что-то не очень... Но кое-что в рассказе есть. Во-первых, эпиграф, никогда не слышала полною версию знаменитой присказки. Во-вторых, идея, т.е. идея самого конкурса в незамутненном виде.
Немного коробит, что Женя едет к подруге за город осматривать труп бомжа. Зрелище не для слабонервных, да еще в карманах у него порылась, мол, пустые. Лучше бы она или жила поблизости, или гостила у подруги и выручила последнюю, или сама была бы владелицей бдительной собаки.
А насчет тезиса - антитезиса, я ничего не поняла. Это для Натальи Станиславовны Рыжковой.
22. * (gorlova-saratov()mail.ru) 2014/04/06 11:53
[ответить]
Пв-12: В огороде бузина, а в Киеве дядька
Равнодушный рассказик, без драйва и без изюминки. Идею его можно выразить так: Бездельница Женя от скуки изобретает версию о преднамеренном убийстве неизвестного мужчины и старательно подгоняет факты под неё, чтобы совершенно неожиданно для всех оказаться правой. На первый взгляд синопсис выглядит безнадёжно, однако и этого гомункулюса я могла бы гальванизировать до предшедеврального состояния.
Помните суть понятий "интрига, фабула, сюжет"?
Интрига - это стремление злодея осуществить план, который противоречит интересам или плану расследователя. Фабула - это конфликт между персонажами, который развивается, образуя сюжет, т.е. ход событий. В этом рассказике нет интриги и не намечена фабула, поэтому сюжет выгляди плоско и неинтересно.
Значит, заостряем интригу и фабулируем синопсис, т.е. вводим реальный конфликт добра со злом.
Эксперт-медик лопухнулся с отравлением, анализ не провел. Пусть Василий Сергейчук, который отравил Ивана Сергейчука ради наследства, заволнуется, случайно узнав про гениальную сыщицу Женю. Ведь преступника частенько тянет на место преступления, не так ли?
Вот пусть он приедет проверить, всё ли гладко прошло с отравлением. Словно прицениваясь купить участок, поболтает с председателем Правления. А тот сдаст Женю- сыскарку.
Наведя справки о Жене, Василий забоится разоблачения. И решит её укнокать трубой по голове, подкараулив в подъезде. Но в темноте промахнётся и только оглушит, зато бабки у второго подъезда его срисуют. И Жене скажут, как выглядел подозрительный посетитель. Она его в одноклассниках у покойного Ивана и заметит. Тут озарение про мотив посетит и следователя, который Жене поверит, назначит эксгумацию, и ядовитый алкалоид бузинный - выявится.
О!
Дело за малым - кульминацию сотворить. Пусть Василий Сергейчук забеспокоится, что выронил из кармана при отравлении Ивана бумажку, чек на водку, купленную по дисконтной карте (по ней можно установить его личность). А Жене и следователю я бы поручила воспылать взаимной страстию, прямо в совместной дороге к председателю Правления садового кооператива. Опросив его, следователь предложит Жене прогуляться на место обнаружения трупа. И вот там, в момент соития - на них с выдернутым из забора колом бросается Василий. Оскорблённая прерванным актом Женя голыми руками и ногами сокрушает обидчика, а вернувшийся в сознание следователь делает ей предложение руки и сердца.
Гениально, правда? По сравнению с мизерным синопсисом - особенно.
21. * (markel070804@gmail.com) 2014/03/26 16:51
[ответить]
>>20.Вуйко
>>>19.Эльков Марк Александрович
>>>>18.Вуйко
>>>>
>...И читатель, прочитав его, восклицает: "Черт! Как же я сам не догадался!" Вот такому автору читатель аплодирует стоя.
Вы меня почти убедили. Тем более, что профессионал Агата Кристи отдала детективу практически всю жизнь, а я, любитель, всего лишь несколько дней. Хотя начинала Агата Кристи как любитель (см. Википедию)...
20. *2014/03/26 16:14
[ответить]
>>19.Эльков Марк Александрович
>>>18.Вуйко
>>>>16.Эльков Марк Александрович
>>>
>> Так что в данном рассказе беспомощность правоохранительных органов смотрится искусственной и неестественной.
>
>Правоохранительные органы опросили жителей посёлка (включая Лиду). Те заявили, что покойника ни при жизни Бойко, ни после смерти Бойко не видели. Поэтому правоохранители и не связали покойника с окружением Бойко. Это моя версия, а как было на самом деле (шучу!), не знаю.
Возьмем такой фрагмент текста:
" Лида рассказала Жене, что хозян заброшенного огорода, одинокий человек лет шестидесяти пяти нездорового вида, представившийся ей когда-то Леонидом, либо умер, либо уехал куда-то... Прощаясь с Женей, Лида вдруг вспомнила, что однажды Леонид, человек обычно замкнутый, случайно проговорился, что он учёный и занимается научой работой".
Вот милиции выяснить, что Леонид умер и где он работал - раз плюнуть. Вся база у нее есть. И не надо ходить по разным институтам, как Женя, а прийти сразу в нужный. И не только опросить там сотрудников, но и поднять документацию - приказы, учебные планы. И все аспиранты всплывут как на ладони - вместе со своей родней. Для этого не нужно каких-то гениальных озарений, это рутинная милицейская работа.
>Рассказ - это всё-таки вымысел...
Вымысел должен быть убедительным. Например, милиция занимается саботажем по политическим причинам. В данном рассказе никаких причин, объясняющий беспомощность милиции, не названо.
Обычно в детективной литературе как бывает? Для полиции улики и мотив кажутся очевидными, так что она с удовольствием завершает расследование и передает дело в суд. А вот Пуаро даже отпечаткам пальцев до конца не верит, говорит, наверняка из-за тех отпечатков отправили на виселицу не одного невиновного. Он видит глубже полиции, те же самые улики оказываются сфабрикованными или имеют другое объяснение. И читатель, прочитав его, восклицает: "Черт! Как же я сам не догадался!" Вот такому автору читатель аплодирует стоя.
19. * (markel070804@gmail.com) 2014/03/26 15:47
[ответить]
>>18.Вуйко
>>>16.Эльков Марк Александрович
>>>>14.Вуйко
>>
> Так что в данном рассказе беспомощность правоохранительных органов смотрится искусственной и неестественной.
Правоохранительные органы опросили жителей посёлка (включая Лиду). Те заявили, что покойника ни при жизни Бойко, ни после смерти Бойко не видели. Поэтому правоохранители и не связали покойника с окружением Бойко. Это моя версия, а как было на самом деле (шучу!), не знаю.