Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/09/2009, изменен: 24/07/2010. 61k. Статистика.

Аннотация:
Мой Шалаш и, одновременно, Блог-Пост ☺ Идея и шаблон дневника - Сергея Панарина. Материал о "попаданцах" можно прочесть в архиве или здесь. Будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях ☺

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:58 "Форум: Трибуна люду" (257/59) 12:57 "Форум: все за 12 часов" (231/101) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1) 13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1) 12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1) 12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11) 12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1) 12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34) 12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1) 12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2) 12:38 Попаданец В. "Ошибка" (9/3) 12:31 Алекс 6. "Параллель 2" (538/6) 12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1) 12:29 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (24/2) 12:27 Коркханн "Лабиринты эволюции" (10/9) 12:24 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (481/20) 12:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (395/9) 12:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (887/3) 12:21 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (46/25) 12:04 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (56/50) 11:58 Сахнюк Г. "Осень золотая" (18/1) 11:57 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (951/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. *Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2010/03/25 15:56 [ответить]
  > > 1000.Странникс Иных Земель
  >Не понравилась.
  плохо (
  Статья иллюстрирует многое.
  И в частности поведение чиновников. Таких, как Грызлов.

  > По правде - те же яйца, только в профиль. Пример тупой, не умеющей самостоятельно мыслить оппозиции, не имеющей собственной обоснованной позиции.
  Почему же тупой, если на 70% показывает правильную статику и динамику?
  Мало этого, по сути описаны макро-показатели, на которые нужно ориентироваться при стратегическом реформировании.
  Заодно, почему властям невыгодно менять эти показатели. В том числе и Грызлову.

2. *Странникс Иных Земель (xenh(dog)rambler.ru) 2010/03/25 21:00 [ответить]
  > > 1001.Виктор Винзор
  >> > 1000.Странникс Иных Земель
  >Статья иллюстрирует многое.
  На самом деле, статья не иллюстрирует ничего. Она на треть составлена из банальностей, на треть - из очевидностей, а остальное - домыслы. Госпожа Латынина - личность известная, причем по большей части - своими, мягко говоря, неадекватными взглядами на действительность и вопиющей некомпетентностью в вопросах, которые она пытается поднимать. По своей сути это все демагогия на ровном месте. Мне, как человеку с юридическим образованием, читать перлы про "пенитенциарный порог" даже не смешно. Вполне очевидно, что Юлия забанена на Яндексе и во всех публичных библиотеках, потому спросить у толкового словаря о значении термина пенитенциарная система ей не с руки. Наверное, просто умное слово понравилось.

  >Почему же тупой, если на 70% показывает правильную статику и динамику?
  Знаешь, у нас людей, которые могут вот так же показать "статистику" и "динамику" (причем не опираясь ни на какие официальные данные) - каждый второй. По большему счету, это как доказывать всем, что камень падает не вверх, а вниз, заменяя закон всемирного тяготения происками злых коммунистов (проклятых либералов, кровавой гэбни - нужное подчеркнуть). Знаешь, тот же Нико звучит куда весомее Латыниной хотя бы потому, что подкрепляет свои сентенции конкретными статистическими данными. Да, его можно обвинить в подбивании их под собственные взгляды, но человек по крайней мере пытается делать какой-то анализ и отвечать за свои слова. В данном же случае г-жа Латынина пользуется классическими приемами "уютного пейсателя": недостаток знаний она заменяет красочными метафорами, маскируя за ними собственную некомпетентность.

  >Мало этого, по сути описаны макро-показатели, на которые нужно ориентироваться при стратегическом реформировании.
  Реформирование по Латыниной - такая же утопия, как и идеи "Оранжевой революции", "Революции роз", приватизации или накопительных стаб-фондов. Проще говоря - борьба с ветряными мельницами.

3. Винзор Виктор (vitea3v@rambler.ru) 2010/03/26 01:30 [ответить]
  > > 1002.Странникс Иных Земель
  > Она на треть составлена из банальностей, на треть - из очевидностей, а остальное - домыслы.
  Странникс, если я "злостно оффтоплю" можешь остановить меня в любой момент.
  Вообще-то приведены отрывки из теории систем и теории управления.

  > Госпожа Латынина - личность известная.
  оно то конечно так. Только вот если сатана скажет, что Бог есть, это не значит, что он не прав, только потому, что он сатана.

  > Мне, как человеку с юридическим образованием, читать перлы про "пенитенциарный порог" даже не смешно.
  Что смешного? Пенитенциарная система - система наказаний (в том числе и досудебных), прежде всего тюрьмы и изоляторы.
  Пенитенциарный порог - это просто гламурно назван порог наказуемости. Выше которого система перестаёт выполнять главную функцию - наказывать виновных.

  > В данном же случае г-жа Латынина пользуется классическими приемами "уютного пейсателя"
  это да, но не надо забывать, что в основном она пишет статьи для подобного рода газет.

  >Реформирование по Латыниной - такая же утопия, как и идеи "Оранжевой революции", "Революции роз", приватизации или накопительных стаб-фондов. Проще говоря - борьба с ветряными мельницами.
  а чем тебе идеи оранжевой революции не понравились?
  Кстати, Латынина не говорит каким образом нужно менять и в каком порядке. По крайней мере в этой статье.

  Да, и она тоже говорит прям о "менталитете"
  Южная Корея и Северная Корея различаются не 'историческим путем' и не 'неповторимой душой народа'. Они различаются исключительно системой управления.
  ...
  Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, 'Россия ни к чему не пригодна' и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, - взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой 'уникального исторического пути России', - мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.
  Хотя конечно, "открытое общество" звучит более гламурно, чем порог ))))

4. *Странникс Иных Земель (xenh(dog)rambler.ru) 2010/03/26 02:19 [ответить]
  > > 1003.Винзор Виктор
  >> > 1002.Странникс Иных Земель
  >Странникс, если я "злостно оффтоплю" можешь остановить меня в любой момент.
  Нееее!
  Во-первых, мы с тобой по существу вопроса беседуем, а во-вторых - это вроде как моя флудилка-гостевая и тут можно не только по текущей теме пообщаться☺

  >оно то конечно так.
  Не, тут видишь ли какая ситуация: я не против любого мнения ровно до тех пор, пока оно не начинает существовать само по себе. Мнение по вопросу иллюстрирует взгляд на проблему, оно сущетсвует в тесной связи с самим явлением. Юлия Латынина, при всем моем уважении, склонна частенько переходить к голой демагогии, то есть высказыванию мнения сугубо ради самого высказывания. Злоупотребление таким словесным "наркотиком" сильно дискредетирует самого по себе высказывающегося.

  >Что смешного? Пенитенциарная система - система наказаний (в том числе и досудебных), прежде всего тюрьмы и изоляторы.
  Понимаешь, система исполнения наказания очень мало связана с другими системами правоприменения, существующая между ними связь - формальная. Это как обвинять палача в несправедливом приговоре суда.

  >Выше которого система перестаёт выполнять главную функцию - наказывать виновных.
  Это все понятно. Просто названо коряво - бросается в глаза и заставляет задуматься о квалификации самого говорящего.

  Видишь ли, сам по себе правовой процесс состоит, если говорить очень грубо, из нормотворчества и правоприменения. До последнего времени, сами по себе правовые нормы в РФ были не так плохи. Удивлю тебя, но законодательство современной России по многим пунктам - куда более либерально, нежели законодательство, допустим, Франции. Но мало иметь хорошие законы (читай: проработанные правовые нормы). Важно их правильно применять и именно на этом этапе - правоприменения - у нас традиционно возникают проблемы. Справедливости ради скажу, что такие проблемы возникают у всех стран, просто у нас с этим дела обстоят значительно хуже.
  Дело в том, что главная фукция правовой системы как таковой - регулирование првовых аспектов жизни общества, а не наказание виновных. Потому что есть презумпция невиновности (ладно, согласен, она есть лишь в Уголовном Праве). Нельзя говорить о том, что вся беда в том, что у нас не карают виновных. Проблема глубже: разрушен сам по себе механизм определения виновности.
  Понимаешь, я не люблю людей, вроде Латыниной, сугубо за поверхностный взгляд. Не буду скрывать, конкретно Юлю не люблю еще и за ее творчество, но сейчас речь не о ней - Бог ей судья - а о фактах. Да, по большей части статья, если освободить ее от словестной шелухи, верна, но она банальна. Она напоминает "железную логику": это - стул, на нем сидят. Это стол - за ним едят. И т.д.

  >это да, но не надо забывать, что в основном она пишет статьи для подобного рода газет.
  Да как бы я и не спорю. Мне это просто любви к ней не прибавляет. Мне вот тут Андрей рассказывал про знатную книжку "Откатчики", а я ему что ответил? Правильно: сам могу написать, на своей шкуре попробовал.
  Я смотрю изнутри. Конечно, вижу далеко не все, но не стесняюсь интересоваться хотя бы тем, до чего могу дотянуться. В итоге радужные выкладки ЕдРа и мрачные картины а-ля Босх от Латыниной и компании выглядят одинаково... бледно. У сложных проблем не бывает простых решений: нельзя убрать Путина и зажить, как на Майорке. Сведение всех бед до двух трех личностей - самообман.

  >а чем тебе идеи оранжевой революции не понравились?
  Вить, я не к тому. Мне вот Правовое государство тоже по душе, я бы в таком жить не отказался. Ты, думаю, тоже. Но ведь утопия - даже теоретически не достижимая. Идеальная модель. А пути прихода к нему что по Путину, что по Обаме, что по Латыниной сотоварищи, выглядят... сомнительно.

  >Да, и она тоже говорит прям о "менталитете"
  Здесь соглашусь.

  >Хотя конечно, "открытое общество" звучит более гламурно, чем порог ))))
  Есть вполне научный термин - правовое общество. Над решением проблемы создания которого бьются столетиями самые лучшие мужи. И ни у кого до сих пор не получилось, да и не факт, что получится вообще. Беда в том, что современное общество привыкло оперировать взаимоисключающими понятиями: нельзя обеспечить безопасность и правовой режим без надзора и контроля, при этом главная священная корова демократии - свобода - оказывается не просто лишней, а вредной. И наоборот: свобода легко подменяется вседозволенностью.
  И так - по всем пунктам.

5. Злобин Володя 2010/03/26 11:43 [ответить]
Хорошая заметочка. Грызлов вообще известен своими "глубокомысленными" фразами, а-ля: "Парламент не место для дискуссий". Хотя обычно он валит все проблемы на Запад, мол во всем виноваты клятые силы, не желающие видеть Россию сильной :)) вот и до менталитета, в поисках оправдания, добрался.

6. Винзор Виктор (vitea3v@rambler.ru) 2010/03/26 23:07 [ответить]
  > > 1004.Странникс Иных Земель
  > Юлия Латынина, при всем моем уважении, склонна частенько переходить к голой демагогии, то есть высказыванию мнения сугубо ради самого высказывания.
  Похоже это болезнь всех оппозиционеров России )


  >Понимаешь, система исполнения наказания очень мало связана с другими системами правоприменения, существующая между ними связь - формальная. Это как обвинять палача в несправедливом приговоре суда.
  Я согласен, происходит "замаливание грехов" в МВД или прокуратуре, если не получается, то в судах.
  Ну и посадка невиновных, но относительно бедных.

  >Это все понятно. Просто названо коряво - бросается в глаза и заставляет задуматься о квалификации самого говорящего.
  коряво, но правильно (

  >Видишь ли, сам по себе правовой процесс состоит, если говорить очень грубо, из нормотворчества и правоприменения.
  вижу в тебе юридическое образование )
  Вот предположим, президент а ля Путин. Мой указ "обеспечить, чтобы всем жилось хорошо". И даю премьеру. Что ему делать?
  А ведь как правило такие указы и издаются. ((

  > Важно их правильно применять и именно на этом этапе - правоприменения - у нас традиционно возникают проблемы.
  ты забыл про ещё немаловажный пункт. контроль и обратная связь.

  >Дело в том, что главная фукция правовой системы как таковой - регулирование првовых аспектов жизни общества, а не наказание виновных.
  Если быть точным - наказание виновный это и есть метод регулирования общества, хотя и не единственный у всей правовой системы.

  > Потому что есть презумпция невиновности (ладно, согласен, она есть лишь в Уголовном Праве).
  ага, спортсмены живут с презумпцией виновности, и всё более менее.

  > Нельзя говорить о том, что вся беда в том, что у нас не карают виновных. Проблема глубже: разрушен сам по себе механизм определения виновности.
  не соглашусь. Определение виновности хромает, поскольку не реформировалось с советских времён, однако оно достаточно полно определяет виновность.
  Тут вопрос, что суд может выпустить под подписку о невыезде маньяка-убийцу, например за то, что тот депутат.
  Вот я тебе скажу по Украине. За 5ть лет президентства Ющенка не посадили ни одного крупного чиновника.
  Причём доходило до комичного. Например, в США задержали бывшего "губернатора", без наличия договора про экстрадицию Украина добилась экстрадиции этого товарища на родину, так вот, без подробностей дело до суда даже не доходило, он давно на свободе.
  Или дело педофилов-депутатов в дет. лагере ... до суда не дошло.
  Или не одно дело о сыне (или племяннике) нар. депа. Убил пешехода машиной. На свободе, суд не признал особой вины.
  Или дело убийства нар.депа иного нар.депа. Дело до суда не дошло.
  И это только уголовщина. В судах по экономическим вопросам всё куда хуже.


  > Да, по большей части статья, если освободить ее от словестной шелухи, верна, но она банальна. Она напоминает "железную логику": это - стул, на нем сидят. Это стол - за ним едят. И т.д.
  ну не скажи.
  Как на меня следующие фразы просто перлы:
  Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

  (в тотально коррупционной системе) при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве.

  Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

  (в роевой системе) подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы.

  Идеология - это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар - это способ оправдать любое поведение.

  Как не меня можно просто растаскать это на цитаты )

  >Я смотрю изнутри. Конечно, вижу далеко не все, но не стесняюсь интересоваться хотя бы тем, до чего могу дотянуться. В итоге радужные выкладки ЕдРа и мрачные картины а-ля Босх от Латыниной и компании выглядят одинаково... бледно.
  Тут я в целом согласен. Как говорится, слишком поверхностно.
  А в таких брошюрках, как от ЕР, так вообще одни лозунги, к тому же часто противоречащие друг другу.
  У нас то же самое.

  > У сложных проблем не бывает простых решений: нельзя убрать Путина и зажить, как на Майорке.
  в точку )))

  > Мне вот Правовое государство тоже по душе, я бы в таком жить не отказался. Ты, думаю, тоже. Но ведь утопия - даже теоретически не достижимая. Идеальная модель. А пути прихода к нему что по Путину, что по Обаме, что по Латыниной сотоварищи, выглядят... сомнительно.
  Понимаешь, в чём разница между идеалом и утопией?
  К идеалу стремятся, утопию издали лишь наблюдают.
  Вот на Западе правовое государство - это идеал, для нас, это, скорее, утопия.


  > Беда в том, что современное общество привыкло оперировать взаимоисключающими понятиями....
  >И так - по всем пунктам.
  это следствие наличия двух сторон у одного и того же механизма.

7. *Странникс (xenh(dog)rambler.ru) 2010/03/27 13:32 [ответить]
  > > 1006.Винзор Виктор
  >> > 1004.Странникс Иных Земель
  >Похоже это болезнь всех оппозиционеров России )
  Это болезнь вообще большинства оппозиционеров, не только в России.

  >Ну и посадка невиновных, но относительно бедных.
  Органы исполнения наказания не имеют к этому отношения.

  >А ведь как правило такие указы и издаются. ((
  Я тебе о том и говорю: и Путин, и Латынина, и прочие демагоги оперируют понятиями на уровне "сделать зашибись". А о том, что вообще-то Государство и Общество - очень сложные системы, к которым не применим топорный шаблон, как правило забывают. Не находишь, что все эти лозунги типа "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим" - из той же оперы?

  >Если быть точным - наказание виновный это и есть метод регулирования общества, хотя и не единственный у всей правовой системы.
  Можно пожонглировать понятиями, но сейчас это не принципиально.

  >ага, спортсмены живут с презумпцией виновности, и всё более менее.
  Поясню: в УП, например, действует принцип презумпции невиноснвости, в ГП - обратно от того. Если твой сосед обвинил тебя в говностоках на свой участок, бремя доказывания ложится на тебя. Но это тоже прямого отношения к нашему разговору не имеет.

  >не соглашусь. Определение виновности хромает, поскольку не реформировалось с советских времён, однако оно достаточно полно определяет виновность.
  В СССР данная проблема столь остро не стояла. Вопрос не в квалификации деяния, а в самой виновности: это разные вещи.

  >Тут вопрос, что суд может выпустить под подписку о невыезде маньяка-убийцу, например за то, что тот депутат.
  Суд просто не определяет его виновность; встает вопрос квалификации деяния: технически по определенным статьям под залог выпустить нельзя. В принципе. Но выпускают: переквалифицируют деяния так, как того хочется.

  Понимаешь, процесс правоприменения не работает вообще. Одни ровнее других именно потому, что механизма уравнивания просто нет. Режим законности не собюдается, квалификация деяний не производится, виновность не устанавливается. Это и есть системный кризис.

  >И это только уголовщина. В судах по экономическим вопросам всё куда хуже.
  Я в арбитраже работал, можешь не рассказывать...

  >Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.
  Опять-таки, не верен посыл: сейчас не скажу, но раньше стать федеральным судьей было ох, как не просто. Да и откуда эта цифра - полмиллиона? Судья - не менеджер отраслевой монополии. Скорее всего, за образец взяты "потолочные" зарплаты Конституционного и Верховного судов. Ну так у тех особый статус, там люди не просто так сидят, уж поверь. Если кто и работает в нашей правовой системе - то это они.

  >(в роевой системе) подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы.
  Это бред. Даже приняв модель г-жи Латыниной нельзя не сказать, что остаточная система регулирования советской правовой системы как бы намекает, что за несоответствие выгоде вышестоящих звеньев следует анальная кара нижестоящих. Весьма конкретная, уж поверь. Тут скорее система подобия, когда рыба гниет с головы: прихватывать госсобственность начал Путин, наш губернатор, например, действует теми же методами. Они кенты - не разлей вода. Но все это длится ровно до тех пор, пока интересы не сталкиваются: когда последний раз пилили Новороссийский порт, местным как бы намекнули, что их место у параши, и все забились под стол.
  Плавали, знаем.

  >К идеалу стремятся, утопию издали лишь наблюдают.
  >Вот на Западе правовое государство - это идеал, для нас, это, скорее, утопия.
  Тут много можно говорить, на практике установить режим законности в стране можно в достаточно краткие сроки - 5-10 лет. Но для этого потребуется введения особого правового режима и нехилой поддержки со стороны официальных структур. Потому что реформировать существующую систему уже нельзя, ее нужно перестраивать заново.

  К вопросу, кстати: в нашем ВУЗе в милицию пошли работать все те, кого считали, прости, шлаком факультета. Кого держали сугубо заради бабла, которое рубил на них деканат. По пояс деревянные люди, не знающие ни законов, ни особенностей правоприменительного процесса, по сути дела - та же гопота. По факту так. Не знаю за всех, но двое сейчас в отделениях трудятся.

  >это следствие наличия двух сторон у одного и того же механизма.
  Да.

8. *Ефимов Николай Сергеевич (benzopil-fess@mail.ru) 2010/03/29 06:54 [ответить]
Haile~! жду в обновленном рокерском чарте! http://zhurnal.lib.ru/e/efimow_nikolaj_sergeewich/hguiuhh.shtml

9. Винзор Виктор (vitea3v@rambler.ru) 2010/03/29 22:57 [ответить]
  > > 1007.Странникс
  > А о том, что вообще-то Государство и Общество - очень сложные системы, к которым не применим топорный шаблон, как правило забывают. Не находишь, что все эти лозунги типа "Земля - крестьянам, фабрики - рабочим" - из той же оперы?
  Естественно. Особенно в наше время.
  В каждом виде человеческой деятельности необходимы около 20 инструментов и ещё около 40 дополнительных для хорошей слаженной работы.
  А у нас обычно происходит поиск "самого слабого звена" и его торжественное "устранение".
  Что и говорить, ничего путного не выходит (((


  >Поясню: в УП, например, действует принцип презумпции невиноснвости, в ГП - обратно от того.
  гм, странно. Вообще-то я считал, что в ГП необходимо защищаться только в случае хорошей подготовки противоположенной стороны.
  А вот в административном праве - тут уже классическая презумция виновности государства.

  >В СССР данная проблема столь остро не стояла. Вопрос не в квалификации деяния, а в самой виновности: это разные вещи.
  тут спорить не буду - не знаю. Пусть будет.


  >Понимаешь, процесс правоприменения не работает вообще. Одни ровнее других именно потому, что механизма уравнивания просто нет. Режим законности не собюдается, квалификация деяний не производится, виновность не устанавливается. Это и есть системный кризис.
  а тут уже интересней. Если можно поподробней. Как на меня есть неконтролируемость судей по вынесению вердиктов, отсюда и вседовзоленность судей.

  >Я в арбитраже работал, можешь не рассказывать...
  кстати, а почему ты теперь админ?

  >>Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно
  >Опять-таки, не верен посыл: сейчас не скажу, но раньше стать федеральным судьей было ох, как не просто. Да и откуда эта цифра - полмиллиона?
  намёк на взятки. Вернее - на их размер.

  > Ну так у тех особый статус, там люди не просто так сидят, уж поверь. Если кто и работает в нашей правовой системе - то это они.
  Не знаю как в Верховном суде, но из тех решений, что я видел по вашему КС, что по нашему - зря сидят. Хотя ещё не по всем вопросам.


  >Это бред. Даже приняв модель г-жи Латыниной нельзя не сказать, что остаточная система регулирования советской правовой системы как бы намекает, что за несоответствие выгоде вышестоящих звеньев следует анальная кара нижестоящих.
  Не совсем. Посмотрим так. Путин (или кто там) говорит - надо построить аэропорт.
  А что делает министр? Даёт распоряжение построить аэропорт, только завышает проект на 30%.
  А теперь предположим министра, который на аэропорте не заработает ни копейки. Есть такие?
  Это при том, что строить аэропорты - прямая обязанность министра, если не хочет - может уйти в отставку.
  То есть приказ выполняется только если он - заказ.

  Ну и естественно, и сам Путин не без денег.


  >Тут много можно говорить, на практике установить режим законности в стране можно в достаточно краткие сроки - 5-10 лет. Но для этого потребуется введения особого правового режима и нехилой поддержки со стороны официальных структур.
  а кто говорит, что это просто? Но если не стараться - не получится обезьяне напечатать "Война и мир" и хоть ты тресни! )))

  > Потому что реформировать существующую систему уже нельзя, ее нужно перестраивать заново.
  вот тут с тобой не соглашусь.
  Знаешь, чем организм отличается от робота?
  Организм живёт с одной клетки, а если быть точным, то ещё раньше, с двух, в то время как робота пока не сделают - он не заработает.
  Нельзя просто убрать и поставить заново правоохранительную систему. Её можно лишь изменять. Сильно или не очень.

  > Кого держали сугубо заради бабла
  интересно, откуда в ваших местах место украинизму?
  "заради" - чисто украинское слово. В русском - "ради".

10. Чернышева Ната 2010/03/30 18:21 [ответить]
   >> "заради" - чисто украинское слово. В русском - "ради".

  Виктор, можно встрясть?
  к примеру под ростовом есть такое село - Самарское.
  так там люди балакают на смеси украинского и русского, причем в городе они по-русски говорят ,а как сядешь в автобус, идущий до Самарского, так сразу мовь и начинается, причем не только бабки говорят, но - вот что здорово - молодежь!

  так что сие удивление - напрасное! :-)

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010 ()

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()