69. (batpro@mail.ru) 2008/11/18 15:49
[ответить]
>>68.Скляров Владимир
>>>67.Сфинкс
Усе, похоронили))))
МБ, и перепишу.
68. 2008/11/17 22:15
[ответить]
>>67.Сфинкс
Ну реально - ритм не выдержан. Фразы корявые. Типа "Замок вырос", когда куда как логичнее "Вырос замок". Слова местами меняются, а выглядит предложение уже совершенно иначе. И размер выдерживается - только там и размера-то нету.
Я бы на Вашем месте переписал в читабельную форму. Щас оно нечитабельно.
Но хозяин - барин =)
67. (batpro@mail.ru) 2008/11/17 16:52
[ответить]
>>66.Скляров Владимир
>Извините, но в такой форме лично мне не читается совершенно.
Наконец-то!!! А я думал, когда ж мне это скажут)))
Пасип, заходите ещё)
66. (vladimirsklyarov at gmail.com) 2008/11/17 15:52
[ответить]
Извините, но в такой форме лично мне не читается совершенно.
65. (batpro@mail.ru) 2008/11/10 18:25
[ответить]
>>64.Кузиманза Фейри
>А где описана её неземная красота?
Ахха, а теперь это нападки на вкус мого вампира :)))
>От комаров, царапин и т.п.
В карете?:)
> И в лесу тоже встречаются люди.
Ахха, разбойники:)
>Лешаки, лешничие :)
Ха, нашла людей:) К тому же во Франции они не обитают:)
>Нет, но лично я заперлась бы в карете.
Вообще, задумывались оборотни, но не смог на это намекнуть) А те, да и волки, наверно, могли и прорвать верх кареты
>Честно говоря, она бы от них не удрала.
Они не сразу погнались:)
>Стилет-кинжал, пистолет.
Ню, и я о том же: маленькое. Пистолеты же, особенно у женщин, это уже ближе к 18 веку
>Ну, если ты считаешь их достоверными... Особенно "Анжелика". Даже Дюма - добросовестнее.
Хе, а чем Анжелика хуже Дюма Оч хорошо показаны нравы, мода и пр Конечно, полностью достоверны они вряд ли, среди худ лит таких вообще наверно нет
>Я не говорю о конкретном рассказе, я говорю о нравах и истории.
Многозначительное 'а':)
64. (olegzaza@mail.ru) 2008/11/10 17:36
[ответить]
>>63.Сфинкс
Я ведь много говорю не относительно к расскзу, а вообще - так было.
>Аха, значит, мою ГГ мы приписали к уродинам :))))
А где описана её неземная красота? (Тогда были не такие, как сейчас эталоны. Дамы должны были быть... толстенькими )))))
>>2 Носили полумаски и маски.
>Носили, выходя в общество. От кого ГГ будет скрывать лицо в лесу?)
От комаров, царапин и т.п. И в лесу тоже встречаются люди. Лешаки, лешничие :)
>И что ты предлагаешь, чтобы ГГ бросилась со шпагой на стаю волков?)))
Нет, но лично я заперлась бы в карете. И когда они сожрали бы коней и ушли... Видишь, какая я практичная :)
Честно говоря, она бы от них не удрала. Если стая собак кинется на современную женщину... :(
>Насчет обязательно не согласен.
Обязательно. Как нынешние баллончики. Стилет-кинжал, пистолет. Разве что не у короля водворце. И то... скольких застрелили.
>Аха, ТЕ "Анжелика", книги Дюма, Маурина и пр - это сказки?))
*в смущении*
Ну, если ты считаешь их достоверными... Особенно "Анжелика". Даже Дюма - добросовестнее.
>ЗЫ: в принципе, эти детали МБ внесу в расск, он от этого ничего не >потеряет, лишь приобретет ;)
Я не говорю о конкретном рассказе, я говорю о нравах и истории.
63. (batpro@mail.ru) 2008/11/10 16:45
[ответить]
>>62.Кузиманза Фейри
>>>61.Сфинкс
>>Ну а почему Анжелика Голонов, к примеру, не носила оружие? :) Ну и
>> пр дамы из подобных книг
>Ну, они побивали всех... красотой :)
Аха, значит, мою ГГ мы приписали к уродинам :))))
>А знатные дамы:
>1 Имели при себе слуг.
Ставим галочку))
>2 Носили полумаски и маски.
Носили, выходя в общество. От кого ГГ будет скрывать лицо в лесу?)
>3 Носили оружие и обязательно умели им пользоваться.
И что ты предлагаешь, чтобы ГГ бросилась со шпагой на стаю волков?)))
Насчет обязательно не согласен. Охотиться они охотились, но не все стреляли. Ближе к 18 веку уже начался рост охотниц, их интерес к огнестрельному оружию, начали разрабатывать дамское оружие.
Носили? Ни в одной книге такого не видел. Опять-таки тяга к оружию дам ближе к 18 веку, да и не каждая сносно владела холодным оружием. Да, дуэли были, но шпаги дамы не носили. Если у них что-то и было, то что-нить компактное, легкое - стилет, к примеру, или кастет.
>4 Не должны были выказывать чувства.
Они не выказывали, но намекали)) Но моего расска это не касается. В такой ситуации хладнокровия не сохранишь)
---
Замечания справедливые, но не категоричные. Например, на маски был ажиотаж в 16 веке, в 17-18 полно людей ходило и без них. То же и с оружием: могло быть, могло не быть.
К тому же ГГ вполне могла оставить пистоль в карете))
>Это в реале. А в сказке всё можно :)
Аха, ТЕ "Анжелика", книги Дюма, Маурина и пр - это сказки?))
ЗЫ: в принципе, эти детали МБ внесу в расск, он от этого ничего не потеряет, лишь приобретет ;)
62. (olegzaza@mail.ru) 2008/11/10 15:09
[ответить]
>>61.Сфинкс
>Ну а почему Анжелика Голонов, к примеру, не носила оружие? :) Ну и
> пр дамы из подобных книг
Ну, они побивали всех... красотой :) они вообще были... этими... непотопляемыми авианосцами. Как ГГ детективов: их бьют, бьют, бьют табуретками, дубинками, прикладами...
Они гордо поднимаются и идут на свидание к очаровательной стерве :)
А знатные дамы:
1 Имели при себе слуг. Дама могла сама подметать пол, но выезжать только со слугой/слугами. Иначе - неприлично, её никто принимать в своём доме не будет.
2 Носили полумаски и маски. Не из скрытности - принято было.
3 Носили оружие и обязательно умели им пользоваться. Они ведь участвовали в турнирах и соревнованиях и охотах. И дуэли между ними и между ними и мужчинами были.
4 Не должны были выказывать чувства.
Это в реале. А в сказке всё можно :)
61. (batpro@mail.ru) 2008/11/10 13:41
[ответить]
>60.Кузиманза Фейри
>И... кстати о зайцах... всё хотела спросить: почему графиня не вооружена была? Ведь дворянка и не просто дворянка, а графиня.
Ну а почему Анжелика Голонов, к примеру, не носила оружие? :) Ну и пр дамы из подобных книг
60. 2008/11/10 13:16
[ответить]
>>59.Сфинкс
>Ну, эт уже крайность и не совсем то, что хотел я сказать:)
>Представь, что в лес попадают маркиза 15 века, баронесса 16 и
> графиня 17 Есть разница? Только в наряде:)
Большая. Например, графине 17-го легче будет пользоваться огнестрельным оружием :)
И... кстати о зайцах... всё хотела спросить: почему графиня не вооружена была? Ведь дворянка и не просто дворянка, а графиня.
А вообще-то даже одежда в том же 17 изменялась очень резко и по-разному бы влияла на поведение. Просто в фильмах обычно этого не видно...
Представь себя в сапогах с 10 см каблуками и со шпорами, которые за всё цепляются :)
Другое дело, что я привела свой пример не зря. Графиня из Беарна, из Бретани, из Лотарингии, из Прованса и из Парижа - это разные графини. Не говоря уже об Америке. А ещё ведь были богатые и бедные. Придворные и нет. Ладно...
>В журнал. А какой, не буду подставлять уважаемого редактора :))
Ну, он знает свой контингент. И МБ у них миниатюра - это что-то совсем миниатюрное :)