Прочитал первую часть, прочитал с интересом. Эта вещь больше похожа на киносценарий. События развиваются стремительно и сжато по форме. Невольно напрашивается мысль об увеличении объёма повествования, резервов для этого в тексте заложено много. Понимаю вас, как начинающий прозаик начинающего, стремление к сжатости и насыщенности информацией.
Впечатление - довольно интересная фантастика, некоторые элементы которой могут оказаться вполне реальными в жизни. Заинтриговали, буду читать дальше.
С уважением,
Олег
14. (LevKell@mail.ru) 2007/04/25 11:26
[ответить]
>>13.Фита
> Но Ваш пост я кажется нашла, и ответ тоже, хотя по-моему, мало.
Мне тоже кажется, что маловато. Но если физики утверждают, что эти эффекты экспериментально подтверждаются и объясняются в рамках ОТО - то "практика - критерий истины".
13. 2007/04/23 20:07
[ответить]
Я ответ Вам помещаю сюда, поскольку в тексте "Верна ли теория относительности" становится чего-то неуютно, появляются недовольные и несогласные.
Если хотите продолжать разговор на эту тему, то можно здесь или в
Там есть разде "forum".
-------------------------------------------------------------------
45. Фита 2007/04/21 12:14 исправитьудалитьответить
>> 44.Келль Лев Сергеевич
>>> 39.Фита
>>>> 38.*
> Обратился к автору статьи "Парадокс близнецов". Если Вам интересно - его ответ на
Спасибо. Чего-то там больно много всего спрашивают и отвечают, ничего не понятно, о чём уже спор идёт. Но Ваш пост я кажется нашла, и ответ тоже, хотя по-моему, мало.
Да, в общем-то если говорить оразвороте, там скорее надо брать сильно заумные формулы для самого общего случая, потому что разворот довольно сложен.
Что касается ускарения и торможения, то можно считать, что скорость наростает линейно, хотя это по сути тоже будет не совсем так. Чем больше корабль разгоняется, тем медленнее наростает скорость относительно ЗЕмли, поскольку начинают сказываться релятивистские эффекты.
12. (LevKell@mail.ru) 2006/09/29 10:46
[ответить]
>>11.Фита (Hydrophyte)
>
>По поводу профессий и фантастики есть интересная статья:
Рекомендованную статью прочитал. Спасибо.
11. *2006/09/28 11:44
[ответить]
Да, красивые у Вас растения! И рыбки. Вообще, фотографии красивые.
По поводу Вашего произведения, так получилось, что я сначала читала Вашу статью, потом "Мастер и Макрофиты", и стало видно, что Вы популяризуете материалы этой статьи, видимо. Теперь ещё поняла, что это прямо по профессии :)))
По поводу профессий и фантастики есть интересная статья:
Правда там пишут о том, что специалисты не особо берутся фантазировать в своей области. Думаю, это минус - поскольку кто ещё о своей области может рассказать, как не специалист.
Поэтому, задумка интересная у Вас, думаю, что бы там не писали, отказываться от неё не стоит. Когда человек любит свою работу и считает её интересной, почему бы о ней не написать?
10. (LevKell@mail.ru) 2006/09/27 20:06
[ответить]
>>9.Hydrophyte
>
>Успехов Вам!
Спасибо за отзыв! Я работаю биотехнологом. Занимаюсь водными экосистемами. Фотографии произрастающих в них гидрофитов, в частности субтропических кувшинок - нимфей, представлены в статьях на моём сайте. Адрес сайта , если это интересно - на основной страничке моего раздела.
9. 2006/09/26 20:58
[ответить]
>>8.Келль Лев Сергеевич
>>>7.Hydrophyte
> Мне и друзья сказали, что основной недостаток - излишняя краткость.
У меня тоже оно техническое :)))
И надо сказать, когда-то были те же самые проблемы. Тоже излагала взгляды примерно в том же духе - изложение того, что произошло (описание явления) без проработки персонажей и эмоций.
Удалось ли мне с этим справиться - судить не мне, конечно, но по крайней мере я старалась.
> Видно причина этому моё техническое образование - "научная новизна", "практическая ценность" и никакой "воды", зря отнимающей время у потенциального читателя.
>Хотя те же друзья сказали, что в 3 главе я этот недостаток в значительной степени преодолел.
Третью я ещё не смотрела, надо бы ознакомиться.
Но если действительно получилось - то лучше бы и начало тогда исправить с учётом приобретённого опыта. Всё-таки это лицо книги. По началу читатель судит - будет ли он читать дальше.
Я на самом деле свои книги тоже постоянно переделываю, думаю, ничего плохого в этом нет. Тот текст, который Вы читали, правился в течении трёх лет. И первая редакция у меня уже давно валялась на СИ, только тогда с посетителями было не густо.
Я думаю, если Вам эта тема ещё интересна - попытайтесь доработать Вашу книгу. Только в таких вещах, наверное, торопиться не следует, надо бы чтобы вдохновение в нужном русле появилось, стало бы интересно вернуться в начало.
Успехов Вам!
8. (LevKell@mail.ru) 2006/09/26 19:39
[ответить]
>>7.Hydrophyte
>К сожалению, замечаний тут можно написать много.
>
>Недостатки:
>1) Главный недостаток - персонажи (человеческие). Уж больно они у Вас не проработаны.
Мне и друзья сказали, что основной недостаток - излишняя краткость. Видно причина этому моё техническое образование - "научная новизна", "практическая ценность" и никакой "воды", зря отнимающей время у потенциального читателя. Хотя те же друзья сказали, что в 3 главе я этот недостаток в значительной степени преодолел.
7. 2006/09/26 15:18
[ответить]
К сожалению, замечаний тут можно написать много.
Недостатки:
1) Главный недостаток - персонажи (человеческие). Уж больно они у Вас не проработаны. Нет у них имён, как-то проних совсем ничего не рассказано. Даже у животных имена есть - Игуана Маша, собака Дина.
Почему же у людей нету?
Если Вы хотите называть главного героя именно Мастером, так это не обязательно должно быть имя. Может, прозвище, которое дали друзья?
Может, фамилия у него Мастеров, например, а все его кратко зовут Мастером?
Надо сказать, персонажей придумывать трудно, это я по себе знаю. Года эдак с 95-го их придумываю, до сих пор до конца не готово. Однако, чем дальше, тем легче становится - опыт появляется.
2) Как освещены события. У Вас пока изложена картина мира как она есть: то есть история (как всё случилось) + описание присков. Надо сказать, придумано интересно, но подача не очень радует. Идёт изложение, как в каком-то материале журнала или в репортаже.
Интереснее было бы, если бы Вы подавали информацию через воспоминания героев, через диалоги, ну и некоторые события - глазами очевидцев.
Позже попробую на примерах пояснить.
3) С появлением присок и прител получилась некоторая неправдоподобность, уж больно быстро они прошли эволюцию. Это как-то не реально. Особенно если учесть, что из-под опеки мутагенного прибора как-то быстро они освободились.
Можно исправить этот недостаток, если принять, что их появление спродуцировал планетарный разум, или они попали на Землю из космоса.
К примеру, если не приплетать планетарный разум, можно сделать так: нашли где-нибудь в антарктиде их в замороженном виде, начали размораживать...
И организмы эти не проходили бы эволюцию, а просто проходили естественное взросление. У маленьких мозг не сформирован, поэтому ведут себя как неразумные.
В общем, тут тоже можно подробнее, но смотря на каком варианте Вы остановитесь. С планетарным разумом будет намного проще всё это обрисовать, но без него - ИМХО можно придумать интереснее.
4) Угроза с Роботронии - как-то больно уж сумбурно, как в порядке вещей всё это выглядит. Вроде того, что они частенько шлют оттуда угрозы.
Поясняю почему: во-первых, сразу известен их язык (раз на Земле сообщение сразу поняли). Во-вторых, как-то описано это без антруажа.
Что тут можно сделать в плане исправления?
Была у меня такая мысль, что приски и притела могли быть из их давних врагов. Попали каким-то образом на Землю, потом повзрослели и каким-нибудь образом "вспомнили" о Роботронии, "вспомнили" их язык и смогли перевести сообщение людям.
Плюсы:
Конечно, интересная задумка и основательная проработка картины мира.
Основательно и правдоподобно описана эволюция присок и прочих организмов. Единственное только - больно быстро.
Опять же повторюсь, мне кажется лучше от эволюции как таковой уйти, описать просто развитие этих организмов из уже готовых зародышей.
К примеру, если их создал Планетарный Разум в уже готовом виде, либо они все в готовом виде попали на Землю из космоса. Например, их приготовили к тому, чтобы они заселяли пустую планету - потому они и оказались такими живучими и способными приспосабливаться, но они случайно попали на Землю...
В начале хорошо у Вас получалось - Вы указывали места, где проходили события, что добавляло эдакой реалистичности. К сожалению, дальше этот элемент у Вас сошёл на нет (правда, не обязательно, конечно, до самого конца уделять этому столько внимания). Этот недостаток не был бы недостатком, если бы Вы смогли решить проблему с проработкой персонажей и более интересной подачей материала.
Если есть желание, можно обсудить эти моменты подробнее.
Мне кажется, что в таком виде текст ещё сыроват. К тому же, после первой главы стилистика предложений стала хуже.
Так что, думаю, надо ещё поработать над этим произведением.
Извините, если что не так...
6. 2006/09/25 14:50
[ответить]
>>5.Келль Лев Сергеевич
>>>4.Hydrophyte
> За конструктивную критику буду только благодарен. Если и не исправлю то что уже написал, то учту на будущее, если соберусь ещё что-нибудь написать.
Вообще, в том фрагменте, который я успела прочитать, особо критиковать нечего, всё путём. Разве что там о-очень маленькие мелочи, но это уже даже вопросы спорные.
Сначала хотелось немного высказаться, но потом я поняла, что многие вещи - это авторский замысел. Вы ведь пишете в стиле "Мастера и Маргариты"? Или, я ошибаюсь?
То есть, некоторые приёмы применены для того, чтобы выдержать стиль.
Единственное, что пока хотелось бы сказать - это во-первых по прологу ещё раз (небольшая часть текста, расположенная над цифрой 1).
Я когда-то давно хотела собраться почитать Ваши книги, но этот пролог меня честно говоря смутил. Как-то он не прельщает, ИМХО. Сегодня чудовищами уже удивить и завлечь трудно, слишком много про них написано и снято, и слишком уж предсказуемы современные сюжеты с чудовищами. К тому же, фрагмент событий, до которых действие не дошло, не очень хорошо, мне кажется. Лучше по возможности соблюдать хронологический порядок. Ну не всегда, конечно, но стараться всё-таки его придерживаться.
Так вот как мне показалось, уже само начало достаточно неплохо завлекает, по сравнению с этим прологом.
Но это интересно было бы спросить мнения у других читателей. А я смотрю, к Вам пока не особо ходят...
Ещё чего бы хотелось, как-то побольше освещать эмоции героя. Если, конечно, можно. Если это Вам не даётся, тогда не надо, а то может только хуже стать.
Ещё по поводу мутагенного приборчика хотелось сказать, что как-то это не вполне правдоподобно. Правдоподобнее было бы, если бы они применыли на организмы какое-нибудь комплексное мутагенное воздействие. Но тут, видимо, в том что это именно приборчик, кроется какой-то особый смысл :)))
5. (LevKell@mail.ru) 2006/09/25 11:29
[ответить]
>>4.Hydrophyte
>
>А вообще, нужны ли Вам какие-то замечания по тексту? Или не стоит?
За конструктивную критику буду только благодарен. Если и не исправлю то что уже написал, то учту на будущее, если соберусь ещё что-нибудь написать.
4. 2006/09/25 02:15
[ответить]
Я пока только начала читать... Так это у Вас всё тексты "Мастер и Макрофиты" - часть одного и того же произведения?
Показалось, что самый-самый пролог лучше убрать. Без него лучше ИМХО.
А вообще, нужны ли Вам какие-то замечания по тексту? Или не стоит?
Просто обычно люди просят покритиковать, а есть и такие, которые не любят :)))
2. (LevKell@mail.ru) 2004/12/29 19:44
[ответить]
>>1.Навик
>По-моему слишком много всего для одного рассказа - и приски,и роботроны, и планетарный разум... Кто бы мог подумать что все начнется в нашем тихом Питере. Чем-то идея присок похожа на разумную колонию насекомых.С трудом представляю радость на лице приски. Одно время мне тоже верилось в такой всеобъемлющий если не разум, то поле, в котором сохраняются наши личности, но это было давно. Теперь мне кажется, что не настолько великая ценность эта личность. Но спасибо вам - вы заставили меня много улыбаться.
Спасибо за отзыв. Поздравляю с Новым годом.
1. * (nakinava@yandex.ru) 2004/12/29 15:53
[ответить]
По-моему слишком много всего для одного рассказа - и приски,и роботроны, и планетарный разум... Кто бы мог подумать что все начнется в нашем тихом Питере. Чем-то идея присок похожа на разумную колонию насекомых.С трудом представляю радость на лице приски. Одно время мне тоже верилось в такой всеобъемлющий если не разум, то поле, в котором сохраняются наши личности, но это было давно. Теперь мне кажется, что не настолько великая ценность эта личность. Но спасибо вам - вы заставили меня много улыбаться.