2. *2012/07/02 13:10
[ответить]
>>1.Оуэн
>Субъекту критики не возбраняется оправдываться, я надеюсь? :)
>
Конечно!
>Профессия и должность Болтаса в рассказе не указаны. "Сотрудник" - это про Хрякова.
ну, он же не дворник с ЖЭКа?
>Бухта удалённая и закрытая холмами - кто туда плавать будет? :)
>
Поспорю - "далеко от берега"
>
>Действие происходит не ночью - перечитайте. Как раз стоит яркий закат, солнце светит почти горизонтально.
>Ни в коей мере. План учитывает абсолютно любые варианты (даже если бы погибли все, или если бы Князев не пригласил зятя с собой). А "бытие на виду" герою не поможет. Теоретически он мог заминировать плот в любое время. Не мог же он быть всё время на виду - они там не одну ночь провели.
Вообще они, согласно сюжету, ГГ не провел там ни одной ночи.
>
>А почему бы и не ответить? Ей же хотелось узнать, сработал план или нет. Почему бы и не поговорить? Насте это ничем не угрожало.
>
да? Ну конечно - теперь она может лишиться всего. Или вы уверены, что это недоказуемо? Кстати, вот здесь сыграло роль нарушений условий конкурса - отсутствие местных жителей. Трагедия должна была случиться у них на глазах!
>Что нелогичного? :))) Девушка не может руководить корпорацией? :)
По принципу - кухарка может управлять государством?
:)))
Ну и поздравляю вас с победой в дуэли!
1. 2012/07/02 01:54
[ответить]
Субъекту критики не возбраняется оправдываться, я надеюсь? :)
>Далее по тексту Настя выдаёт этот шум за идущий дождь. Непонятно, что это был вообще за шум?
Дождь и был, почему Вы подумали, что девушка врёт? Другое дело, что по легенде она осталась дома, в городе, где дождя как раз и не было.
>Здесь тоже вызывает удивление. Сотрудник "империи Князева", достаточно приближенный к начальству, пьет дешевое вино?
Профессия и должность Болтаса в рассказе не указаны. "Сотрудник" - это про Хрякова.
К тому же нет ничего нелогичного в дешёвом вине - ведь они купили выпивку в деревне, на третий день отдыха (когда свою выпили), а дорогих марок в деревенском сельпо могло и не быть.
> Плот, находящийся постоянно в озере - вещь ненадежная. Озеро-то общественное, человек, который подрядился содержать плот, думаю, скорее укрепил бы его ближе к берегу - а так, где гарантии того, что плот просто сопрут или разобьют? И там же бухта - значит, какие-никакие суда ходят - те же рыбацкие лодки или катера. Не на месте плот!
Бухта удалённая и закрытая холмами - кто туда плавать будет? :)
> А остальные сидят у костра и ничего не слышат? На озере-то ночью? И как ГГ разглядел в темноте, что там с неба сыпалось? Алую кровавую пыль, например? Да и был он не рядом.
Действие происходит не ночью - перечитайте. Как раз стоит яркий закат, солнце светит почти горизонтально. Всякая пыль и брызги очень хорошо видны на свету. А взрыв произошёл на километровой дистанции от остальной троицы, к тому же их разделял холм. Вполне могли принять за отдалённый фейерверк или иную пиротехнику. Толовая шашка всё-таки не настолько мощно взрывается, как корабельная мина :)
>Золотые слова, которые дают читателю возможность сомневаться в методе убийства вообще. Где была гарантия того, что на плот, кроме отца, никто не полезет? Там ведь были и другие отдыхающие. Кстати, куда они все подевались? Почему никого больше не было?
Это же очевидно - Князев отвёл героя к уединённой бухте (они продираются к ней через густые заросли). Там и пляжей-то нет, откуда возьмутся отдыхающие?
> Как можно было предугадать, что Антон окажется наиболее подозреваемым? Ведь отец мог его и не пригласить, а мог пригласить всех сразу, а ещё Антон мог быть все время на глазах. Получается, что отец подыграл преступникам.
Ни в коей мере. План учитывает абсолютно любые варианты (даже если бы погибли все, или если бы Князев не пригласил зятя с собой). А "бытие на виду" герою не поможет. Теоретически он мог заминировать плот в любое время. Не мог же он быть всё время на виду - они там не одну ночь провели.
>Ну, здравствуйте. С чего бы стати она вот так сразу и заговорила о том, что прокололась-то? Ну не дома она, и что? А, кстати, где она, все-таки была? У другого мужчины?
Причём здесь мужчина? Она просто не успела вернуться домой, после того как передала бомбу убийце. Была в пути.
>И вообще - если она решила подставить Антона, зачем отвечает на его звонок? Ну, спит она, не слышит, в пять утра - и все тут.
А почему бы и не ответить? Ей же хотелось узнать, сработал план или нет. Почему бы и не поговорить? Насте это ничем не угрожало.
>Как она сейчас-то собирается руководить этакой махиной? Не логично.
Что нелогичного? :))) Девушка не может руководить корпорацией? :)