211. * (migik@mail.ru) 2008/06/01 00:56 Позвольте вопрос по срокам: ничего, если я в час ночи поправила несколько опечаток? (краснеющий смайлик)
212. (mana-72@mail.ru) 2008/06/01 12:07 >>194.Ромм Фредди А.
>>>193.Йожык
>
>>Дешёвый подход. Умным авторам нужна конструктивная критика.
>
>Все, кто зачислил себя в критики, убеждены, что их замечания - конструктивная критика, а если они авторам не нравятся, то авторы глупы и бесперспективны, им надо запретить публиковаться. Опыт показывает обратное: лучше публикуются именно те авторы, которые чихать хотели на подобных критиков. А те, для которых "по мнению свиней, должны быть жёлуди на ней", сосут лапу.
>
Пять баллов.
На втором Блеке мой "От каждого по желанию" занял 74 место. С тех пор пуликовался неоднократно.
"По-волчьи" занял второе место на конкурсах "Прогнозы". Было заявлено, что первые десять место будут предложены в печать в Полдень. Так вот мой рассказ был напечатан там через год почти. По рекомендации главного редактора этого журнала. Думаю, что если бы я всерьёз вопринимал мнение некоторых критиков на том конкурсе, которые в упор не хотели видеть фантастическое допущение рассказа, то я бы не стал вторично посылать его главному редактору фензима.
"Активатора" моего некая особа оценила в единицу на конкурсе "потому что не фантастика". Это ничего, что теперь его некий журнал фантастики(не скажу какой) хочет печатать?
С другой стороны на литсовете "Тьма как она есть" заняла призовое третье место. Но будет переписываться. Потому как нашлись критики которые обнаружили явные косяки.
Есть два вида критики, которые лично я приемлю. Это когда мне указывают на грамматику и тавтологию. И когда находят логические нестыковки.
Если же в критике нет ничего кроме эмоций, то я иду читать критика. Если такой критик пишет хорошо, то наверное имеет смысл задуматься. Если же он сам писать не умеет...то понятно все.
В общем искуство писателя состоит не только в умении передать на ментальном уровне материал, но и потом отделить в критике зёрна от плевел.
213. *2008/06/01 12:11 >>212.Карлик Сергей Григорьевич.
Сергей, зайдите на Оритан. Я Вам кое-что закинул.
214. Ника2008/06/01 13:08 А править тексты еще можно? Или уже ту-ту?
вопрос организаторам
215. * (mana-72@mail.ru) 2008/06/01 13:47 Да! Я сегодня из своего рассказа убрал вот это
)))>& n b s p;& n b s p; (((
Потому что при редактуре, а именно добавлении запятых, он стал вдруг 41 кб...
А теперь он 36, но я в нём по тексту ничего не исправлял. Честно.
216. * (krishtop@yandex.ru) 2008/06/01 23:56 Уважаемы участники!
Вот и закончен прием работ. В течение недели редакторы издательства "Астрель-СПб" будут читать ваши истории, а к выходным - составят лонг-лист, то есть список наиболее достойных работ (при этом необязательно, что все они войдут в будущий сборник). Чуть позже мы опубликуем шорт-лист - из самых-самых, а 16 июня объявим победителя и перечень рассказов, которые будут включены в книгу.
Спасибо и удачи всем авторам!
Следите за обновлениями информации.
217. Ника2008/06/02 00:05 Так править можно тексты или уже нельзя с 01.06 ?
218. (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 03:23 Можно, пара дней есть.
219. Ириска (hotkiss@mail.ru) 2008/06/02 11:04 по не зависящим от меня причинам смогла работу добавить только 1ого числа,она будет участвовать в конкурсе??
220. *2008/06/02 15:54 Добрый день, уважаемая Наталья.
В правилах написано:
Работы, представляемые на конкурс, не должны содержать провокаций по отношению к каким-либо группам людей или персоналиям, призывов к насилию, разжиганию межнациональной розни, носить ярко выраженный политизированный характер.
В моей работе упоминаются Филипп Гиргоров и Ксения Кошак. Последняя - в довольно-таки негативном свете, что, в общем-то, на мой взгляд, нормально. Будет ли это расценено как провокация по отношению к персоналиям - реальным прототипам? )
221. Наталья Криштоп (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 16:43 >>219.Ириска
Раз получилось отправить, значит - участвует.
222. Наталья Криштоп (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 16:44 >> [220.Йожык
Нас это нисколько не смущает :)
223. *2008/06/02 17:01 >>222.Наталья Криштоп
>>> [220.Йожык
>Нас это нисколько не смущает :)
Спасибо. Отлично. ))
224. Ника2008/06/02 19:58 Уважаемая Наталья,
Можно узнать болеее точно, когда будут передаваться рассказы редакторам? В смысле, до какого момента можно подправить текст?
225. (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 23:44 >>224.Ника
>Уважаемая Наталья,
Сначала рассказы вычитываю я. Могу Ваш последним прочесть, где-то к четвергу. Соответственно, у Вас есть два дня.
порадовали,спасибо))
227. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/06/03 09:27 >>225.Астрель-Спб
>Сначала рассказы вычитываю я. Могу Ваш последним прочесть, где-то к четвергу. Соответственно, у Вас есть два дня.
Здравствуйте, Наталья.
А мой "Пантеон" может быть предпоследним? ;) Большая часть рассказа уже прошла через правку. Но еще один день не помешал бы. Просто хочется, чтобы редакция увидела более или менее качественную версию рассказа. :) Заранее спасибо.
228. (peak_apache@yahoo.com) 2008/06/03 09:59 >>220.Йожык
>
>В моей работе упоминаются Филипп Гиргоров и Ксения Кошак. Последняя - в довольно-таки негативном свете, что, в общем-то, на мой взгляд, нормально. Будет ли это расценено как провокация по отношению к персоналиям - реальным прототипам? )
Вы еще забыли упомянуть Бориса Моисеенко. Или ему не будет обидно? Кстати, мне кажется, в вашем рассказе он оказался более мужественным, чем в жизни. :)
229. (xeel@list.ru) 2008/06/03 14:31 А чего ж организаторов не беспокоят рассказы, (ошибочно?) добавленные не в конкурсный список, а в раздел?..
230. (mana-72@mail.ru) 2008/06/03 20:34 Наверное потому, что их добавили не ошибочно, а специально. Мелкое хулиганство участников. Или некий шаг администраци конкурса.
Забейте.
231. *2008/06/03 20:52 >>228.Пик Апачи
>Вы еще забыли упомянуть Бориса Моисеенко. Или ему не будет обидно? Кстати, мне кажется, в вашем рассказе он оказался более мужественным, чем в жизни. :)
Нет. Борис Моисеенко - это просто для ассоциации с нетрадиционной ориентацией. )
232. (rino05@bk.ru) 2008/06/04 13:41 Уважаемая Наталья, если не затруднит, гляньте одним из последних мой рассказ "Стробоскопируй!" - только сегодня закончил стилистические и орф. правки. Спасибо
233. *2008/06/04 14:38 >>201.Бердник Виктор
>Я один из участников конкурса и полагаю, что каждый из авторов, кто получил комментарий от Дэна, может быть только благодарен.
Благодарить можно, но только не за пафосный мыльный пузырь (он может быть красив, кто спорит), а за серьёзную работу. Мне не интересны пустые комментарии с претензией. Сколько людей - столько мнений. Ориентироваться на каждого - увольте.
>>199.Дэн
>
> Да не надо быть ваятелем нетленок, чтоб просечь все здешние косяки в рассказах. Честное слово, не надо. Любой автор может задать мне вопрос...
Не один раз в нашей беседе говорилось о необходимости обосновать выводы. В ответ - ноль. Начиная с того, что я пишу под таинственного кого-то. Кого? Так вот, мой друг. И Бутусов и Шевчук играют рок. Но это не значит, что Бутусов играет под Шевчука и наоборот.
Таким образом.
>и я обосную каждый свой комментарий, обосную доказательно.
Посмотрим. Начиная от таинственного кого-то и заканчивая молочными метафорами (что меня особенно занимает). По списку.
1.что и под кого написано
2.что такое дутый пафос и где он обретается, что у него с ногами
3.какие эффекты дешёвые, какие дорогие и почему
4.перечень штампов
5.анализ метафор, которые попали в молоко
6.перекормленные глянцем красивости, пыль брэндов в глаза, пустопорожний сюжет - об этом уже говорили, но ты можешь развернуть тезис
7.глубина - надувного лягушатника - тезис надо развернуть и обосновать
8.философия - свалка заемных цитат - это я итак знаю, но можно развернуть
Let's Go Bowling
234. Наталья Криштоп (krishtop@yandex.ru) 2008/06/04 17:32 >>229.Кристоль
>А чего ж организаторов не беспокоят рассказы, (ошибочно?) добавленные не в конкурсный список, а в раздел?..
Ну, куда ж я их теперь дену? Не удалять же.
Да, мне это не нравится. Сделано явно специально. Чтобы внимания больше было.
236. Дэн2008/06/04 19:49 >>233.Йожык
>>>>Не один раз в нашей беседе говорилось о необходимости обосновать выводы. В ответ - ноль. Начиная с того, что я пишу под таинственного кого-то. Кого?
>>>Так вот, мой друг. Посмотрим. Начиная от таинственного кого-то и заканчивая молочными метафорами (что меня особенно занимает). По списку.
>
>
>Let's Go Bowling
Йожик, говорю, сразу, мои слова тебе вряд ли помогут сейчас. Ты пока находишься под гипнозом своего литературного 'гения'. Советую перечитать позже, как я и говорил, года через два, когда голова твоя остынет. Комментарии будут даны на все твои вопросы, но не по параграфам, как ты заказал, а в разнобой и по ходу текста. Так мне удобней. И коль ты обращаешься фамильярно - 'друг мой', то и я буду на - ты.
Вообще, Йожик, писано, конечно у тебя ПОД, (я рассматриваю только этот рассказ) потому как любая строчка тут заёмна, поверхностна и ты этого сам не сознаешь, ты не смотришь в себя, я уже тебе говорил. Ты хватаешь то, что плохо лежит. Потому как, то что лежит хорошо, оно чуть глубже, чуть спрятано, а тебе лень и много самомнения...Короче пишешь ты, под желторотый шлак, который пишет в свою очередь под Берджеса-Бегбедера-Уэлша -Паланика-Томпсона-Минаева и иже с ними, сцапав у них по-сорочьи только блестящее, бьющее на эффект, залихватско-заносчивое, нахрапистое, грубое, маскулинное, мачистское... Что, естественно, в твоем представлении - круто. Возможно, никого из вышеперечисленных писателей ты и не читал. Но читал - их мелких эпигонов. Которых - геометрическая прогрессия. Человеку, имеющему боле-менее средний литературный слух, очень легко заразиться вирусом чужого стиля, вирусом интонации. Хоп- и зараза подхвачена и ты, почитав Пупкина с СИ, интерпрозы или просто Прозы, шпаришь под Томпсона. Это как зараза.
И еще, не говори, что ты ваял специально для конкурса.
Если ты так понял задание конкурса, и навертел...то это к тому же неумно...
Слово 'пафос' в наше время охватывает разные поведенческие стереотипы, и потому имеет разные толкования, это не только эмоциональная возвышенность и воодушевление) , но и оттенки - заносчивости, необоснованного апломба, нетерпимости, брезгливости, преувеличенности своей роли.. Все вышеперечисленное не просто сквозит в словах, умозаключениях, поведении, жестах, эмоциях, твоих героинь, но сочится как сало.
А кто они такие - соплюхи, соски гламурные . Не я сказал, твои диалоги их выдают: 'Да ты офигела вконец!':. И мысли их сворованы из ящика и журналов (увы, не толстых :)
Кошак - девочка по сравнению с их дутой, неоправданной, заносчивостью.
'Я могла бы переспать с Квазимодой или Филей Гиргоровым? Вроде не гей. Проверено Аллой.'
Умора )
Успокойся, я не отождествляю их с тобой) Ведь ты - Йожик). Я рассматриваю только ГГ.
А им, ни хрена не сочувствуешь, их мыслям не хочется сопереживать. Они штампованные, от их мыслей пахнет банальщиной... они безголовые, умничающие курвы, в побрякухах и амбициях, которых пруд пруди в каждом боле-менее навороченном московско-питерском кафе, баре- ресторане-клубе... Они полуфабрикаты.
И главное, в каждом взгляде, вздохе, слове - фанаберия, ощущение что им все должны, весь мир ... 'Как все тупо' 'Я её ненавижу', 'Все мои подруги суки' , 'Мне противна Восточная зала', 'На этом фоне Дэн недостаточно противен':) 'эта сучка Жанна - моя лучшая подруга' 'Ну и сволочь же он! Гадёныш!' 'Отвянь!? Ах ты, гребаная сука!!' 'Слушайте, задроты!' 'Нам многое позволено'.
Тошно, а главное тоскливо от такой лит-ры.
Лепрозорий.
Если это прием, то для чего и почему непонятно. Чтоб показать клубную жизнь? Ничего нового. Ты там, про какую-то заумную ветвь философии писал в коммах. Якобы - фоном - о ней рассказ. Знаешь, Йожик, читатель может не знать (и правильно делает), что есть какой-нибудь- акмеизм или гештальтизм. (А есть еще квиетизм и солипсизм и черт в ступе...) Как мне парировала - автор 'Падающей звезды' - Сешат : 'Слона то ты и не заметил'. Вообще-то, пошло, когда автор намекает) на свою непонятость. Это проблема автора, не читателя. А меж тем, этот конкурс уже превращается в стадо слонов-невидимок. И виноваты в этом исключительно авторы.
Поехали, дальше.
Они у тебя - ГГ-шницы - не люди, Йожик. Они пластмассовые. Такими ты их сам нарисовал. ( Наверное помятуя загадочную философскую ветвь и специфику конкурса:) И все это в сопровождении шквала брэндов: Bacardi Daiquiri, D&G. Вог "Арома". Paradise suze и т.д.... и в вихре штампов: 'Прозрачная тень', 'На пару зажигаем' 'облака гонимые ветром' 'Не мой тип мужчины' 'лениво цедит сквозь зубы' 'наклеенной улыбки'. 'Не мешки ворочать', 'Выгляжу на все сто', 'сосущую пустоту', 'Тело разбито и изломано. Голова расколота' 'Как же я круто обломалась!', 'с чувством выполненного гражданского долга' 'Океан едва шепчет', 'подёрнутое мелкой рябью', 'Вмещаю в себя весь океан.' 'Волна облизывает берег' 'таинственным шепотом волн' 'Шепот песка и гальки'.....
Последние - особенно слащавые и вторичные... Некоторые штампы, конечно, не в конец заезжены литературой, но от этого они не перестают быть штампами
И дальше по тексту:
'Гей - пародия на женщину' - ворованное.
'Хороший вкус можно привить даже тем, кто по уши погряз в поп-культуре'- назидательная банальная псевдо-максима.
'Теряю терпение. Закатываю глаза' самовлюбленное самосозерцание идет потоком.
'облокотившись на ядовитую барную стойку'
Она мышьяком намазана или цианидом ?
Если цвет- так и скажи - какой, что за тяга к выпендриваньям?
'Мохнатые гусеницы пальцев'- наглядность сомнительна , мимо... и потом - то он с восточной внешностью, то 'разжиревший, но сохранивший фигуру римский патриций'. Патриции вроде не персы мохнатые.
'Я чуть суживаю глаза и напрягаю крылья носа' - искусственная и неуклюжая деталировка. Как сказать - напрягаю мочку уха.
'Покачиваю чёрной гривой' - к покачиваниям у тебя тяга. Не живо, оттого грубо, коряво.
' Бетонные зубы зданий, испещренные пломбами огней, стремительно вздымаются ввысь' - неуклюже, дешево, вобщем мимо. (Здания- зубы- вторично и коряво. Пломбы с огнями сравнить- это что-то:)
'Волна покусывает и облизывает берег'- мимо, зубастая какая волна
'поддевает мой бок локтем' - как представишь, так ахнешь... опять ты не видишь, что пишешь. Коряво.
'Слишком уж неприятна перспектива скатиться в угольную шахту собственных переживаний и страхов, где в штольне тикает часовой механизм' - ладно, бог с ним, что шахта угольная, но откуда в шахте угольной тикает часовой механизм? Где шахта - там всегда бомба?
' прижимаю сумочку к солнечному сплетению' - мимо, излишний лексический натурализм . Еще скажи, прижимаю, к области поджелудочной железы .
'При моём воображении слышать эти отвратительные звуки - удовольствие не ниже среднего, а на уровне пола' - фраза на уровне именно пола, но конечно опять не без самовлюбленности
' и отдает на съедение креслу' - боже, то волны с зубами, то пломбы-огни, то здания-зубы, теперь - прожорливое кресло. (Ты не стоматолог?:) Мимо кассы вобщем, потому что грубо, этот мебельный трэш - никчемен. метафора все-таки должна соотноситься, корреспондировать, с однородым каркасом реальности. А тут острое и кислое
'Я знаю, что под влиянием одежды, прически, иных элементов имиджа и даже отдельных аксессуаров у человека меняются манеры, внутреннее мироощущение' - так живой человек не говорит и не думает. Опять терминопатия. Она что на конференции?
'Мир тонет в хрустальных пузырьках, разливающихся по всему телу от точки высшего наслаждения' - а вот пример слащавой дешевизны в описании ощущений.
'В последнее время все, что мне нравится или вредно, или аморально'- ворованное ... ну ладно - взятое напрокат )
' Знаешь, мне ночная жизнь всё больше напоминает своеобразный карнавал, сатурналии, - говорю я, - мистерию, освобожденную от толкований и предрассудков' - она опять на конференции ? )
'Здесь сама жизнь играет, а игра на время становится самой жизнью. И это не обычная театральная форма, а реальная форма существования, которую не просто разыгрывают, а которой живут почти на самом деле. Играя здесь свои роли, мы переходим границы обыденного и попадаем в мир фантазии, которая срастаясь с реальностью, формирует клубную культуру' - и подруга, похоже тоже на конференции. Все мысли тоже заёмно-ворованно- прокатные. Напыщенные и именно пафосные... неживые для диалога , в принципе.
И даже фраза - ' Ой! Ну, хватит этой дурацкой философии' не спасает этот абзац призванный блеснуть умственными безднами героинь, а заодно автора :)
'Мы особая каста нашего поколения - нам страшно не умереть, нам страшно, облажавшись, не суметь перевести свой косяк в издёвку над зрителями. Вся наша жизнь - кино и мы не стыдимся красиво вывернуться наизнанку при первой возможности. А видят ли нас при этом, не имеет уже никакого значения.'
И опять конференция+ психотерапия+воровство+напыщенность.
'заползла за задравшееся платье' - это вообще шедевр, фраза-заика - за-за-за.
'Она всхлипывает и сползает на пол держась руками за глаз' - коряво. За глаз, при чем держась обеими руками ...
'Мы ржём. Ржём дико. Ломаясь в пояснице и коленях, хватаясь за животы, опираясь о стену'.
очередной шедевр. Автор конечно будет мне говорить- что такого в этой фразе? Ломаясь, хватаясь, опираясь - в этой цепочке корявость. 'Опираясь о стену'- непришей. Грубо, неуместно, не вяжется... сложно объяснить, но тут твоя - фонетическая глухота.
'Странно. Странная жизнь... Прохладно. Решать тысячи важных проблем, о которых не помнишь уже на следующий день.'
Тут уже я ржал опираясь о стену ) Такая глубокомысленная задумчивость после дел праведных, такие были важные проблемы решены... ой-ля-ля.
Весь-то сюжет вся-то глубина - кокаиновый междусобойчик, мышиная возня вокруг пакета дури.
А философского слона, дурак-Дэн, конечно не заметил, как всегда.
'Болтать я умею, писать тоже'.
Не знаю, как болтать, но писать ты пока Йожик не научился.
Не скрою, задатки есть...к хорошему, крепкому буквосложению )
А если бросишь свою сорочью тягу к блестящему, показному, если переболеешь, может и станешь писать.
Why not? :)
237. (demina.nina@rambler.ru) 2008/06/04 19:58 Эдак можно каждый рассказ на аминокислоты разложить, если целью задаться... А оно надо?
238. * (miseevaanna@rambler.ru) 2008/06/04 20:14 >>236.Дэн
>А философского слона, дурак-Дэн, конечно не заметил, как всегда.
>'Болтать я умею, писать тоже'...
Браво, Дэн!
Выражаю восторг, по поводу изложения Ваших мыслей!
Я не читала Ежика,/не берусь судить / мне было интересно прочесть столь большой комм.
Я была бы признательна, если бы, Вы заглянули в мои рассказы и оставили свое мнение. Даже если форма высказываний будет подобной, что ж, меня это не пугает. Рубите! Как же мне понять, " я прав или не прав"?
С уважением,
Моис Ева
239. *2008/06/04 20:53 >>236.Дэн
> И коль ты обращаешься фамильярно - 'друг мой', то и я буду на - ты.
Есть дельные замечания. Однако всё тонет в куче пафоса и искусственных натяжек, как и ожидалось. Вкусовщина, но не связанная со вкусом. Переход же с одного произведения на манеру писать автора в целом - неоправдан и глуп. Как и сваливать в одну кучу Паланика и Берджеса. А что касается фамильярности, то ты первым начал тыкать. Не заметил разве? ))
В любом случае - спасибо. Чуть позже почитаю более внимательно и кое-что поясню. Ну, разумеется, что гениальности в этой инсталляции нет )), с этим никто и не думал спорить. Это очередной эксперимент с достаточно банальной прозой. Перед автором стояла иная задача: построить визуальный ряд на осмыслении разных аспектов Великого делания в контексте ассоциативного ряда Аш Мецареф, который корреспондирует магистериуму аналитической психологии и внутренним переживаниям главгреши. Об этом уже говорилось.
Слова и мысли главгерш "сворованы" из реальной гламурной жизни. Обыкновенный сленг. Тётки они "пафосные" (если угодно), что по ним и видно. И что? ))) Живут они так. Говорят. Думают.
Дэн, ну, совесть же надо иметь - всё так передёргивать в угоду пустого критиканства. Хотя. Очень хорошо. Это значит, что автор правильно раскрыл характер главгерш. )))
"Тошно, а главное тоскливо от такой лит-ры.
Лепрозорий"...
Вот, вот. Спасибо друг мой. Ты на правильном пути. Тоскливо должно быть, но не от литературы, а от того бытия, которое она отражает. Скажешь, нет такой жизни? Есть. Тебя больше бы порадовали фанфары восхваления клубной жизни? ))
"Это проблема автора, не читателя. А меж тем, этот конкурс уже превращается в стадо слонов-невидимок. И виноваты в этом исключительно авторы."
Смешно это слышать. В то время как издательства интересует более не литературность, а публикабельность, по той причине, что 90% читателей - просто жвачные животные с зачатками интеллекта. Если уж хотя бы не интеллект, а чувственное восприятие - но и тут куча роботов.
"Некоторые штампы, конечно, не в конец заезжены литературой, но от этого они не перестают быть штампами"
Не всё там штампы. Но вся наша устная речь состоит из оных. Повествование идёт как монолог. Кроме того не стоит путать штампы и дефиниции. "Прозрачная тень" - такой же штамп, как и "горячий кофе".
Впрочем, эта ошибка критика была вполне ожидаема.
Я могу любого классика нашинковать на штампы.
Самолюбование - нормально и ожидаемо. Вытекает из характера. Монолог.
'Не двигая рукою, качаю пальчиком из стороны в сторону' - пальчиком не качают ) - Качают. Лучше - покачиваю. Но речь идет о движении перевёрнутого маятника. Он не покачивается. Качается.
'Мохнатые гусеницы пальцев'- наглядность сомнительна , мимо... и потом - то он с восточной внешностью, то 'разжиревший, но сохранивший фигуру римский патриций'. Патриции вроде не персы мохнатые.
Могу только посоветовать работать над воображением. И здесь и далее по критическому опусу. Восточной внешности по тексту нет и не было. А пальцы могут быть мохнатыми и у патрициев и персов. Не бреют они пальцы, извини. )))
И далее - мелкие, далеко не всегда оправданные придирки (на уровне пальцев). Ладно. Чуть позже вернусь к обсуждению.
А. Вот ещё что.
'Странно. Странная жизнь... Прохладно. Решать тысячи важных проблем, о которых не помнишь уже на следующий день.'
.> Тут уже я ржал опираясь о стену ) Такая глубокомысленная задумчивость после дел праведных, такие были важные проблемы решены... ой-ля-ля..
Это ирония Дэн. Там вообще много иронии. Вся философия не более чем ирония (или даже издёвка) и дана в контрасте с поведением главгерш и последующим переходом к обсуждению Ксении Кошак. Тут нет ни одного всерьёз написанного автором слова.
Ты не совсем над тем ржал. ) Но и этот результат радует. )
Настоятельно рекомендую Вам завести оффтопик. Иначе страница Правил потонет во флуде.
241. *2008/06/04 20:46 >>238.Моис Ева
>Браво, Дэн!
>
>Выражаю восторг, по поводу изложения Ваших мыслей!
Это не так сложно. Мой рассказ можно было бы раскатать куда сильней и обоснованней. Если честно. ))
242. *2008/06/04 20:48 >>240.Славкин Ф.А.
>Уважаемая Наталья Сергеевна!
>
>Настоятельно рекомендую Вам завести оффтопик. Иначе страница Правил потонет во флуде.
Страница как была на месте, так и будет. И правила не утонут. ))
243. * (miseevaanna@rambler.ru) 2008/06/04 21:03 >>241.Йожык
>>>238.Моис Ева
>Это не так сложно. Мой рассказ можно было бы раскатать куда сильней и обоснованней. Если честно. ))
Уважаемый, Ежик!
Повторюсь к слову, что рассказ Ваш, как и многие другие, я пока не читала. И мнение по прочтению, буду складывать исключительно из своих мыслей.
Хочу отметить лишь одно - удар, Вы сносите стойко.
"Иголки" Ваши от таких закалок станут только острее.:)
С уважением,
Моис Ева
244. *2008/06/04 21:15 >>243.Моис Ева
>Повторюсь к слову, что рассказ Ваш, как и многие другие, я пока не читала. И мнение по прочтению, буду складывать исключительно из своих мыслей.
С интересом услышу ваше мнение. )
>Хочу отметить лишь одно - удар, Вы сносите стойко.
Привычка. Чаще всего удары я специально провоцирую. Это интересно. )
245. (altara5@yandex.ru) 2008/06/04 23:40 Уважаемая, Наталья Сергеевна! Если члены жюри еще не успели прочитать мой рассказ, можно его подправить? Как оказалось, я пропустила множество ошибок. Хотелось бы, хоть и запоздало, но исправить огрехи (с учебником русского языка в руках :-) Это возможно, или уже совсем поздно?
246. *2008/06/04 23:52 >>245.Уцеховская Валентина
>Уважаемая, Наталья Сергеевна! Если члены жюри еще не успели прочитать мой рассказ, можно его подправить?
Думаю, что вы можете поправить. Кто не успел прочитать - прочитают без ошибок. Кто успел - перечитывать не станут. ))
"Автор может вносить стилистические правки, а также исправить орфографические, синтаксические и др. ошибки. Если внесенные правки изменили количество или имена персонажей, затронули, по мнению координатора, сюжетную линию или привели к нарушению конкурсных требований, работа может быть снята с конкурса"...
247. Карлик Сергей2008/06/05 09:40 В нормальных условиях есть раздел для критики, раздел для флуда и модератор.
Это не наезд на устроителей конкурса,они устраивали его не предполагая таких проблем.
Однако я бы был на их месте - навёл бы порядок.
Критику в одну кучку,желающих поорать друг на друга - в другую.
И сомнительного качества рассказы на своей ЛИЧНОЙ странице потёр бы на фиг! Почему нет?
С другой стороны все что вот я тут прочёл и сам написал - это пустое сотрясание воздуха. Потому что тут все решают ОРГАНИЗАТОРЫ.
248. Невада2008/06/05 10:02 >> Карлик Сергей [>С другой стороны все что вот я тут прочёл и сам написал - это пустое сотрясание воздуха.
Вот и не надо сотрясать воздух. Вечно найдутся управдомы: деревяное к деревяному, железное к железному!
Какие такие, глобальные проблемы возникли от того что люди обмениваются мнениями и вполне корректно при этом? Никаких. Конкурс не должен быть сонным времяпрепровождением. Дрыхните на своих страничках.
249. (feyatson@rambler.ru) 2008/06/05 10:04 >>236.Дэн
>>>233.Йожык
>>>>>Не один раз в нашей беседе
А ко мне Дэн не заглянул... Или счел не целесообразным оставить комментарий? :(((
250. (feyatson@rambler.ru) 2008/06/05 10:07 >>243.Моис Ева
>>>241.Йожык
>>>>238.Моис Ева
>>Это не так сложно. Мой рассказ можно было бы раскатать куда сильней и обоснованней. Если честно. ))
>
>Уважаемый, Ежик!
Не удивлюсь, если Дэн и Йо одно лицо. Мы и не такое видали!
Тут вот в одной ленте мужик под ником женщины ругался с женщиной под ником мужчины. При этом никто из них не знал об стинном положеннии вещей... Смешно было. Каждый пытался другого уколоть на половой почве... :)))))))
А самому себя поругать для того, что б защитники появились - святое дело. Еще в "Оводе" Войнич описанное. Ну, да молодЕжь этого не знает. :))))