Сербжинова Полина : другие произведения.

Комментарии: Рабыня колдуна
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Сербжинова Полина (ms.serbginova@mail.ru)
  • Размещен: 02/10/2013, изменен: 16/01/2017. 513k. Статистика.
  • Повесть: Фэнтези
  • Аннотация:

    Стоит ли убегать, если тебя берёт на работу колдун? Ведь всё равно же найдёт, и тогда вместо двух лет придётся отрабатывать десять.
    Страх туманит голову, с подобными направлениями магии дела иметь не приходилось. Хотя, может, стоит попробовать?
    16.01.2017 текст заменен на полный.
    		•  ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    21:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (404/16)
    21:01 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (613/8)
    20:30 Just T.M., Zeeze "Антитела" (3/2)
    20:00 Буревой А. "Чего бы почитать?" (889/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:27 "Форум: Трибуна люду" (322/92)
    21:27 "Форум: все за 12 часов" (404/101)
    21:11 "Диалоги о Творчестве" (313/21)
    17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:27 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (10/9)
    21:26 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (491/19)
    21:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (139/4)
    21:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (958/14)
    21:24 Коркханн "Лабиринты эволюции" (48/47)
    21:20 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (100/1)
    21:19 Безбашенный "Запорожье - 1" (72/6)
    21:19 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (5/4)
    21:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/2)
    21:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (404/16)
    21:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (729/9)
    21:16 Октахор "Случай в ломбарде" (24/8)
    21:11 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (12/2)
    21:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (313/21)
    21:09 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (2/1)
    21:08 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (12/8)
    20:56 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (26/9)
    20:53 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (22/1)
    20:51 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (9/8)
    20:49 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    390. Сербжинова Полина 2013/12/27 14:50 [ответить]
      > > 389.Lar-isa
      >Полина, а когда?
      Последнюю проду выложу в понедельник. Во всяком случае постараюсь это сделать. А потом будете от меня отдыхать аж до 13 января, когда все мои домашние выйдут на работы, детские садики и не будут ежеминутно дёргать. Да и комп только тогда освободится.
      
      
    389. Lar-isa (lar_isa1102@mail.ru) 2013/12/27 14:45 [ответить]
      Ого, какие страсти!
      Я на минутку, посмотреть нет ли продки...
      Обязательно перечитаю все комменты!
      Полина, а когда?
    388. *Сербжинова Полина 2013/12/27 14:42 [ответить]
      > > 387.Шумил Павел
      Посмотрела на критику. Не удивилась. Мне, лично, Колпаков с его "Гриадой" понравился больше всего. До сих пор книга стоит в библиотеке, заботливо переплетённая уже второй раз, отдавала на реставрацию. Чужая критика для меня не имеет никакого значения - хвалебная или разгромная. На всё только собственное мнение - читаемо, нравится или нет.
      
      
    387. Шумил Павел 2013/12/27 14:35 [ответить]
      > > 386.Сербжинова Полина
      
      >НФ читала в юности - ..., Казанцева, Колпакова.
      
      http://fantlab.ru/award71
      
      Как вам не повезло...
      
      Всё, убегаю. Остальное - завтра...
      
      --
      Shumil
      
    386. *Сербжинова Полина 2013/12/27 14:26 [ответить]
      Стоило уехать в магазин, а тут развернулись дебаты.
      Лена, Галя - спасибо за поддержку.
      Павел, в чём-то вы безусловно правы. Однако, женская логика состоит ещё и в том, что мы пишем про то, какими бы иногда хотели видеть мужчин. Где-то сомневающимися, где-то сильными, и всегда заботливыми. И пишем, на самом деле, от эмоций, а не выстраивая логических цепочек.
      Честно, вообще не выстраиваю никаких логических линий, не пишу произведений по плану, не ставлю себе целью показать определённый тип характера у героев. Просто записываю то, что взбредает в голову под начатую тему. В разных обстоятельствах люди (и нелюди у меня) могут действовать как угодно, примеряя на себя различные маски. Поэтому как поведёт себя герой в следующей ситуации - зачастую просто не имею понятия.
      НФ читала в юности - Стругацких, Казанцева, Колпакова. Сейчас предпочитаю более сказочный антураж, поэтому только фэнтези. Пусть эти миры и нереальные, герои не блещут логикой. Стараюсь писать сказки для взрослых, то над чем они могут просто отдохнуть. Сейчас слишком сложная жизнь, а расслабиться и отвлечься хочется. Даже если мои книги и одноразовые, но они свою функцию выполняют - дают возможность кратковременного отдыха.
    385. Рита (rrit1912@mail.ru) 2013/12/27 14:18 [ответить]
      Блин! Уржаться!
      Вы Шумил вообще странный!
      Каково же вы... мужской психотип.. делаете в чисто женском романе?
      
      целевая... психотип... и это тот, кто работает строителем и слесарем. угу!
      да вы, батенька, банально цену себе набиваете и читателей привлечь пытаетесь.
      посмотрите на головочаве, гуляковского, гамильтона, берроуза - их романы супер! их обожают и мужчины и женщины. им не надо доказывать, что у них мужская логика и они только для мужчин, так как женщины никогда не поймут великого замысла.
      
      вы реально оскорбляете женщин, даже если вы не понимаете. вы непонятно чем гордитесь, хотя уже видно, что у вас проблемы личностного общения. идите к себе. не ходите по женским романам.
      
    384. Шумил Павел 2013/12/27 14:10 [ответить]
      > > 383.Лена
      >Хорошо, не буду возвращаться. Как скажете.
      >Знаете, есть интересное выражение - "тоннель реальности". Ничего страшного нет в том, что у нас с вами они разные. У Вас полно своих читателей, это хорошо. Но я, как человек, не понимаю и не принимаю Вашу
      >манеру вести разговор. Вы постоянно стараетесь оскорбить, задеть, зацепить. Низко.
      
      Лена, я от вас со смеху помру.
      Вы читаете слова, которые я написал В МУЖСКОЙ ЛОГИКЕ. Факт-анализ-вывод-следствие. И навешиваете на них ЖЕНСКУЮ ЛОГИКУ. Чуйства, эмоции. После этого - обижаетесь. Мол, вас оскорбили грубым словом.
      
      Лена, если я захочу вас оскорбить - поверьте, я это сделаю ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО. Я сейчас просто говорю с вами как с РАЗУМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Не с девочкой-малолеткой, с которой надо сюсюкать, а со взрослым адекватным человеком.
      
      
      >Например: "не возвращайтесь. Это не женский роман. Это НФ. Там нужно мыслить, а не эмоции ловить. У вас не пойдет."
      >Мои выводы из этой Вашей рекомендации. Вполне вероятно, они ошибочные, но - заметьте, я никого не стараюсь унизить или обидеть. Итак:
      >1. - Вам не хочется, чтобы Вашу книгу читала я? Или вообще женщины? роман-то не женский.
      >2. - НФ - это не приговор. Почему Вы считаете, что я не способна мыслить? Только потому что мы с вами видим мир с разных сторон? Не пойдет и не пойдет.
      
      Объясняю.
       - Я писал эту книгу под определенную ЦЕЛЕВУЮ АУДИТОРИЮ. (термин такой)
       - Я общался здесь с вами. Выяснил ваш психотип. Вы в целевую аудиторию НЕ ВХОДИТЕ. Следовательно, текст поймете криво, неправильно. Даже если текст понравится - то не тем местом.
      
      Так зачем же вам тратить время жизни? Или вы рассчитываете 1000 лет жить?
      
      Никаких эмоций. Только логика. И совет не тратить время жизни.
      
      > Почему Вы считаете, что я не способна мыслить?
      
      Я же с вами пообщался. Вы предоставили мне материал для анализа.
      
      Немного информации.
      В мужском мозгу 23 000 000 000 клеток
      В женском 17 000 000 000
      Женский на 200 грамм легче. В среднем, конечно.
      При сравнении в мужском больше серого вещества (это клетки). В женском - белого (нервные связи).
      
      Что из этого вытекает? Да то, что мы видим в жизни - два вида логики. Мужская и женская.
      Мужская - основана на правилах логического вывода. Медленная, но "правильная". Поддается анализу и объяснению.
      Женская, она же табличная, она же - логика нейронной сети. (См. выше - у женщин больше белого вещества - согласуется...) Работает ОЧЕНЬ быстро, но правильность результата никто не гарантирует.
      
      Вы - явный представитель второй группы. Носитель женской логики. Мои романы - для первой группы. Для носителей мужской логики. Независимо от пола. Поэтому я точно знаю, что вы - вне целевой аудитории. Впрочем, если времени не жалко - можете прочитать. "Минздрав его предупреждал..." (с)
      
      --
      Shumil
      
    383. Лена (lavandinn@rambler.ru) 2013/12/27 14:08 [ответить]
      Хорошо, не буду возвращаться. Как скажете. И правда, к чему терять время?
      Знаете, есть интересное выражение - "тоннель реальности". Ничего страшного нет в том, что у нас с вами они разные. У Вас полно своих читателей, это хорошо. Но я, как человек, не понимаю и не принимаю Вашу
      манеру вести разговор. Вы постоянно стараетесь оскорбить, задеть, зацепить. Низко.
      Например: "не возвращайтесь. Это не женский роман. Это НФ. Там нужно мыслить, а не эмоции ловить. У вас не пойдет."
      Мои выводы из этой Вашей рекомендации. Вполне вероятно, они ошибочные, но - заметьте, я никого не стараюсь унизить или обидеть. Итак:
      1. - Вам не хочется, чтобы Вашу книгу читала я? Или вообще женщины? роман-то не женский.
      2. - НФ - это не приговор. Почему Вы считаете, что я не способна мыслить? Только потому что мы с вами видим мир с разных сторон? Не пойдет и не пойдет.
    382. Шумил Павел 2013/12/27 13:21 [ответить]
      > > 378.Лена
      >Хм. Как раз - писатель. Павел Робертович. Мне очень жаль, что человек с такими глазами пишет настолько грубые комментарии и отвечает вопросом на вопрос.
      >Понятно, откуда пренебрежение к "рабочему скоту".
      
      Э-э... А где вы У МЕНЯ нашли пренебрежение к рабочему скоту???
      
      Это как в анекдоте про Вовочку, МарьИванну и слово из трех букв на заборе. Помните?
      Вовочка: - Это слово "МИР"! МарьИванна, а вы что подумали?
      
      То есть, вы прочитали слово, прочитали расшифровку - но всё равно повесили свою эмоцию. Более того, приписали ее мне. Типично по-женски :)
      
      > Прочитала биографию, уж извините. И откуда - "бабы" и "мужики", тоже ясно. Честно, я начала читать Ваше "Слово о драконе", потом бросила. Наверное, надо вернуться к книге. Вот как раз праздники закончатся, тогда и время свободное появится. Всего доброго.
      
      Не возвращайтесь. Это не женский роман. Это НФ. Там нужно мыслить, а не эмоции ловить. У вас не пойдет.
      
      --
      Shumil
      
    381. *Самохина Анна (annanet2012@gmail.com) 2013/12/27 13:19 [ответить]
      > > 380.Шумил Павел
      >А если - вот так, сразу - всё на пальцах объясню, то испорчу автору настроение, а всем - впечатление от книги. И кому от этого будет хорошо? Посмотрите на Долгову - она только почувствовала эту опасность, сразу закатила женскую истерику. Нам это надо?
      Нам надо дождаться окончания книги, потому что даже если с некоторыми недочетами, то Полина очень хорошо пишет. А опасность неизвестного присуща всем, только женщины и мужчины реагируют по разному, о чем мы и говорим:)
      >Отсюда - вывод. Хотите продолжения - переходим в закрытый раздел. Например, ко мне.
      Ок. Поняла.
      >--
      >Shumil
      >
      >p.s. Но в 2 часа я уезжаю. Далеко и... до завтра. :)
      Прелестно, заинтриговали и оставляете :)) Спасибо.
      
    380. Шумил Павел 2013/12/27 13:12 [ответить]
      > > 376.Самохина Анна
      >> > 373.Шумил Павел
      >>
      >>Это - если автор заинтересуется. Если ей это не нужно, то зачем афишировать? :)
      >А если я заинтересовалась для себя лично. У меня то тоже ГГ проскакивают/собираются проскочить. Разве мне нельзя хотеть сделать это "проскакивание" грамотным?:)
      >Сейчас Полину мы все поддержим как минимум из женской солидарности, как максимум из авторской как писательницы со своими ГГ, которым приписываем доступную нам - женщинам - логику. Не афишировав убедительные для нас факты, вы оставите нас в неведении и убеждении в собственной правоте, что будете относительно хорошо для нас, но не обязательно хорошо для написанных ГГ.
      
      А если - вот так, сразу - всё на пальцах объясню, то испорчу автору настроение, а всем - впечатление от книги. И кому от этого будет хорошо? Посмотрите на Долгову - она только почувствовала эту опасность, сразу закатила женскую истерику. Нам это надо?
      
      Отсюда - вывод. Хотите продолжения - переходим в закрытый раздел. Например, ко мне.
      http://samlib.ru/comment/s/shumil_p/pascal-kora
      Он не маячит в общей ленте коммов. И вообще, о нем мало кто знает.
      
      --
      Shumil
      
      p.s. Но в 2 часа я уезжаю. Далеко и... до завтра. :)
      
    379. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/27 12:49 [ответить]
      > > 377.Шумил Павел
      >> > 372.Гали (Долгова Г.)
      >>> > 369.Шумил Павел
      >Я считаю, что общение с таким человеком - напрасная трата времени. Но для вас делаю исключение. Почему - сам не знаю.
      >
      >Теперь - общее отсутствие логического мышления.
      >
      >Первый ваш тезис:
      >> Мотив - это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта.
      >
      >Второй тезис:
      >> Основные потребности - физиологически (поесть, поспать), защита, безопасность, социальные - друзья, семья, уважение.
      >
      >Ничего не видите? Глаз не режет?
      >
      >В первом тезисе охвачены ВСЕ потребности.
      >Во втором - только ОСНОВНЫЕ. Вы выделили подмножество - и на этом НЕПОЛНОМ базисе строите вопрос. Что подразумевает НЕКОРРЕКТНОСТЬ вопроса в принципе.
      
      то есть вас смущает понятие ВСЕ и ОСНОВНЫЕ?
      Уж вам, как матиматику и аналитику, должен быть понятен и близок термин ОБОБЩЕНИЕ!
      Естественно, у кого есть потребность купить машину,а у кого-то захватить мир. кто с этим спорит? но в данном случае весь спор не о конкретном индивидуме, а в отношении мужчины и женщины, как родовых понятий.
      и при обобщении берутся ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ! И они все на пересчет и уже давно утверждены, доказаны и ОБОСНОВАНЫ
      И для ВАС повторю их еще раз:
      - физиологические потребности
      - потребность в безопасности
      -социальные потребности
      - потребность в уважении
      - потребность в саморазвитии.
      Вот ВСЕ, еще раз для вас повторю - ВСЕ КАТЕГОРИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ!
      И они ЕДИНЫ для мужчин и женщин!
      Уже не знаю, какими словами вам объяснить, чтобы вы это поняли!
      Отсюда и мотивы поведения мужчин и женщин - ЕДИНЫ!
      И еще раз повторю - разница только в методах и способах их удовлетворения!
      Но никак нельзя сказать, что мотив "бабы" - она сама, а у "мужика" - это работа и великое дело!
      У НОРМАЛЬНОГО ПОЛНОЦЕННОГО индивида (мужчины и женщины) - мотив один - обезопасить и обеспечить свое потомство и себя. ВСЕ!
      Основной сознательный и бессознательный рефлекс!
      
      >
      >>Сколько вам лет? Какое у вас образование?
      >
      >Ох. Был бы бабой - был бы на пенсии... ;) Высшее техническое. Электронщик, аналитик и т.д.
      >
      >Тот же вопрос к вам.
      
      До пенсии мне пока далеко, но из подросткового возраста тоже, слава богу, давно вышла
      У меня законченный физмат с отличием, высшее экономическое и высшее юридическое. и такими понятиями как психология и поведенческие мотивации , в отличие от вас, знакома не по наслышке.
      >
      >>Все ваши высказывания похожи на реплики обиженного женщинами подростка. Уж извините, но это так.
      >
      >Извините, это не ко мне, это к зеркалу.
      >
      ну меня-то точно женщины не обижали
      
      >>И пока вы аргументированно и логично не начнете высказываться, то общаться я с вами больше не вижу смысла, поскольку , обращаю ваше внимание, вы НИ РАЗУ не ответили на мои высказывания по смыслу!
      >
      >Я же выше показал - логика и вы - вещи некомпланарные. Но могу ответить с применением терминологии мат. логики. Вы меня поймете? Боюсь, что нет.
      >
      >--
      >Shumil
      
      В то-то и дело, что логика как раз отсуствует у вас. а еще очень большая проблема - что вы не слышите и не прислушиваетесь к тому, что до вас пытаются донести.
      и термины мат логики мне, о ужас , ведь я женщина, тоже знакомы!
      так что не бойтесь, только, увы, желания с вами общаться больше нет.
      глупо и бесполезно говорить с тем, кто не слышит.
      
      
      >Полина, еще раз извините. Больше я в дискуссии вступать не буду.
      
    378. *Лена (lavandinn@rambler.ru) 2013/12/27 12:31 [ответить]
      Хм. Как раз - писатель. Павел Робертович. Мне очень жаль, что человек с такими глазами пишет настолько грубые комментарии и отвечает вопросом на вопрос.
      Понятно, откуда пренебрежение к "рабочему скоту". Прочитала биографию, уж извините. И откуда - "бабы" и "мужики", тоже ясно. Честно, я начала читать Ваше "Слово о драконе", потом бросила. Наверное, надо вернуться к книге. Вот как раз праздники закончатся, тогда и время свободное появится. Всего доброго.
    377. Шумил Павел 2013/12/27 12:28 [ответить]
      > > 372.Гали (Долгова Г.)
      >> > 369.Шумил Павел
      >>> > 366.Гали (Долгова Г.)
      
      >> - Приведение факта для вас аргументом не является?
      >> - Разве можно - как вы сказали - "аргументированно ответить" оппоненту, НЕ ОБЛАДАЮЩЕМУ логическим мышлением?
      >
      >Да что вы? Что конкретно в моем высказывании Не ЛОГИЧНО?
      >что основные потребности у всех однинаковы вне зависимости от пола?
      >что любое действие индивида нацелено на удовлетворение собственных потребностей (не будем брать крайние варианты)?
      >
      >Вот в вашем высказывании логики как раз нет, поскольку кроме фразы "вам, женщинам, меня не понять" вы ничего не сказали! Умного во всяком случае.
      >
      >Покажите неувязки, если найдете.
      
      Поток обиженного сознания пропускаем. Начинаем разбор полетов.
      
      Честно, прямо и открыто скажите мне, имеет смысл что-то объяснять человеку, который
       - или НЕ ПОНИМАЕТ по-русски написанных слов
       - или НЕ ПОМНИТ, что было сказано два поста назад
      
      Я считаю, что общение с таким человеком - напрасная трата времени. Но для вас делаю исключение. Почему - сам не знаю.
      
      Итак, пост 366. Вы задали вопрос.
      ==================
      > Основные потребности - физиологически (поесть, поспать), защита, безопасность, социальные - друзья, семья, уважение.
      
      > Вот и скажите, где здесь разница между мужчиной и женщиной?
      ==================
      
      Но с ответа на этот вопрос (пост 354) и НАЧАЛАСЬ ЭТА ВЕТКА обсуждения.
      
      =====================
      > - Вместо колдунов изображены бабы в штанах. То есть, поведение, логика, ПРИОРИТЕТЫ - женские. А сами, как бы, по тексту, мужики.
      =====================
      
      Еще раз повторю - ПРИОРИТЕТЫ
      
      Вы забыли, о чем я тогда писал, или не поняли это слово?
      
      Приоритет (нем. Priorität, от лат. prior - первый, старший), первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности.
      
      ---------------------
      
      Теперь - общее отсутствие логического мышления.
      
      Первый ваш тезис:
      > Мотив - это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта.
      
      Второй тезис:
      > Основные потребности - физиологически (поесть, поспать), защита, безопасность, социальные - друзья, семья, уважение.
      
      Ничего не видите? Глаз не режет?
      
      В первом тезисе охвачены ВСЕ потребности.
      Во втором - только ОСНОВНЫЕ. Вы выделили подмножество - и на этом НЕПОЛНОМ базисе строите вопрос. Что подразумевает НЕКОРРЕКТНОСТЬ вопроса в принципе.
      
      
      >Сколько вам лет? Какое у вас образование?
      
      Ох. Был бы бабой - был бы на пенсии... ;) Высшее техническое. Электронщик, аналитик и т.д.
      
      Тот же вопрос к вам.
      
      >Все ваши высказывания похожи на реплики обиженного женщинами подростка. Уж извините, но это так.
      
      Извините, это не ко мне, это к зеркалу.
      
      >И пока вы аргументированно и логично не начнете высказываться, то общаться я с вами больше не вижу смысла, поскольку , обращаю ваше внимание, вы НИ РАЗУ не ответили на мои высказывания по смыслу!
      
      Я же выше показал - логика и вы - вещи некомпланарные. Но могу ответить с применением терминологии мат. логики. Вы меня поймете? Боюсь, что нет.
      
      --
      Shumil
      
    376. *Самохина Анна (annanet2012@gmail.com) 2013/12/27 12:23 [ответить]
      > > 373.Шумил Павел
      >Э-э... А зачем вам это знать?
      Для реального примера. Разве не логично, что чтобы доказать обратное - "существование не только хомячков" - то нужно найти противное - не"хомячка". И начинаем с ближайшего окружения - Вас, который есть здесь и сейчас. К сожалению, могу интересоваться вами пока только из этих соображений. Как читатель и человек с вами ранее нигде не сталкивалась.
      >У меня десяток строительных специальностей, работал ремонтником-путейцем на железной дороге, грузчиком-экспедитором на хлебозаводе (буханки в машину грузил :), я - инженер-электронщик широкого профиля, программист, писатель, и ты-ды и ты-пы. Вам какая профессия больше нравится?
      Моя будущая - программист:) Все должно быть логично:) Раз вы утверждаете, то у вас должно быть составлено мнение, раз мнение составлено, то оно чем-то подкреплено. Раз подкреплено, то следует узнать чем. И если это не только "Мужчина так не поступает, и я знаю это потому что мужчина я", а объяснение более конкретное, то к нему стоит прислушаться. Остается лишь услышать закрепляющие ваше мнение факты и как-то вписать/не вписать их в свое "правильное" размышление.
      Логично? :)
      >Это - если автор заинтересуется. Если ей это не нужно, то зачем афишировать? :)
      А если я заинтересовалась для себя лично. У меня то тоже ГГ проскакивают/собираются проскочить. Разве мне нельзя хотеть сделать это "проскакивание" грамотным?:)
      Сейчас Полину мы все поддержим как минимум из женской солидарности, как максимум из авторской как писательницы со своими ГГ, которым приписываем доступную нам - женщинам - логику. Не афишировав убедительные для нас факты, вы оставите нас в неведении и убеждении в собственной правоте, что будете относительно хорошо для нас, но не обязательно хорошо для написанных ГГ.
      >--
      >Shumil
      
      С уважением, Анна.
    375. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/27 12:12 [ответить]
      Девочки, прекращаем обращать внимание.
      человеку 60 лет, всю жизнь проработал в ясно какой среде, где понятия баба и быдло, похоже, норма.
      Насчет писателя он себе явно польстил - ни одного произведения на странице нет. одна критика )
      ну и количество посещений... аналогичное )
      так что человек приходит исключительно пообщаться и набить себе цену.
      увы, правильно делать он это не умеет.
      
      Полина, не обращайте на нас внимания.
      Павла не слушайте и творите!
      очень ждем!
    374. *Лена (lavandinn@rambler.ru) 2013/12/27 12:04 [ответить]
      > > 367.Шумил Павел
      > Ваш круг общения ограничен офисными хомячками?
       Это вы так меняете тему? Нет. У меня разные знакомые, с разными жизненными позициями и приоритетами.
      >>> Автор взялась играть на чужом поле...
       Любопытно, кто определяет, где чужое поле, а где - свое. Если каждый писатель будет на кого-то равняться, мы получим массу одинаковых произведений. И кому они будут интересны?
      >А против термина "мужик" у вас возражений нет?
       Вы отвечаете вопросом на вопрос. Это, как минимум, невежливо. "Мужик" - не термин. Если Вас, мужчину, устраивает, почему должна волноваться я? Это же Вы написали.
      >(Быдло - это не ругательство. Это в исходнике - рабочий скот. Работяги. Среднестатистическая масса)
       В Индии людей, стоящих на самой низкой ступеньке развития называют шудрами. Вы о них говорите? Я абсолютно уверена, если "рабочий скот" нормально воспитывать и помочь людям вернуть самоуважение и надежду на лучшую жизнь, выяснится, что они ничем не отличаются от других представителей человечества.
      
      Ваши комментарии могут надолго отбить желание творить у любого человека. Вам не приходило в голову задуматься о последствиях своих высказываний? Произведения Полины чистые, светлые и эмоциональные. Читаешь, и душа радуется. Что в этом плохого? Чего Вы хотите добиться своей странной критикой?
    373. Шумил Павел 2013/12/27 11:59 [ответить]
      > > 371.Самохина Анна
      >> > 367.Шумил Павел
      >>Э-э-э... Ваш круг общения ограничен офисными хомячками?
      >
      >"Э-э-э..." Расскажите, пожалуйста, тогда к какой категории хомячков, если хомячков ли относитесь вы?:)
      
      Э-э... А зачем вам это знать?
      
      У меня десяток строительных специальностей, работал ремонтником-путейцем на железной дороге, грузчиком-экспедитором на хлебозаводе (буханки в машину грузил :), я - инженер-электронщик широкого профиля, программист, писатель, и ты-ды и ты-пы. Вам какая профессия больше нравится?
      
      
      >>>Что касается волшебников, описываемых здесь, у Полины. С моей, женской, точки зрения, вполне адекватные мужчины. Не без тараканов, но это и хорошо.
      >>
      >>Как я писал поста три назад:
      >>==================
      >>>> На настоящий момент стало лучше. Но, естественно, не до конца. Впрочем, девушки ляпов не заметят. :)
      >>==================
      >>Что вы и подтвердили.
      >
      >Лучше всего все постигается в сравнении. Так что покажите на какой реально убедительный пример можно сориентироваться и тогда они это обдумают.
      
      Это - если автор заинтересуется. Если ей это не нужно, то зачем афишировать? :)
      
      --
      Shumil
      
    372. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/27 11:54 [ответить]
      > > 369.Шумил Павел
      >> > 366.Гали (Долгова Г.)
      
      > - Приведение факта для вас аргументом не является?
      > - Разве можно - как вы сказали - "аргументированно ответить" оппоненту, НЕ ОБЛАДАЮЩЕМУ логическим мышлением?
      
      Да что вы? Что конкретно в моем высказывании Не ЛОГИЧНО?
      что основные потребности у всех однинаковы вне зависимости от пола?
      что любое действие индивида нацелено на удовлетворение собственных потребностей (не будем брать крайние варианты)?
      
      Вот в вашем высказывании логики как раз нет, поскольку кроме фразы "вам, женщинам, меня не понять" вы ничего не сказали! Умного во всяком случае.
      
      Покажите неувязки, если найдете.
      
      Сколько вам лет? Какое у вас образование?
      Все ваши высказывания похожи на реплики обиженного женщинами подростка. Уж извините, но это так.
      
      И пока вы аргументированно и логично не начнете высказываться, то общаться я с вами больше не вижу смысла, поскольку , обращаю ваше внимание, вы НИ РАЗУ не ответили на мои высказывания по смыслу! А пустой треп несведующего человека исключительно раздражает. почитайте умные книги, займитесь самообразованием, чтобы быть не голословным, а сведующим, и тогда вас будут слушать и воспринимать.
      
      
    371. *Самохина Анна (annanet2012@gmail.com) 2013/12/27 11:50 [ответить]
      > > 367.Шумил Павел
      >Э-э-э... Ваш круг общения ограничен офисными хомячками?
      
      "Э-э-э..." Расскажите, пожалуйста, тогда к какой категории хомячков, если хомячков ли относитесь вы?:)
      
      
      >>Что касается волшебников, описываемых здесь, у Полины. С моей, женской, точки зрения, вполне адекватные мужчины. Не без тараканов, но это и хорошо.
      >
      >Как я писал поста три назад:
      >==================
      >>> На настоящий момент стало лучше. Но, естественно, не до конца. Впрочем, девушки ляпов не заметят. :)
      >==================
      >Что вы и подтвердили.
      
      Лучше всего все постигается в сравнении. Так что покажите на какой реально убедительный пример можно сориентироваться и тогда они это обдумают.
      
      У меня был опыт, когда сделала зарисовку со стороны чувств героя и её обсуждала с честным знакомым. У него слов не было... В итоге: просто сказал, что если это и возможно, то просьба большая человеческая - не делать его эмо. Я тогда прониклась.
      Так и вы при желании можете объяснить это свое мнение понятней, а не ориентируясь на мужскую логику "Так должно быть" и "так и есть". Мы объяснения с признаниями любим:)
      
      Извините, что влезла, но вы так все говорите и вроде недалеко от правильно, а объяснений, так чтоб поняли все, - нет.
      
      >--
      >Shumil
      
      С уважением, Анна.
    370.Удалено написавшим. 2013/12/27 11:46
    369. Шумил Павел 2013/12/27 11:45 [ответить]
      > > 366.Гали (Долгова Г.)
      >> > 364.Шумил Павел
      >>> > 363.Гали (Долгова Г.)
      >>>>> Женский приоритет - это как?
      >>>>
      >>>>Это очень просто.
      >>>>Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      >>>>Что на первом месте у бабы? Она сама.
      >>>>
      >>>Вот не смогла пройти мимо такого высказывания. Честно говоря - это бред!
      >> . . .
      >>
      >>>Работа и дело есть что? Попытка самовыражения? Инструмент достижения цели? Отсюда что следует, что дело и работа направлены опять же на собственное благополучие, а , следовательно,
      >>>Что на первом месте у мужика? ОН САМ!
      >>
      >> :)
      >>
      >>Как я писал в предыдущем посте,
      >>================
      >>>> мотивы поведения мужчины, и они же в понимании женщины - часто абсолютно разные вещи. :)
      >>================
      >>Вы это великолепно проиллюстрировали. Мои аплодисменты!
      >>
      >>--
      >>Shumil
      >
      >Знаете, а вы сейчас великолепно проиллюстрировали, что не в состоянии аргументированно ответить ))
      
      Хи-хикс! Начинается цирк!
      
       - Приведение факта для вас аргументом не является?
       - Разве можно - как вы сказали - "аргументированно ответить" оппоненту, НЕ ОБЛАДАЮЩЕМУ логическим мышлением?
      
      Или вы утверждаете, что ОБЛАДАЕТЕ логическим мышлением?
      Тогда перечитайте свой пост, скорректируйте в соответствии с логикой - и выложите снова. Я отвечу.
      
      Или согласитесь, что логика и вы - вещи несовместимые. Тогда я покажу логические неувязки в вашем посте. Идет?
      
      --
      Shumil
      
    368. *Лена (lavandinn@rambler.ru) 2013/12/27 11:38 [ответить]
      > > 366.Гали (Долгова Г.)
      >Основные потребности - физиологически (поесть, поспать), защита, безопасность, социальные - друзья, семья, уважение.
       Я, конечно, далеко не эксперт, но позволю себе на первое место поставить детей и обеспечение их потребностей, потом семью - как необходимое условие душевного равновесия для всех, самореализацию и, как следствие, уважение окружающих, круг общения.
      >Вот и скажите, где здесь разница между мужчиной и женщиной?
       Друзья, уважение, семья - в принципе, разницы нет.
      > способы достижения разные
       И это нормально. Поддерживаю
    367. Шумил Павел 2013/12/27 11:35 [ответить]
      > > 365.Лена
      > Тоже не могу спокойно пройти мимо. Женская черта характера? Вот и нет. Любопытство присуще всем - и мужчинам, и женщинам.
      >>> > 362.Шумил Павел
      >>>Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      > Хочу отметить: мужчины - разные. Это не обсуждается. Кто-то трудится с утра до вечера, а кто-то сидит в офисе, зависая то в Одноклассниках, то в курилке, потом вечером бегом за другой компьютер - домашний. Вряд ли это можно назвать делом.
      
      Э-э-э... Ваш круг общения ограничен офисными хомячками?
      
      
      >Что касается волшебников, описываемых здесь, у Полины. С моей, женской, точки зрения, вполне адекватные мужчины. Не без тараканов, но это и хорошо.
      
      Как я писал поста три назад:
      ==================
      >> На настоящий момент стало лучше. Но, естественно, не до конца. Впрочем, девушки ляпов не заметят. :)
      ==================
      Что вы и подтвердили.
      
      
      > У Вас уже их поведение вызвало реакцию - неважно, понравилось или нет описание, главное, реакция есть. Это большой плюс Автору.
      
      Это не плюс, это МИНУС. Автор взялась играть на чужом поле - и не взяла планку...
      
      
      >>>Что на первом месте у бабы? Она сама.
      > Почему так грубо, - баба?
      
      А против термина "мужик" у вас возражений нет? :)
      
      Грубые термины взяты не случайно. Это чтоб отсеять 10% среднестатистических выбросов, взять по среднему. Сейчас еще грубее скажу. Типа, быдло. (Быдло - это не ругательство. Это в исходнике - рабочий скот. Работяги. Среднестатистическая масса)
      
      --
      Shumil
      
    366. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/27 11:20 [ответить]
      > > 364.Шумил Павел
      >> > 363.Гали (Долгова Г.)
      >>> > 362.Шумил Павел
      >>>> Женский приоритет - это как?
      >>>
      >>>Это очень просто.
      >>>Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      >>>Что на первом месте у бабы? Она сама.
      >>>
      >>Вот не смогла пройти мимо такого высказывания. Честно говоря - это бред!
      > . . .
      >
      >>Работа и дело есть что? Попытка самовыражения? Инструмент достижения цели? Отсюда что следует, что дело и работа направлены опять же на собственное благополучие, а , следовательно,
      >>Что на первом месте у мужика? ОН САМ!
      >
      > :)
      >
      >Как я писал в предыдущем посте,
      >================
      >>> мотивы поведения мужчины, и они же в понимании женщины - часто абсолютно разные вещи. :)
      >================
      >Вы это великолепно проиллюстрировали. Мои аплодисменты!
      >
      >--
      >Shumil
      
      Знаете, а вы сейчас великолепно проиллюстрировали, что не в состоянии аргументированно ответить ))
      Самое простое отвечать фразами "потому" "вам не понять" "мужская/женская логика"
      эти фразы как раз используются, когда не хватает доводов.
      Знаете, как у Толстого, все семьи счастливы одинаково, а вот несчастливы по разному.
      
      Мотив - это побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребности субъекта. Под мотивом также часто понимают причину, лежащую в основе выбора действий и поступков, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта.
      
      (Маклаков. Общая психология)
      Основные потребности - физиологически (поесть, поспать), защита, безопасность, социальные - друзья, семья, уважение.
      
      Вот и скажите, где здесь разница между мужчиной и женщиной?
      
      
      Мотивы у всех одни, а вот способы достижения разные (опять же наглядно доказали, что в псилогии вы не ахти).
      Поэтому не стоит тогда строить из себя эксперта.
      
    365. *Лена (lavandinn@rambler.ru) 2013/12/27 11:11 [ответить]
       Тоже не могу спокойно пройти мимо. Женская черта характера? Вот и нет. Любопытство присуще всем - и мужчинам, и женщинам.
      >> > 362.Шумил Павел
      >>Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
       Хочу отметить: мужчины - разные. Это не обсуждается. Кто-то трудится с утра до вечера, а кто-то сидит в офисе, зависая то в Одноклассниках, то в курилке, потом вечером бегом за другой компьютер - домашний. Вряд ли это можно назвать делом.
      Что касается волшебников, описываемых здесь, у Полины. С моей, женской, точки зрения, вполне адекватные мужчины. Не без тараканов, но это и хорошо. У Вас уже их поведение вызвало реакцию - неважно, понравилось или нет описание, главное, реакция есть. Это большой плюс Автору.
      >>Что на первом месте у бабы? Она сама.
       Почему так грубо, - баба? Потому что принято, чтобы женщина вкалывала с утра до утра, рожала и воспитывала детей, обслуживала мужчину и при этом оставалась воздушной неземной манящей и привлекательной? Нет, она - баба. А для любви есть другие, да? Стройные, 90-60-90, блондинки, с ногами и не всегда настоящей грудью. Их бабами никто не называет. И приоритеты у этих дам - иные.
      Просто - не нужно обобщать, уважаемый Павел. Женщины тоже разные. И главное для них, так или иначе - дети и семья. Если Вам по жизни не встречались обычные нормальные женщины, так это не их вина.
      > > 363.Гали (Долгова Г.)
      >Что на первом месте у мужика? ОН САМ!
       К сожалению, очень редко встречаются другие варианты. Это очень ярко видно, когда мужчина заболевает. Температура 37,1, голова болит, все - трындец, ховайся.
    364. Шумил Павел 2013/12/27 11:09 [ответить]
      > > 363.Гали (Долгова Г.)
      >> > 362.Шумил Павел
      >>> Женский приоритет - это как?
      >>
      >>Это очень просто.
      >>Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      >>Что на первом месте у бабы? Она сама.
      >>
      >Вот не смогла пройти мимо такого высказывания. Честно говоря - это бред!
       . . .
      
      >Работа и дело есть что? Попытка самовыражения? Инструмент достижения цели? Отсюда что следует, что дело и работа направлены опять же на собственное благополучие, а , следовательно,
      >Что на первом месте у мужика? ОН САМ!
      
       :)
      
      Как я писал в предыдущем посте,
      ================
      >> мотивы поведения мужчины, и они же в понимании женщины - часто абсолютно разные вещи. :)
      ================
      Вы это великолепно проиллюстрировали. Мои аплодисменты!
      
      --
      Shumil
      
    363. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/27 10:45 [ответить]
      > > 362.Шумил Павел
      >> Женский приоритет - это как?
      >
      >Это очень просто.
      >Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      >Что на первом месте у бабы? Она сама.
      >
      Вот не смогла пройти мимо такого высказывания. Честно говоря - это бред!
      Вы абсолютно не разбираетесь в психологии, если утверждаете такое. Ну, или, как крайний случай такое высказывание подойдет для людей в возрасте примерно от 15 до 25, максимум.
      Если брать по пирамиде Маслоу - то независимо мужчина или женщина, потребность в самовыражение (карьера, творчество) равнозначно для обоих полов.
      Если говорить в более приземленном разрезе - то на первом месте стоит, опять же и для тех и других, дом и дети. Причем тут да, больше уклон идет в сторону приоретета интереса ребенка.
      
      Но даже если рассматривать с вашей точки зрения, то такая градация в корне не правильная.
      Работа и дело есть что? Попытка самовыражения? Инструмент достижения цели? Отсюда что следует, что дело и работа направлены опять же на собственное благополучие, а , следовательно,
      Что на первом месте у мужика? ОН САМ!
      
      А вообще, ваше высказывание очень сильно отдает мужским шовинизмом.
      
    362. Шумил Павел 2013/12/27 10:35 [ответить]
      > > 356.Сербжинова Полина
      >> > 354.Шумил Павел
      
      >>Что осталось ляпом:
      >> - Вместо колдунов изображены бабы в штанах. То есть, поведение, логика, приоритеты - женские. А сами, как бы, по тексту, мужики.
      >
      >Колдуны не станут ни жёстче, ни злобнее - это совершенно точно.
      
      А это и не надо. Ответьте на простой вопрос - они умные или глупые?
      
      > Женский приоритет - это как?
      
      Это очень просто.
      Что на первом месте у мужика? Дело, работа.
      Что на первом месте у бабы? Она сама.
      
      Вот с этих позиций и проанализируйте поведение Хавсана в эпизоде, приведшем к драке на кладбище.
      
      
      > А насчёт поведения - списывается с вполне реальных людей, мужеского пола, вполне приличного возраста, авантюрно-игрового склада характера.
      
      Ну, инфантильных идиотов и блондинок в любом обществе много. Не надо их брать за эталон. Это раз. Второе - мотивы поведения мужчины, и они же в понимании женщины - часто абсолютно разные вещи. :)
      
      А хотите задачу на сообразительность?
      Приехали вы с мужем в незнакомый город. Посмотреть достопримечательности. Смотрели-смотрели - и вдруг потеряли мужа.
      На последнем месте, где вы держали его за руку, его нет. Уже 10 минут нет. Мобильника нет. Знакомых в городе нет.
      Ваши действия? Как и где будете его искать?
      
      
      --
      Shumil
      
    361. *Сербжинова Полина 2013/12/27 08:04 [ответить]
      > > 358.Простолюдинка
      >Прода два раза в неделю - это замечательно.
      >"По лестнице они шагали вместе, дружно мотаясь от одного перила к другому." Слово "перила" в единственном числе не употребляется.
      
      Увы, прода только раз в неделю.
      За тапок огромное мерси! исправила сразу, а то забуду.
      
    360. Самохина Анна (annanet2012@gmail.com) 2013/12/27 02:29 [ответить]
      > > 354.Шумил Павел
      >На настоящий момент стало лучше. Но, естественно, не до конца. Впрочем, девушки ляпов не заметят. :)
      >
      >Что осталось ляпом:
      > - Вместо колдунов изображены бабы в штанах. То есть, поведение, логика, приоритеты - женские. А сами, как бы, по тексту, мужики.
      >
      >--
      >Shumil
      
      Ну не менять же ей ради этого пол?))) Мир ощущений и представлений мужчины во многом загадка, а вот если вскрыть мозг, то от мужчины останется только зомби:( Как узнать истину?
    359. Елена (Nai791@mail.ru) 2013/12/27 02:18 [ответить]
      Очень здорово! Спасибо!
    358. Простолюдинка (uht@ro.ru) 2013/12/26 23:09 [ответить]
      Добрый вечер!
      Полина, спасибо! Читать легко и приятно, интерес удерживается. Удачно подобраны имена героев, сразу ложатся на образ.
      Прода два раза в неделю - это замечательно.
      
      "По лестнице они шагали вместе, дружно мотаясь от одного перила к другому." Слово "перила" в единственном числе не употребляется.
      
      
    357. alamanara (morskayaptica@yandex.ru) 2013/12/26 18:07 [ответить]
      Спасибо! Замечательно!!!
    356. *Сербжинова Полина 2013/12/26 17:35 [ответить]
      > > 354.Шумил Павел
      >Что осталось ляпом:
      > - Вместо колдунов изображены бабы в штанах. То есть, поведение, логика, приоритеты - женские. А сами, как бы, по тексту, мужики.
      
      Колдуны не станут ни жёстче, ни злобнее - это совершенно точно. Женский приоритет - это как? А насчёт поведения - списывается с вполне реальных людей, мужеского пола, вполне приличного возраста, авантюрно-игрового склада характера.
      
    355. Альфия (alija05@list.ru) 2013/12/26 12:28 [ответить]
      Спасибо большое очень жду дальше! !!!!!!!!!!!!!!!
    354. Шумил Павел 2013/12/26 09:43 [ответить]
      > > 322.Сербжинова Полина
      >> > 321.Шумил Павел
      >>Понимаете, каждый кусок по отдельности у вас написан хорошо. Но только между собой они не стыкуются. Потенциал есть, но не реализован. И это - как ножом по стеклу...
      >М-дя, получается нечто в виде паззлика с дырами. Насчёт стыковок у меня это такое же слабое место, как и пунктуация. Допишу, потом буду думать на свежую голову.
      >Огромное мерси за то, что уделяете мне внимание!
      
      На настоящий момент стало лучше. Но, естественно, не до конца. Впрочем, девушки ляпов не заметят. :)
      
      Что осталось ляпом:
       - Вместо колдунов изображены бабы в штанах. То есть, поведение, логика, приоритеты - женские. А сами, как бы, по тексту, мужики.
      
      --
      Shumil
      
    353. *Сербжинова Полина 2013/12/26 09:18 [ответить]
      Кусик маленький, охотно верю.
      Хотеть ещё можно, только пока написать ещё сложно. На днях - Новый год, а у меня заранее волосы дыбом встают.
    352. Lar-isa (lar_isa1102@mail.ru) 2013/12/26 08:58 [ответить]
      > > 349.Сербжинова Полина
      >Ага, попозже ещё развлечётся, любуясь на её физиономию.
      
      А еще хотеть можно?
      
    351. Гали (Долгова Г.) (Gellyi@yandex.ru) 2013/12/26 08:51 [ответить]
      хороший кусик, только ооочень маленький (((((((
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"