19. Intuale2020/02/23 16:45
[ответить]
Впрочем, неважно.
Во-первых, даже так потребителей, которые получают з/п выше средней, более чем достаточно - быстрее мода на пудреницы пропадет, чем Волков их окучить успеет.
А во-вторых, кто хочет, но прям щас не может, возьмёт кредит.
18. Intuale2020/02/23 16:36
[ответить]
>>17.А.Филиппов
>Сейчас прожиточный минимум для работающего населения 11920 руб, что ли. Если Вы получаете чуть больше минимума, допустим тыс 20, будет ли вам хватать на жизнь с семьей и сможете ли Вы накопить на айфон не отрывая от чемьи деньги на питание и одежду?
А почему мы уже говорим про неадекватную цифру нашего прожиточного минимума, непонятно кем и для кого высчитанную, а постом ранее писали про среднюю зарплату и фактические затраты на жизнь?
17. А.Филиппов2020/02/23 16:01
[ответить]
Сейчас прожиточный минимум для работающего населения 11920 руб, что ли. Если Вы получаете чуть больше минимума, допустим тыс 20, будет ли вам хватать на жизнь с семьей и сможете ли Вы накопить на айфон не отрывая от чемьи деньги на питание и одежду?
16. Intuale2020/02/23 14:46
[ответить]
>>15.А.Филиппов
>Нью-Йоркское бюро труда в 1899 году считало, что для проживания и покрития минимальных потребностей в неделю необходимо 10 долл. Средняя зарплата в неделю 11 долл. у мужчин и 6 у женщин. Откуда бабки на айфон?
Отсюда мы видим, что даже мужчина со средней з/п может себе позволить накопить на данный айфон всего за один месяц.
Соответственно, все, кто получает выше среднего, тоже.
15. А.Филиппов2020/02/23 14:28
[ответить]
Нью-Йоркское бюро труда в 1899 году считало, что для проживания и покрития минимальных потребностей в неделю необходимо 10 долл. Средняя зарплата в неделю 11 долл. у мужчин и 6 у женщин. Откуда бабки на айфон?
14. Петрович2020/02/23 11:36
[ответить]
>>12.А.Филиппов
>Кто будет массово покупать пудренницы за 3 бакса,
Так пудреницы не простые, оне статусные - больше такие никто не делает. Это практически айфон при отсутствии других марок.
Да ещё с возможностью заменить другие подарки к праздникам.
13. Сомик 2020/02/23 09:00
[ответить]
Спасибо!
12. А.Филиппов2020/02/23 08:14
[ответить]
Кто будет массово покупать пудренницы за 3 бакса, если в это время квартира с полным пансионом для ученика школы стоила пятёрку в неделю? А Волмарт поднялся на распродажах "всё по 5 и 10 центов". Откуда такие свободные деньги у населения?
11. vitec (bitra@bk.ru) 2020/02/23 04:32
[ответить]
Спасибо за отличную проду! :)
10. Partisan2020/02/23 04:06
[ответить]
>>3.олег л
>Почему бы гг не попробовать в другие времена начать дело, скажем на 50 лет раньше, можно даже молодость сохранить и не старить гг
Вот только не надо фэнтезятины и так 99% всех книг по этой теме,читать нечего, да еще литропыга авторов перетягивает.
9. Partisan2020/02/23 03:59
[ответить]
Спасибо, прода к празднику, лучший подарок!
8. max4542020/02/23 03:11
[ответить]
>>5.Intuale
>Вот и О. Генри попался в сети))
Его звали Портер...
7. max4542020/02/23 03:11
[ответить]
>>3.олег л
>Почему бы гг не попробовать в другие времена начать дело
Поиграть в Цивилизацию?
Насколько я понял, основная особенность ГГ - вживание в местные реалии, их принятие и осознание.
А не просто взять и поиграть.
6. 2020/02/23 02:04
[ответить]
>>3.олег л
>Почему бы гг не попробовать в другие времена начать дело, скажем на 50 лет раньше
Ви-таки видите у него машинку времени с регулятором?
5. Intuale2020/02/22 23:51
[ответить]
Вот и О. Генри попался в сети))
3. олег л2020/02/22 23:40
[ответить]
Почему бы гг не попробовать в другие времена начать дело, скажем на 50 лет раньше, можно даже молодость сохранить и не старить гг до времени первого попадания, или установить его не старение до времени отправления в прошлое из будущего 21 века. Причем можно сделать автоматическое быстрое восстановление гг до нормального состояния здоровья и молодости, которое было во время отправления из 21 века, из любого ненормального состояния болезни и травмы, прочее.
2. evg2020/02/22 23:04
[ответить]
Первое, что нам надо сделать - это выяснить, а что у нас происходило с демографией в Российской империи?
С демографией было плохо
Нет, было плохо потому, что она росла. Потому что росла необычайным образом. Этому есть несколько объяснений. Первое - это санитарно-гигиеническое (хотя оно по отношению к селу всё равно, наверное, слабо работает). Это известно, многие связывают рост населения не только в России, но и в других странах, во второй половине XIX века, с тем, что просто врачи начали мыть руки. Ну и в том числе при родах, научились. Вот раньше они этого не делали, да, а в какой-то момент начали делать, и поэтому пошла вниз и младенческая смертность, смертность матерей пошла.
Вторая гипотеза заключается в том, что, собственно, в существовании общины и передела, в 1860-80е годы, наблюдалось в развивающихся странах, особенно если там проводилась земельная реформа - землю делят по едокам. Сначала по работникам делили. Опять-таки, делят либо по работникам, либо по едокам. Переделы земли проходят либо по работникам, либо по едокам. Значит, до голода 1891-го года обычно был (преимущественно) по работникам, а после 1891-го года сработал социальный механизм, когда стали делить по едокам. А дальше вопрос очень простой: при безземелье, которое тогда наблюдалось в России, при уменьшении надела (потому что демографический рост приводит к тому, что наделы уменьшаются), количество сначала работников (ну это всё равно члены семьи), а тем более по едокам: чем больше ты сможешь предъявить, тем больше ты получишь земли. Вопроса ее обработать вообще не было, потому что наделы были слишком маленькие - это вторая версия этого самого роста.
Кстати говоря, я думаю, что как раз этот 1900 год рубежный. В последующие 13 лет ситуация ещё улучшилась значительно. Заметно, по крайней мере. И поэтому вот это там и объясняется. Вот с точки зрения экономики - влияние внутреннего перенаселения. Уже тогда цифра излишнего сельского населения оценивалась в 32 миллиона человек. Что значит 'лишнего'? Исходили из того, некого идеального хозяйства типа западноевропейского, что земли есть столько-то, расположить там столько-то по продуктивности, то 32 миллиона человек оказываются излишними. Они не были излишними, просто действительно были огромные потери труда в результате. Много людей, а работы мало. Пропитаться они как-то там пропитывались, за счет общины, опять-таки, эти все механизмы в них описаны - читайте народников типа Успенского, Энгельгардта. У них описано, как все друг другу помогали, эта цепочка помощи ходила по кругу, подкармливали. Описывается просто. Такой быт. Вот такие оценки происходящих событий. Это первый двигатель.
Второй - монетизация. Внешняя. Тут начнём немного издали. Вот какие данные по этому поводу есть.
Как мы знаем в ХIX веке в Европе произошла ценовая революция, по-другому - Великая европейская инфляция. В связи с притоком денег из Америки. Там было два источника денег:
первый - это испанское золото;
второй более ранний - это появились технологии более глубокой переработки серебряных руд, и поэтому в Европе резко возросло своё собственное производство серебра, еще до открытия Америки.
С открытием Америки просто два ручья слились в единый и это как бы вместе привело. Есть гипотеза, что всё-таки до России какие-то отзвуки Европейской инфляции докатились в связи с открытием Архангельска для внешней торговли, и есть даже гипотеза, что вот связанная с этим инфляция и была одной из причин Смутного времени. Ну как бы усилила (действие других причин, породивших Смуту). Приток денег на самом деле не стабилизирует эту ситуацию, она и так была не очень хороша, а на фоне дестабилизации гуманитарной всё это привело к Смутному времени. Это всё гипотеза. В любом случае, к началу петровских реформ, разница цен, как ее оценивают в Западной Европе и России, составляла 6
раз.
Одно из проявлений денежного голода заключалось тогда, потому что у нас достаточно рано утвердилась бумажноденежная система, бумажноденежное обращение. Оно как бы доминировало. У нас были золотые и серебряные деньги, но они использовались только во внешней торговле, ну и в накоплении. Даже, когда писали цены столько-то рублей серебром, внутри страны расплачивались все равно ассигнацией, но просто по курсу. В дальнейшем ассигнации были заменены на банковские билеты Государственного банка, но ситуация все равно оставалась. при царе Николае I у нас было положительное сальдо торгового баланса, в первую очередь потому, что на все время были высокие пошлины установлены. что тариф Александра II был фактически фритредерским тарифом, и весь этот период мы имели всегда отрицательное сальдо, то есть монетизация у нас уменьшалась. Если мы вспомним знаменитое высказывание, которое на самом деле звучало так. Один знакомый пожаловался Салтыкову-Щедрину, что до чего дошло дело, мне за 100 рублей в Париже дали всего 213 франков. На что он ответил: хорошо еще, что дали 213 франков, а скоро будут давать в морду. Эта фраза относится к 1881 году. То есть бумажный рубль падал. Уже сказал в прошлый раз, давайте еще раз откроем табличку, чего у нас там было.
Значит, все по итогам этой реформы появился положительный торговый баланс. Кстати говоря, впервые за много лет. В 1878-79-м году был положительный торговый баланс, потом он стал то положительным, то отрицательным, но в общем как-то сбалансировалась внешняя торговля. Потом, после этого, тарифы начали потихоньку повышаться, пока в 1891-м году не был принят (некоторые, опять-таки, называют его менделеевским) тариф. Потому что Менделеев был одним из главных пропагандистов высокого тарифа. Опять-таки, современники так его не называли - это сейчас такие высказывания. Значит, в 97-м году был введен золотой стандарт, опираясь уже на результаты тарифа 91-го года, на резкий рост действительно положительного сальдо торговли были получены займы. Займы стало легко получать, потому что торговля приносила сама по себе достаточно много золота. Значит, что такое переход в золотой стандарт? Это ситуация, когда цены на внешнем рынке и на внутреннем почти выровнялись, по крайней мере по кругу торгуемых товаров
Значит, 1897 год - три источника монетизации.
1. Торговля,
2.внутренняя добыча золота,
3.займы.
Первый - это положительное сальдо торгового баланса, причем достаточно значительное, то есть торговля.
Второй источник - внутренняя добыча золота растет. В этот период Россия до 1900-го года, более поздних данных я не видел, но до 1900 года Россия каждый год добывала 10 и более процентов мировой добычи золота.
И третий - займы. Займы, которые были взяты для введения золотой валюты. Вот, уровень монетизации, благодаря этому достиг такого уровня, что стало возможным действительно уже играть на выравнивании цен. Так повысился. Понятно? Благодаря монетизации.
Давайте вспомним. У нас есть натуральный доход. Тем не менее, что наблюдалось в России в этот период. Натуральный доход, несмотря ни на что, все-таки рос. Почему? Не потому что сельское хозяйство росло, а потому что развивалась промышленность. В сельском хозяйстве доход падал, а развитие промышленности приводило к росту дохода. Давайте еще один момент, который я говорил. Кстати, очень важный для любого государства. В России в этот период пошла монетизация, государство стало брать сначала немножко, потом все больше и больше налогов на торговлю, укрепились финансы. Следует сказать, что эти финансы были направлены правильно, но хотя, с другой стороны, любой стационарный бандит знает, как ему использовать финансы, когда они появились. Финансы были направлены в значительной мере на укрепление бюрократического аппарата, на то, чтобы повысить его доходы и повысить численность. В первую очередь, была создана налоговая служба, эффективная, и повысился уровень собираемости внутренних налогов. Только при этом условии, при условии, что у вас есть изначально деньги на создание такого аппарата, удалось наконец то, что сто лет пытались сделать. Даже не сто, а несколько столетий пытались сделать - это наконец-то научились собирать алкогольный акциз, и алкогольный акциз стал основой российских финансов.
Какой эффект имела реформа Витте 1897 года? Это приток иностранных инвестиций, резкий скачок притока иностранных инвестиций. Почему? Потому что по крайней мере в городском секторе поднялся доход натуральный, и он был монетизирован по уровню западноевропейских стран. Он стал монетизированным. Появился рынок, не очень обширный, но вполне заметный. Ситуация очень простая - внутренний рынок можно обслуживать импортом, но:
а) высокий тариф;
б) тогда еще высокие транспортные издержки.
1. max4542020/02/22 22:30
[ответить]
Ура, деды подтянулись!