35. Мойша2020/08/02 15:20
[ответить]
Народ говорит, что болонка и рейтинг придуманы для облегчения развед.информирования создателей системы.
Грантоеды искусственно замедляют процесс изучения темы - эта тема закончица, другой может не быть.
Формирование грантоедской группы тоже дело не быстрое.
Участь современного научного работника, обязанного предоставлять кучу никому не нужной отчётности и научные работы, пугающа. Напрашивается вывод, что нервные уйдут, останутся потупее которые.
Чихнул - пиши отчёт.
Чтобы было известно кардиналу.
34. 2020/07/03 23:51
[ответить]
>>32.А.ф.Г.
>И спасает ее, во многом, разнообразие грантодателей, некоторые из которых дают на то, на что другие - отказываются.
>Чего при едином " советском госплане" не будет.
Этого и при капитализме не будет, как не было на большей части его истории.
Абсолютно зря смотрят на недавний уникальный отрезок времени, как на нечто, что будет всегда.
33. Грифон (grifon1@yandex.ru) 2020/07/03 22:49
[ответить]
>>32.А.ф.Г.
>>А вот ИССЛЕДОВАНИЯ - прекрасно планируются.
>Результаты исследований не планируются. Этого достаточно.
Они нормально планируются, примерно как катастрофы, стихийные бедствия и прочие риски. Умножаем примерный доход/потери на вероятность события, больше порога - деньги даём. А то, что гранты фигово работают, так это проблема, как я говорил, в большей степени обратной связи. И слепой поиск в плановой системе вполне возможен, если не планировать до копейки и минуты.
32. А.ф.Г.2020/07/03 21:33
[ответить]
>>31.Фдуч
>>>30.А.ф.Г.
>>Вопрос в том, что в плановой экономике деньги пускаются только на то, что можно запланировать.
>>А открытия - они не планируются.
>>И изобретения - тоже не планируются.
>
>А вот ИССЛЕДОВАНИЯ - прекрасно планируются.
>Потому и на "Благословенном Западе" деньги тоже дают не под открытия и изобретения, а под исследования по некой теме.
Результаты исследований не планируются. Этого достаточно.
P.S.
Все мои знакомые, занимающиеся фундаментальной наукой, считают, что существующая система грантов, мягко скажем, не во всем полезна для науки (по разным причинам).
И спасает ее, во многом, разнообразие грантодателей, некоторые из которых дают на то, на что другие - отказываются.
Чего при едином " советском госплане" не будет.
31. 2020/07/03 21:24
[ответить]
>>30.А.ф.Г.
>Вопрос в том, что в плановой экономике деньги пускаются только на то, что можно запланировать.
>А открытия - они не планируются.
>И изобретения - тоже не планируются.
А вот ИССЛЕДОВАНИЯ - прекрасно планируются.
Потому и на "Благословенном Западе" деньги тоже дают не под открытия и изобретения, а под исследования по некой теме.
30. А.ф.Г.2020/07/03 20:56
[ответить]
>>26.Грифон
>>>23.А.ф.Г.
>>>>21.Грифон
По городской логистике я, простите, подробно отвечать не буду, ибо там сильно закапываться надо.
Общий принцип - если куда-то людям надо на метро, то и грузы туда грузовики тащить будут, и частный автотранспорт поедет, и автобусы тоже. Ибо расстояние между станциями метро несколько больше автобусных, а добираться до точек между станциями - надо.
Также общий принцип - что складывающиеся стихийно потоки есть индикатор уже имеющихся потребностей.
Совершенно другое дело - отсутствие дорог для этих потоков.
Указываемые вами узости - это от того, что там тупо дороги недостаточные, а не из-за автобусов.
Автобусы там появятся как только появятся дороги.
Третье дело - даже не планирование, а формирование будущих нагрузок. Ну, если ставить два района по бокам болота с речкой, то - как ни удивительно - добраться из одного в другой будет тяжело.
В начале стройки метро оно разгружало уже имеющиеся потоки пассажиров.
Там, насколько я понимаю, главной задачей было "разгрузить то что есть вот прям счас".
А вот как потом стали формировать уже будущие потоки - строительством районов-спутников и дорогами - это дело другое.
Это все правда про Шоссе Энтузиастов и прочее. Но оно - уже потом случилось.
>>А на счет прорывов и их планирования... Они по определению НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
>>То, что можно предсказать - уже не прорыв.
>Вот взяли и похоронили всю науку, в первую очередь фундаментальную :) Никто не предлагает планировать на 5 и более лет с "прибитыми" цифрами, предусмотреть фонды на внедрение напридуманного в прошлый отрезок планирования вполне можно.
Гм.
"Сколько ваш ВУЗ планирует сделать научных открытий в предстоящем году и каких?"
Никогда не получали таких вопросов от чиновников? В официальных документах? А мои знакомые получали.
И очень офигевали, простите за выражение.
Как раз в фуднаментальной науке предсказать ничего нельзя.
Это... Это как: "Вы отправляетесь в экспедицию в неизведанный регион, скажите, сколько вы планируете открыть островов, сколько на них гор, какова высота самой большой и как будут звать старосту самой крупной из деревень туземцев, которых вы откроете?"
Вообще, есть наука фундаментальная и наука прикладная. А есть еще технология, которая внедрением занимается.
Да, предусмотреть "фонды на внедрение напридуманного в прошлый отрезок" - можно.
Только это не наука, а технология.
"Напридумыванием" занимается наука прикладная, и уже тут все очень плохо с предсказанием. Ибо требует человеческого гения. Слишком многое зависит от "пришло в голову".
А ведь есть еще вещи, приходящие в голову, которые вообще спрогнозировать нельзя - пока они в эту голову не пришли!
И, наконец, есть наука фундаментальная. Которая открывает законы, опираясь на которые наука прикладная что-то там придумать может.
Там вообще ничего предсказать нельзя, за исключением того, что "ну вот в той стороне может быть что-то интересное, и будет ожидаемо, если оно будет вот таким - но может и другим оказаться, это будет даже еще интереснее".
Мой любимый пример - искусственное золото. Ученые - ну, уж какие были - еще в Средние века предсказывали, что искусственное золото сделать можно. Нужно только разложить свинец (или другой металл) на составляющие, и сложить обратно в нужной пропорции. Изменить соотношение.
Вот только считали они, что металл раскладывается на алхимическую ртуть, соль и серу.
Прогнозировали, что вот-вот, еще чуть-чуть - и смогут. Всего-то нужен правильный атанатор и немножко исследований.
К эпохе Просвещения весь научный мир уверился, что искусственное золото - обман и ересь. Вот-вот докажут, что это так.
В 19 веке доказали! Элементы неразложимы, ура!..
..и уже в 20 веке искусственное золото сумели сделать.
Надо всего-то взять свинец (или другое вещество) и изменить соотношение... правда, не ртути, серы и соли, а вовсе даже - электронов, протонов и нейтронов.
Потребовался правильный ядерный реактор и знания.
Ах, да, "вот-вот получится" заняло тысячу лет.
Коммерческой ценности искусственное золото не представляет - чудовищно дорого, да еще и радиоактивно.
Можно другие примеры поискать, поближе. Про ожидания в разработке искусственного интеллекта, например (если без подробностей, то в шестидесятых многие считали, что сильный искусственный интеллект - дело пары лет и усилий одной лаборатории, вот-вот создадим, в общем).
>>>во-вторых, госплан по Волкову похож не столько на советский брежневский,
>>Госплан по Волкову в произведении толком не описан
>По диалогу с Второвым можно кое-что предположить
У меня не получается.
>>>а сколько на франшизу,
>>франшиза как-то симает описанные проблемы?
>Ну, как бы многие. Недаром некоторые предприятия по одной и той же франшизе прогорают, а другие богатеют.
Беда франшизы - в том, что она задает жесткие рамки.
>
>По поводу государства и бюрократии: дело не в ангелах и демонах, а в обратных связях, как во всякой сложной системе. Т.е. люди и общественные организации должны постоянно контролировать и взаимодействовать с чиновниками в рамках закона, иначе чиновники помалу переписывают законы под себя в стремлении закуклиться. Согласен, что при капитализме наладить такие связи проще, чем при социализме. В советском варианте все говорили про общественный контроль как лекарство от перерождения партии и общественные организации как коммунистическое будущее, но последовательно давили профсоюзы и комсомол.
Вы, кажется, не поняли про что я.
Вопрос не в обратной связи (она тоже важна, но потом).
Вопрос в том, что в плановой экономике деньги пускаются только на то, что можно запланировать.
А открытия - они не планируются.
И изобретения - тоже не планируются.
Крутизна условного рынка не только в обратных связях - она в том, что там на свой страх и риск отдельные акторы пробуют то, что никто не планировал. Во что никто не верит даже.
И иногда - оказываются правы.
29. Лех2020/07/03 17:31
[ответить]
Ну, что кто скажет?
На этот раз фейлом будет мировая война "Против всех"?
28. 2020/07/03 15:32
[ответить]
Ничего, после N-ной мировой войны проблемы Москвы решатся сами собой.
Как и большинства мегаполисов, этих раковых опухолей капитализма.
27. 2020/07/03 15:30
[ответить]
>>25.А.ф.Г.
>>>24.Фдуч
>>Ой-ой-ой, духом маска запахло!!!
>
>А что? Сланцевый газ и Apple - тоже он?!!
Общий принцип лажи и развода хомячков - безусловно!!!
Маск просто икона этого стиля ведения дел, после того как апплемен помер.
26. Грифон (grifon1@yandex.ru) 2020/07/03 12:44
[ответить]
>>23.А.ф.Г.
>>>21.Грифон
>>А вот это неправильный вывод. Транспортная сеть, как и многие другие сети, прирастает в качестве количеством связей между узлами, а не количеством узлов.
>Количество связей важно, но только если у них достаточная пропускная способность.
>Если у вас пятьсот способов добраться из точки А в точку В, основной трафик все равно пойдет по кратчайшему пути. И забьет все нафиг, если ширина канала недостаточна.
Из точки А не должно быть 10 способов попасть в точку В, а возможность помимо В попасть в С, D, E...
>Ага. Только вот эти пересадочные узлы и прочее - они там, где Москвы не было. Во времена, когда метро начинало строиться, там, в большинстве случаев, было чистое поле. Или лес.
Посмотрите карту Москвы от 30го, что ли. В сателлиты были автобусные маршруты, но когда с ростом Москвы тянули радиальные вдаль, эти маршруты не убрали, а задублировали, в итоге из одного сателлита в другой приходилось ездить через центр. Собсно, пережитки остались до сих пор.
>А сейчас там - вполне себе автодороги есть. По которым, вполне стихийным образом, трафик идет. И все эти МЦК и прочее - дублируют их.
Как бы нет. Яркий пример - проезд с Рязанки на Энтузиастов: или пилить в центр, или огромный крюк через область, напрямки только пешком дворами. Собсна, транспортный коллапс в Выхино связан с тем, что там узкий коридор для проезда.
>>Но в любом случае никакие меры не предотвратят транспортный коллапс, если люди вынуждены ехать из спальных районов в центр утром и возвращаться вечером.
>Это последствия кретинизма в градостроительстве. Еще советском.
>Привет, Госплан.
Москва - лимитный город, и план с учётом лимитов и распространения автотранспорта был очень неплох. Даже после отмены лимита ему какое-то время хватало запаса прочности, но появились "капиталистические" точечные застройки, новые кварталы и районы, связанные с миром только двухполоской, и т.п.
>А на счет прорывов и их планирования... Они по определению НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ.
>То, что можно предсказать - уже не прорыв.
Вот взяли и похоронили всю науку, в первую очередь фундаментальную :) Никто не предлагает планировать на 5 и более лет с "прибитыми" цифрами, предусмотреть фонды на внедрение напридуманного в прошлый отрезок планирования вполне можно.
>>во-вторых, госплан по Волкову похож не столько на советский брежневский,
>Госплан по Волкову в произведении толком не описан
По диалогу с Второвым можно кое-что предположить
>>а сколько на франшизу,
>франшиза как-то симает описанные проблемы?
Ну, как бы многие. Недаром некоторые предприятия по одной и той же франшизе прогорают, а другие богатеют.
По поводу государства и бюрократии: дело не в ангелах и демонах, а в обратных связях, как во всякой сложной системе. Т.е. люди и общественные организации должны постоянно контролировать и взаимодействовать с чиновниками в рамках закона, иначе чиновники помалу переписывают законы под себя в стремлении закуклиться. Согласен, что при капитализме наладить такие связи проще, чем при социализме. В советском варианте все говорили про общественный контроль как лекарство от перерождения партии и общественные организации как коммунистическое будущее, но последовательно давили профсоюзы и комсомол.