44. *2020/11/12 18:57
[ответить]
>Керенский в роли министра финансов - будет кому "керенки" печатать
Минфин - бухгалтерия - деньги только считает, а печатает их Центральный Банк.
Похоже, керенки - это госзайм (казначейский билет). Казначейские знаки образца 1917 года - бумажные денежные знаки, выпуск которых был организован Временным правительством с 18 сентября 1917 года согласно постановлению от 22 августа 1917[1 и продолжен в 1918−1919 годах Народным банком РСФСР, а также незаконно в различных местных типографиях. Были формально номинированы в золотых рублях, однако не имели реального золотого обеспечения. Хотя основная масса данных денежных знаков была выпущена в РСФСР, в народе они получили название 'керенки'2 по фамилии министра-председателя Временного правительства А. Ф. Керенского. ]
То есть, красно-коричневые, как обычно, обосравшись, свалили всё на евреев, масонов, англичанку...
>они уже вчера ночью переназначили Петербургский совет
Ну, если евреи..., то оно конечно... - русские сочли себя обязанными подчиниться?
43. ТАКТ2020/01/12 15:17
[ответить]
>>39.олег л
>Еще что попаданец мог предотвратить это брак николая II с английской принцессой, она явно как агент влияния при царе была.
Лучшее, что может сделать попаданец с Николой 2, это его грохнуть, потому, что любой на троне справится лучше.
>>36.luddit
>...а за что воевали русские крестьяне?
Ну, как же, известно за что - за Славянский Мир, да и не только.
42. Макс2020/01/11 21:46
[ответить]
>>41.А.Филиппов
> 25% войск Германии 100% армия Империи слила вчистую.
Слила не явившись на матч? Большая часть армии была в тылу (или на малозначимых фронтах).
При том что для видимости борьбы с большевиками оставили на плаву во власти явных врагов русских...
- генерал Деникин, наполовину поляк (по матери и ей воспитанный, т.к. отец умер), в своих 'Очерках русской смуты':
'моё признание независимости Польши было полным и безоговорочным, и я лично относился с полным сочувствием к возрождению Польского государства. До падения Германии (11 ноября 1918 г.), когда Польша ещё находилась в австро-германских тисках (территория Польши была в то время ещё оккупирована немцами и австрийцами), я формировал в Добровольческой армии польскую бригаду 'на правах союзных войск', с самостоятельной организацией и польским командным языком. Часть этой бригады под начальством подполковника Малаховского приняла кратковременное, но видное участие в боях на Ставропольском направлении. Когда в декабре 1918 года в водах Чёрного моря появились союзные корабли, французские и английские, я отправил польскую бригаду со всей её материальной частью на русском пароходе в Одессу, откуда она двинулась на родину, на присоединение к польской армии'.
41. А.Филиппов2020/01/11 20:48
[ответить]
Какие, бляха-муха, воспоминания могли оставить наши офицеры и генералы? Как они от немецкого ополчения бегали и крепости им сдавали? Тех, кто воевал успешнл, вроде Брусилова, вежливо попросили воспоминания написать и его действия в Академии ГШ изучали. Французские, немецкие и английские мемуары изучали, которые считали нужными. А против основной массы русских войск не армия воевала, а ландсвер, ополчение немецкое. И ему слили. 25% войск Германии 100% армия Империи слила вчистую.
40. 2020/01/11 20:15
[ответить]
>>39.олег л
>В России не выжили в результате революции, или не стали писать(для кого) на чужбине.
Малого того - всех выживших большевики ещё и перестреляли перед войной, чтоб не дай бог не научили.
Считанные пальцы исключений можно даже не брать в расчёт.
39. олег л2020/01/11 19:12
[ответить]
Что если немцы так быстро продвигались в начале войны и победили западную армию, потому что у них в армии большинство офицеров было с опытом ПМВ, так же и других опытных солдат на ключевых должностях в армии.
А у армии ссср большая часть армии были новобранцами, которые без опыта серьезной войны, и знания основ и правильного применения накопленного опыта в тактике и стратегии военного искусства. Война в польше, финдляндии и халкин голе не показатель, потому что там не задействовалась вся военная машина страны на полную мощность, ради победы или выживания. Части армии хватило для победы, хоть и с большими потерями.
Ведь те же военные теоретики кто по итогам ПМВ, в других странах писали мемуары, и свои размышления о тактике и правильной стратегии ,что послужили потом правильными военными учебниками для новобранцев.
В России не выжили в результате революции, или не стали писать(для кого) на чужбине.
Если бы ПМВ закончилась успешно для страны, без больших кредитов французов, Антанта не могла бы принудить императора атаковать неготовой армией укрепленные позиции врага ,что вызвало не оправдано большие потери, и недовольство в армии. Еще можно было сделать ротацию армии, отсылать солдат в отпуска домой, сделать освещение положения солдат на фронте. К тому же россии вовсе не надо было атаковать Австрию или германию, они могли сосредоточится на турецких проливах, либо вообще не вступать в войну официально, а быть кем то как военные советники в испании, в какой нибудь стране, может во франции. Поставляли бы оружие антанте, обкатывали бы новое оружие и тактику не вступая в войну офицально.
Все же росиия больше потеряла от ПМВ, чем что то выигрывала. Проливы и все морские пути захватить россии не дала бы англия с США, в любом случае. Так что россия ничего от этой войны бы не выиграла ,и вступила потому что её принудили взятыми гигантскими внешними кредитами. К тому же страна едва их вообще в реале увидела, все кредитное золото осталось в европейских банках.
Если бы большевики не устроили свою революцию, то можно было гг реализовать вариант, когда царь как английский король или японский император есть но не правит, главный премьер и кабинет министров.
Но у царя есть право вето на реально важные вещи, и он может предлагать законы, которые после обсуждения и правки могут быть приняты или отвергнуты парламентом.
То есть царь остается символом преемственности и стабильности власти, а также избранного единого курса.
Причем здесь главным остается народ который и избирает премьера, как в японии.
Национальная идея остается такая же как у всех народов мира "все для процветания своего народа в веках".
Еще что попаданец мог предотвратить это брак николая II с английской принцессой, она явно как агент влияния при царе была.
38. Макс2020/01/10 23:20
[ответить]
>>36.luddit
>>>29.Макс
>>А Вы уясните, что разногласия обостряются при успехе?
>>"Свергают" главу фирмы, когда пошла жара - денег привалило больше всяких ожиданий, а тут сидит "пенёк" и не думает делиться.
>Не надо выдумывать ненужных аналогий, известен состав заговорщиков, известно, что дальше получилось, как говорили римляне - умному достаточно.
В ВОВ, при потерях 27млн человек, сменив состав несколько раз, армия взяла Берлин (средний возраст бравших ЕМНИП 43года) и "присоединила" Восточную (Центральную) Европу.
В ПМВ, армия была НЕ растрачена... И даже не полностью на передовой находилась... (сами ж об этом пишите ниже ;-)
+++
В ВОВ было потеряно 80% промышленности (гениальные большевики строили её западнее линии А-А).
В ПМВ были частичные потери промки в Польше. А бомбёжек не было.
+++
После победы в ВОВ Сталину простили ВСЁ. И безумный террор до сих пор списывают на "спасение от предателей" -"подготовку к главному делу жизни".
После победы в ПМВ Николай 2 стал бы святым??
(и как тогда его свергать?)
+++
В ВМВ французы "самоустранились".
В ПМВ они практически перемололи немцев.
+++
И наконец, ПМВ немцы (Пруссия и Австро-Венгрия) проиграли, несмотря на выход России из игры, поддержку от большевиков (контрибуции золотом по Бресту, ограбление Украины и т.д) ЧЕРЕЗ год после вывода Русской армии из войны.
А ведь ещё была Турция... Которая едва уцелела-отбилась от своих вассалов.
>>Не было "миллионов вооруженных крестьян" в Петрограде. А свержение Временного правительства происходило только там. "Город русских революций".
>А вы брешете - к 17-му году численность армии составила больше 7 миллионов, в основном крестьян, потому и получилось, что почти в любом важном городе или станции они составляли подавляющее большинство среди людей с оружием, а тот, кого они поддерживали - получал власть.
)))
Да, армия была нерастрачена. Но движущей силой были не они.
Армию разлагали целенаправлено. В т.ч. убивая офицеров верных присяге, снимая-арестовывая командующих.
И при этом армия держала фронт после февраля до лета как минимум. Неужели не читали и советских учебников?
А большевики тупо односторонне вышли из войны "армию - по домам!"(отработка немецких денег же).
Сравни:
"Иван - иддьи томой! Зачьем тибье воевать за евреев и Сталлинна!"
>>Вы цитируете поздние наслоения пропаганды. Поищите сколько НА САМОМ ДЕЛЕ к 17-му было помещичьей земли.
>Кроме помещичьей, была ещё удельная, церковная и монастырская, кроме того, крестьянину для нормальной жизни и работы необходим лес.
Обеспеченность землёй (пахотной) русского крестьянина была выше всех в Евразии.
Лес... ну не вымерзали селами от нехватки дров. )))
>Посылая в бой, нормальная власть обьясняет солдатам причину боевых действий (обманывать вооруженных людей опасно!)
Да-да, "советские солдаты освобождали финнов-прибалтов-поляков от панов и буржуев".
> а за что воевали русские крестьяне?
Крестьяне не воюют.
В армии солдаты. Винтики.
И приписывать сословные или национальные интересы смешно. Механизм перемелет испорченные винтики. Кстати, в ГВ и ВОВ достаточно случаев описано экстерминатуса "идущих не в ногу".
>Поляки вообще-то сначала взяли Киев, и собирались взять Москву - ["Пилсудский: 'Моя мечта - дойти до Москвы и на Кремлёвской стене написать:
И каждый крестьянин об этом знал, и аж кушать не мог - дайте ему оружие, выгнать захватчиков.
(вообще Пилсудский был политиком, а не идиотом вроде современных укронациков)
>он понимал ещё и Кольский п-ов и Ингерманландию.
И каждый крестьянин знал где это вообще...
(забавно что уход Польши и Финляндии с Прибалтикой никого из "крестьян" не озаботил, а от их претензии на районы-области вдруг "обидно стало")
Про Колчака, как я и предполагал вы прочесть не смогли (религия помешала или всё же многабукафф?)
37. Алексей2020/01/10 20:21
[ответить]
>>35.Пингвин
>>>33.Алексей
>>Слив какой то уж дюже притащеный за уши.>
>Почему же... ??!
Потому что перед этой главой должно было быть ещё несколько.
Ты про жидорептилоидов?
36. luddit2020/01/10 19:55
[ответить]
>>29.Макс
>А Вы уясните, что разногласия обостряются при успехе?
>"Свергают" главу фирмы, когда пошла жара - денег привалило больше всяких ожиданий, а тут сидит "пенёк" и не думает делиться.
Не надо выдумывать ненужных аналогий, известен состав заговорщиков, известно, что дальше получилось, как говорили римляне - умному достаточно.
>Вы бредите.
>Не было "миллионов вооруженных крестьян" в Петрограде. А свержение Временного правительства происходило только там. "Город русских революций".
А вы брешете - к 17-му году численность армии составила больше 7 миллионов, в основном крестьян, потому и получилось, что почти в любом важном городе или станции они составляли подавляющее большинство среди людей с оружием, а тот, кого они поддерживали - получал власть.
>Вы цитируете поздние наслоения пропаганды. Поищите сколько НА САМОМ ДЕЛЕ к 17-му было помещичьей земли.
Кроме помещичьей, была ещё удельная, церковная и монастырская, кроме того, крестьянину для нормальной жизни и работы необходим лес.
>> и немедленного окончания ненужной войны.
>Крестьяне это ж геополитики.
Посылая в бой, нормальная власть обьясняет солдатам причину боевых действий (обманывать вооруженных людей опасно!), или платит деньги, поэтому французы знали, что они возвращают отобранные немцами земли, англичане защищали свои колонии, немцы хотели жизненного пространства в виде тех же колоний - а за что воевали русские крестьяне?
>Нужная война это "Польский поход" (1 при Троцком, 2 при Сталине), Финская, Афганская...
Поляки вообще-то сначала взяли Киев, и собирались взять Москву - "Пилсудский: 'Моя мечта - дойти до Москвы и на Кремлёвской стене написать: 'Говорить по-русски запрещается'", а уже потом начался "польский поход". Что до Финляндии, то Маннергейм неоднократно заявлял, "что он не вложит саблю в ножны, пока не будет освобождена вся карелия", причем под "всей Карелией" он понимал ещё и Кольский п-ов и Ингерманландию.
>Вы лжёте прям как очевидец.)))
>А ведь все документы в доступе:
>
>"Почему адмирала Колчака так легко задержали и выдали врагам?"
>много букв, да, но человеку с лучшим в мире с советским образование должно быть по силам?
Довольно забавно - период, когда чехословаки воевали за белых, захватывая для них Транссиб и целые города, брехунов-булкохрустов вполне устраивал, хотя это же натуральная интервенция, но когда те договорились с большевиками, что за беспрепятственный проход до Владивостока они отдадут золотой запас и видных деятелей белых с Колчаком во главе - "вдруг поднялся галдеж и лай".
35. Пингвин2020/01/10 19:16
[ответить]
>>33.Алексей
>Слив какой то уж дюже притащеный за уши.>
Почему же... ??!
Вот наконец то, ГГ и увидит (если успеет) настоящую причину проблемы, в вылезшей морде алиеновС...
:)