>Кстати... Кстати! Я всё ненадолго забегаю и вот на замечательную мысль наткнулся. Почему б в Мегахаосе, действительно не сделать проект всех member s? Ну, это в перспективе, и это надо обсудить.
>Пока я здесь оставляю, эту неоформившуюся мысль, ибо Мартин меня на неё натолкнул.
главное - не повторить не совсем удачный опыт одного проекта (НМР - новая мировая религия) на СИ.
там причина неудачи была в отсутствии общей идеи. все - под одной крышей, и часто писали противоречивые вещи.
52. (daun69@mail.ru) 2004/12/08 19:53
[ответить]
>>51.Тихонов Мартин
>>>48.Кунсткамера
>>Говорите, в жизнь "Кунсткамеру" не перечитать? Ну, так это еще половина "Кунсткамеры".
>>www/megachaos.narod.ru - продолжение проекта.
>
>не - я-то чувствую, что проект интересный. но где ж столько времени выкроить....
>
>может все эти проекты как-то сгустить, заархивировать, уплотнить, спрессовать, выпарить, утрамбовать... СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ.....
Кстати... Кстати! Я всё ненадолго забегаю и вот на замечательную мысль наткнулся. Почему б в Мегахаосе, действительно не сделать проект всех member s? Ну, это в перспективе, и это надо обсудить.
Пока я здесь оставляю, эту неоформившуюся мысль, ибо Мартин меня на неё натолкнул.
51. * (zizz@tut.by) 2004/12/08 19:33
[ответить]
>>48.Кунсткамера
>Говорите, в жизнь "Кунсткамеру" не перечитать? Ну, так это еще половина "Кунсткамеры".
>www/megachaos.narod.ru - продолжение проекта.
не - я-то чувствую, что проект интересный. но где ж столько времени выкроить....
может все эти проекты как-то сгустить, заархивировать, уплотнить, спрессовать, выпарить, утрамбовать... СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ.....
50. * (zizz@tut.by) 2004/12/08 19:27
[ответить]
>>49.Кич Максим Анатольевич
>А что такое ДЕМАТЕРИЛИЗОВАЛИСЬ? Перестали материться?
хе-хе...
молодцы все!
в принципе ты прав. я имел в виду - исчезли из материального мира. но само собой и материться при этом перестали. хотя, в рамках рассказа, и не то еще можно написать.
49. (begemoth@tut.by) 2004/12/07 19:04
[ответить]
А что такое ДЕМАТЕРИЛИЗОВАЛИСЬ? Перестали материться?
48. (kunstcamera@mail.ru) 2004/12/07 19:03
[ответить]
Говорите, в жизнь "Кунсткамеру" не перечитать? Ну, так это еще половина "Кунсткамеры".
www/megachaos.narod.ru - продолжение проекта.
47. * (zizz@tut.by) 2004/12/07 17:04
[ответить]
>>46.Даун
вторичность - тоже вид творчества. все что сделано, уже творчество. поэтому я не придаю ему особое значение.
гораздо важнее актуальность и значимотсть этого творчества для КОГО-ТО ЕЩЕ кроме тебя...
46. (daun69@mail.ru) 2004/12/07 13:28
[ответить]
>>45.Тихонов Мартин
>>>44.Даун
>
>в принципе, я не люблю всяких там авторитетов....
А при чём здесь авторитеты? Не то что бы я их люблю или не люблю, их вообще в предмете нашего абстрактного рассуждения просто нет
>а насчет вторичности - даже не думал. просто молча делаю свое дело.
Вторичность выдаваемая за творчество, вот о чём я. Я это осуждаю, блин.
а насчет вторичности - даже не думал. просто молча делаю свое дело.
44. (daun69@mail.ru) 2004/12/02 17:14
[ответить]
>>43.Тихонов Мартин
>>>42.Даун
>
>>сейчас очень тороплюсь. вот я что хотел спрсить: а здесь ты был:
>>
>>
>вроде нет, но там столько всего, что за всю жизнь не прочитаю
>
>может, поведай общую концепцию.
Ну, о концепции это лучше у них и спросить. Они очень концептуально ответят. Я же буду нудноват и безапелляционно прав: у большинства пишущих в СИ \про него будем пока говорить\ есть некий шаблон, говорящий о вторичности \мягко выражаясь\ их творчества. У Кунсткамеры шаблона нет и быть не может. Ну думаю такой ответ тебя не очень устраивает. \В К. я тоже представлен, чему несказанно рад.\
>сейчас очень тороплюсь. вот я что хотел спрсить: а здесь ты был:
>
>
вроде нет, но там столько всего, что за всю жизнь не прочитаю
может, поведай общую концепцию.
42. (daun69@mail.ru) 2004/12/01 17:36
[ответить]
>>41.Тихонов Мартин
>>>40.Даун
>О! я, даже вздрогнул, до чего тут договорился. Смысл такой - надо посмотреть вверх.
>>
>>еще бы!
>
>а смысл тут другой - просто нашли на СИ ХОТЬ-КАКИХ-ТО-ЖИВЫХ-ЛЮДЕЙ.
сейчас очень тороплюсь. вот я что хотел спрсить: а здесь ты был:
41. * (zizz@tut.by) 2004/12/01 17:14
[ответить]
>>40.Даун
О! я, даже вздрогнул, до чего тут договорился. Смысл такой - надо посмотреть вверх.
>
>еще бы!
а смысл тут другой - просто нашли на СИ ХОТЬ-КАКИХ-ТО-ЖИВЫХ-ЛЮДЕЙ.
40. * (daun69@mail.ru) 2004/12/01 16:19
[ответить]
>>38.Тихонов Мартин
>>>37.Даун
>>>подсознание - тоже сортир, только более глубокий.
>>Бездонный!
>
>отнюдь. скорее всего - оченб даже мелкий. но мы пока не видим и этого. а мне уже и там не интересно...
хорошо. таким образом: из колодца(пусть из не очень глубокого) можно увидеть днём звёзды.... а вот из сортира... О! я, даже вздрогнул, до чего тут договорился. Смысл такой - надо посмотреть вверх.
>Иметь некую позицию. Допустим удалённость от творчества. Уже творческий акт. Впрочем, это демагогия.
хе-хе... я вижу - ты все просекаешь.
>>подсознание - тоже сортир, только более глубокий.
>Бездонный!
отнюдь. скорее всего - оченб даже мелкий. но мы пока не видим и этого. а мне уже и там не интересно...
37. (daun69@mail.ru) 2004/11/29 20:07
[ответить]
>>36.Тихонов Мартин
>>>35.Даун
>
>>Мартин! Ну ты ж творческий человек, как это чем?
>
>Я - человек, далекий от творчества.
Иметь некую позицию. Допустим удалённость от творчества. Уже творческий акт. Впрочем, это демагогия.
>>Сознание оно ж не есть ты, так твоя оболочка, для отправления бытовых нужд, в широком смысле слова.
>подсознание - тоже сортир, только более глубокий.
Бездонный!
>Сознание оно ж не есть ты, так твоя оболочка, для отправления бытовых нужд, в широком смысле слова.
>
подсознание - тоже сортир, только более глубокий.
35. (daun69@mail.ru) 2004/11/26 23:49
[ответить]
>>34.Тихонов Мартин
>>>33.Даун
>
>>Что б осталось одно подсознание.
>чем оно лучше сознания?
Мартин! Ну ты ж творческий человек, как это чем? Всем. Сознание оно ж не есть ты, так твоя оболочка, для отправления бытовых нужд, в широком смысле слова.
34. * (zizz@tut.by) 2004/11/26 21:27
[ответить]
>>33.Даун
>Что б осталось одно подсознание.
чем оно лучше сознания?
>А оно у вас на волоске? везёт вам.
хе-хе.
>Вы, Мартин, его чем разрушали? Я по старинке, водкой ну и там по случаю ещё чем -нибудь.
особо ничем - ну в молодости (в 20 лет) травушку покуривал, в детстве (18-19 лет) и водочку кушал, а счас (мне 23) и так все путем - вот войду в переполенный автобус, поругаюсь с кем-нибудь и крыша капитально едет...
кстати - давно пора на "ты".
33. (daun69@mail.ru) 2004/11/22 21:07
[ответить]
>>32.Тихонов Мартин
>>>31.Даун
>>концептуализм это путь к разрушению сознания.
>>Побыстрее бы!
>побыстрей бы сознание разрушить??
>А зачем? оно и так на волоске....
Что б осталось одно подсознание.
А оно у вас на волоске? везёт вам.
Вы, Мартин, его чем разрушали? Я по старинке, водкой ну и там по случаю ещё чем -нибудь.
32. * (zizz@tut.by) 2004/11/22 19:52
[ответить]
>>31.Даун
>концептуализм это путь к разрушению сознания.
>Побыстрее бы!
>
побыстрей бы сознание разрушить??
А зачем? оно и так на волоске....
31. * (daun69@mail.ru) 2004/11/18 20:37
[ответить]
концептуализм это путь к разрушению сознания.
Побыстрее бы!
30. * (zizz@tut.by) 2004/11/18 19:16
[ответить]
>>29.Даун
>ага.
ищите и найдете!
27. * (zizz@tut.by) 2004/11/15 21:18
[ответить]
>>26.Memfiss Sasha
>без концепта это просто трёп. А концепта нет - всё донельзя банально.
хе-хе...
А может, он просто не найден??
26. (memfiss@mail.ru) 2004/10/09 17:33
[ответить]
без концепта это просто трёп. А концепта нет - всё донельзя банально.
25. * (zizz@tut.by) 2004/10/09 16:59
[ответить]
>>24.Сбежавшая Сонная Мышка
>Оригинально...=)
хе-хе...
Оригинальность сейчас не оригинальна...
24. * (Chaika-ptiza@yandex.ru) 2004/10/06 00:15
[ответить]
Оригинально...=)
23. * (zizz@tut.by) 2004/09/30 17:42
[ответить]
>>22.Владимир Бродский
>
>Псы моногавные.
>
кхе-хе... может и так.
22. 2004/09/11 15:13
[ответить]
Псы моногавные.
21. (zizz@tut.by) 2004/08/05 17:11
[ответить]
>>20.Чорны Них
>У меня тоже черный...
Ну и зря!
20. Чорны Них2004/07/23 16:01
[ответить]
>>19.Тихонов Мартин
>>>18.Волошина Ирина
>
>У тебя еще черный ник??
>
У меня тоже черный...
19. * (zizz@tut.by) 2004/07/23 15:44
[ответить]
>>18.Волошина Ирина
>А кто не понял,почитайте Черный квадрат Малевича.Толковый был композитор.Рекомендую.
Слушай! Я ж недавно сам где-то в комментариях про Малевича упоминал...
У тебя еще черный ник??
18. Волошина Ирина (nv@eskimo.fr) 2004/07/21 20:09
[ответить]
А кто не понял,почитайте Черный квадрат Малевича.Толковый был композитор.Рекомендую.
17. Сволач2004/07/16 17:21
[ответить]