А работа написана, случайно, не в жанре "бреда"? Тут целый конкурс был недавно с такой направленностью (см. "Кристаллизация бреда" )... Уж больно сильно приведенный Вами абзац на сии подозрения наталкивает...
12. Мимоход2003/04/23 08:56
[ответить]
>>11.Ад Скодра
>>>10.Мимоход
>
>>Если я не прав, то в чем?
>
>А работа написана, случайно, не в жанре "бреда"? Тут целый конкурс был недавно с такой направленностью (см. "Кристаллизация бреда" )... Уж больно сильно приведенный Вами абзац на сии подозрения наталкивает...
>
Нет-нет. Работа на Звездную Дорогу написана.
13. (watcher@enger.kiev.ua) 2003/04/23 09:19
[ответить]
>>12.Мимоход
>Нет-нет. Работа на Звездную Дорогу написана.
Знаю-знаю я этот рассказ! Кто читал - сходу должен узнать.
Весьма достойная вещь, кстати.
14. (rusinov@barak-online.net) 2003/04/23 13:50
[ответить]
>>10.Мимоход
>Привет, все вашей банде!
>Пришел к вам, чтобы попросить вас развеять некоторые мои сомнения в вашей беспристрастности.
>Представим ситуацию: есть конкурсное произведение, которое кишмя кишит так вами горячо любимыми бряками. Но! Автор ужасно уважаемый, им все восхищаются, гордятся. И такой автор конечно не попадает в Страбряк. Выводы? ...
>
Я, например, включил этот рассказ в мой список лучших произведений СИ.
Почти все приведённые фразы мoжет и были бы «бряками», если не учитывать одну тонкость –они являются преломлением окружающего в глазах неземлянина-телепата, чьё мышление к тому же как указал автор в комментариях насквозь мифологизировано.
Конечно, стиль указанного автора (да и само мироощущение, как видно) вообще таковы, что заставляют её произведения балансировать на грани восприятия, иногда срываясь в бессмыслицу, но от элементарной безграмотности начинающих и графоманов или невнимательности (бывает и вполне приличных авторов) это всё-таки отличается.
Кстати, судя по общей канве произведения, похоже что изначально писалось оно на конкурс «Марсианских хроник" - "Художник забытой планеты". Но ,видимо , автору стало тесно в условиях конкурса, и в итоге рассказ попал на ЗД-1.
А к «Разбитому Зеркалу» рассказ тоже отношение имеет . Кто знает чей рассказ – знает и какую связь...
15. 2003/04/23 13:38
[ответить]
Рассказ, из которого взят абзац, мне знаком. Сам рассказ хорош, а этот абзац - лучшее, что в нем есть. Я еще при чтении отметил его (абзац) как суперудачный. Какой же это бряк? Это у автора хорошая фантазия, господа! :))
16. 2003/04/23 14:15
[ответить]
>>10.Мимоход
>Привет, все вашей банде!
>Пришел к вам, чтобы попросить вас развеять некоторые мои сомнения в вашей беспристрастности.
>Представим ситуацию: есть конкурсное произведение, которое кишмя кишит так вами горячо любимыми бряками. Но! Автор ужасно уважаемый, им все восхищаются, гордятся. И такой автор конечно не попадает в Страбряк.
?! А почему вы решили, что он туда не попадёт?! Как раз наоборот! Можете посмотреть в этом же разделе Боевые обзоры - например, ВСЕ рассказы членов жюри, выставленные на конкурс, оказадись там. И я высказался по возможности беспристрастно.
>Выводы? ...
Выводы таковы: Я не собираюсь делать поблажек даже самому известному автору, если он написал... э-э-э... не очень хорошо.:))) Я плачу за его произведение свои деньги - либо за интернет, либо за книги. И я не собираюсь прощать ему халтуры. Как и вы бы, наверняка, не простили официанту, подай он вам горелое жаркое. А и то, и другое - пища. Только литература - духовная. :))) Предпочитаю иметь здоровый организм, не измученный бряками:))) Впрочем, сам я тоже некоторые фразы бряками могу назвать с трудом. (ИМХО! Девочки - не обижаться!!!:))))
Кстати, не могли бы вы привести пример такого вто горячо любимого всеми автора, чьё произведение кишмя кишит бряками? Я бы с удовольствием рассмотрел его в ближайшем обзоре:))) Беспристрастность гарантирую:)
17. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 14:46
[ответить]
>>10.Мимоход
>Привет, все вашей банде!
>Пришел к вам, чтобы попросить вас развеять некоторые мои сомнения в вашей беспристрастности.
>Представим ситуацию: есть конкурсное произведение, которое кишмя кишит так вами горячо любимыми бряками. Но! Автор ужасно уважаемый, им все восхищаются, гордятся. И такой автор конечно не попадает в Страбряк. Выводы? ...
Если автор ляпнул что-то не то, смотреть на его именитость никто из нас не будет - фраза попадет в бочонок. Если ляп находят у кого-то из нас - он попадает туда же. Другой вопрос, что уважаемые авторы, которыми многие восхищаются, довольно редко допускают подобные оплошности.
Из приведенных Вами фраз я взяла бы для Бочонка всего одну или две. Остальные, не видя контекста, я бы брать не рискнула, они могут оказаться вполне корректны в одном рассказе и совершенно нелепы в другом. Соответственно - надо читать весь текст.
Впрочем, сейчас Бочонками занимается Пакость, так что решающее слово осается за ней.
18. Мимоход2003/04/23 15:20
[ответить]
>>17.Мелкая Вредность
>>>10.Мимоход
>Из приведенных Вами фраз я взяла бы для Бочонка всего одну или две. Остальные, не видя контекста, я бы брать не рискнула, они могут оказаться вполне корректны в одном рассказе и совершенно нелепы в другом. Соответственно - надо читать весь текст.
>Впрочем, сейчас Бочонками занимается Пакость, так что решающее слово осается за ней.
Так ведь я не призываю помещать это в Бряках или Бочонках, так же как и не хаю само произведение. Произведение - оно ж на любителя. Понравилось-непонравилось - дело личное. Однако, желаю обратить внимание, что в Бочонках и Бряках размещаются именно такие фразы. Размещаются они без ссылок, без контекста. Таким образом следует вывод:
1) Эти фразы все же можно поместить в Бочонок или Бряк, так как там все равно никто не узнает был ли контекст или нет. Смешно-то все равно будет. А ведь это хорошо, когда смешно :)
2) Читая Бочонок или Бряк просто смеешься, как авторы такую глупость выдумывают :)
Ах да, самый главный вывод: есть все же писатели у которых нету бряков, потому что эти бряки не публикуют. А не публикуют бряки потому, что если писатель хороший, то он первым делом так строит сюжет и/или дает потом комментарии, чтобы всем стало понятно, что этот бряк - часть художественного замысла. И тогда уже не важно, как это выглядит для читателя, важнее, что думал автор, когда писал.
ЗЫ. Насчет комментариев мне понравилось, а может тогда спрашивать у авторов согласие на размещение в Бряках? У некоторых ведь спрашивали? Хотя лично я просто видел фразы типа: мы полакомились и т.д. Как свершившийся факт.
19. Мимоход2003/04/23 15:25
[ответить]
>>16.КА-52
>>>10.Мимоход
>Кстати, не могли бы вы привести пример такого вто горячо любимого всеми автора, чьё произведение кишмя кишит бряками? Я бы с удовольствием рассмотрел его в ближайшем обзоре:))) Беспристрастность гарантирую:)
Это произведение уже попало в Ваш обзор.
20. 2003/04/23 16:14
[ответить]
>>19.Мимоход
>>>16.КА-52
>>>>10.Мимоход
>>Кстати, не могли бы вы привести пример такого вто горячо любимого всеми автора, чьё произведение кишмя кишит бряками? Я бы с удовольствием рассмотрел его в ближайшем обзоре:))) Беспристрастность гарантирую:)
>Это произведение уже попало в Ваш обзор.
Да? :))) Отрадно слышать:)
Ну, и как там насчёт непредвзятости?:)))
То есть, вот что я хочу узнать: если этот автор всеми уважаемый, то делал ли я в обзоре какие-то скидки? Оглядывался ли я не его бренд?
21. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 16:36
[ответить]
>>10.Мимоход
>Пришел к вам, чтобы попросить вас развеять некоторые мои сомнения в вашей беспристрастности.
С удовольствием развеем!
>Представим ситуацию: есть конкурсное произведение, которое кишмя кишит так вами горячо любимыми бряками. Но! Автор ужасно уважаемый, им все восхищаются, гордятся. И такой автор конечно не попадает в Страбряк. Выводы? ...
Стоп! Неправильная предпосылка! Кто сказал "конечно, не попадает"??? Попадает! Обязательно!!!
Мы вот сейчас пытаемся у Воратхи бряк найти :)
>Сравните, любая нижеприведенная фраза, может быть легко и глумливо обыграна в вашем старбряке, но только если автор - начинающий.
Может, НО не каждая. Почему? Потому что, НА НАШ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД, далеко не всё здесь - бряки, а также далеко не всё - смешно. Лично я бы забрала в Бряк (хотя Бряками, кстати, занимаюсь не я, а Мелкость, я с ней сегодня посоветуюсь) вот это:
>2) Отец один смотрел мне вслед, усы его шевелились, тесто тянулось за руками, как живой злой сторож.
>5) грибной походкой
Остальное мне не кажется криминалом :)
Повторюсь: мы вырываем фразы из контекста в том случае, если образ настолько неудачен, что вызывает у нас как читателей выпадение из контекста, рисует нам дикую картинку, и вместо того, чтобы адекватно воспринимать текст, мы начинаем смеяться.
Далее, по предупреждениям авторам. Да, мы иногда "спрашиваем разрешения". Но кто Вам сказал, что если бы нам не разрешили, мы бы не взяли?!!! :))) В любом случае наше сообщение - только извещение, уведомление, тксзыть.
На прощание подтвержу слова Мелкой: для нас нет авторитетов! :) Кстати говоря, в последнем Бряке есть фраза Светлой Гадости, а в 10-м Бочонке будет моя :)
22. (big-sig@yandex.ru) 2003/04/23 16:54
[ответить]
>>21.Крупная Пакость
>>>10.Мимоход
>>2) Отец один смотрел мне вслед, усы его шевелились, тесто тянулось за руками, как живой злой сторож.
Мне эта фраза кажется одной из лучших в рассказе. И вообще, сам рассказ - один из лучших, представленных на конкурс.
А замечания Мимохода - извините, Мимоход, ничего личного, больше всего похожи на лай Моськи на Слона.
Вообще, неплохо было бы не забывать о том, насколько тонка грань между оригинальными авторскими находками, особенностями его стиля и тем, что "усредненному" читателю кажется бряками :-)
Что же касается Юли, то многие могут жаловаться на излишнюю загадочность и туманность ее текстов, но ее стиль - на высоте, недоступной многим. Видимо, и Мимоходу :-)
23. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 17:00
[ответить]
>>22.Vic
>Мне эта фраза кажется одной из лучших в рассказе. И вообще, сам рассказ - один из лучших, представленных на конкурс.
Лично я выбрала эту фразу потому, что у меня в голове при прочтении её нарисовался дикий образ :) Вообще же прежде, чем выбирать что-то, надо рассказ посмотреть, потому как мы, ещё раз говорю, забираем те фразы, которые выбивают нас из контекста, а если в контекст всё вписывается органично, мы не трогаем :)
Простите, а это что, рассказ Сиромолот, да? Я не читала его...
>А замечания Мимохода - извините, Мимоход, ничего личного, больше всего похожи на лай Моськи на Слона.
Vic, не надо так говорить. Даже если так и есть. Не забывайте, Вы находитесь в месте, где авторитетов не признают :) Туто все в равной мере Моськи :) И в равной - Слоны :)
Понимаете, мы можем уважать писателя, но не надо, наверное, говорить "Как ты смеешь своим нечистым рылом...", ну, и так далее. Ляп могут все допустить :)
24. (big-sig@yandex.ru) 2003/04/23 17:14
[ответить]
>>23.Крупная Пакость
>>>22.Vic
>Лично я выбрала эту фразу потому, что у меня в голове при прочтении её нарисовался дикий образ :) Вообще же прежде, чем выбирать что-то, надо рассказ посмотреть, потому как мы, ещё раз говорю, забираем те фразы, которые выбивают нас из контекста, а если в контекст всё вписывается органично, мы не трогаем :)
>Простите, а это что, рассказ Сиромолот, да? Я не читала его...
Рекомендую :-)
>Vic, не надо так говорить. Даже если так и есть. Не забывайте, Вы находитесь в месте, где авторитетов не признают :) Туто все в равной мере Моськи :) И в равной - Слоны :)
>Понимаете, мы можем уважать писателя, но не надо, наверное, говорить "Как ты смеешь своим нечистым рылом...", ну, и так далее. Ляп могут все допустить :)
Я не спорю, вовсе нет. Согласна насчет ляпов - конечно, все могут допустить. Просто - еще раз повторюсь - есть авторские находки, а есть ляпы. Не хотелось бы, чтобы эти вещи путали, вот! Мимоход же написал: "текст, КИШАЩИЙ ЛЯПАМИ" - то есть, он не выловил конкретный ляп у Юли в рассказе, а считает, что вообще она писать не умеет и текст у нее этими самыми ляпами кишит.
Да, кстати, я молчу-молчу, но все-таки очень хотелось бы получить вразумительный ответ от Мелкостей и Вредностей на мой комм в "Старбряке-2" (по поводу золота и дикарей).
25. 2003/04/23 17:16
[ответить]
>>21.Крупная Пакость
>>>10.Мимоход
>Мы вот сейчас пытаемся у Воратхи бряк найти :)
:)))
Посмотри у меня в Пятом Боевом:)))
А в коммах (на старом разделе) есть личное разрешение Воратхи на использование этого ляпа в бочонках:)))
26. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 17:20
[ответить]
>>24.Vic
>>Простите, а это что, рассказ Сиромолот, да? Я не читала его...
>Рекомендую :-)
Обязательно ознакомлюсь :)
>Да, кстати, я молчу-молчу, но все-таки очень хотелось бы получить вразумительный ответ от Мелкостей и Вредностей на мой комм в "Старбряке-2" (по поводу золота и дикарей).
Это предложение было внесено в Бряк потому, что лично нами воспринялось именно таким образом. Если бы фраза была построена так, как Вы написали, было бы ещё явственней :))) Мы же неустанно напоминаем, что мнение наше субъективно, что мы просто вредные, что на каждого мудреца довольно простоты и что мы не истина в последней инстанции :)
Кстати, автор с нами согласился :)
27. (adk@dcmm.kiae.ru) 2003/04/23 17:20
[ответить]
>>23.Крупная Пакость
>Понимаете, мы можем уважать писателя, но не надо, наверное, говорить "Как ты смеешь своим нечистым рылом...", ну, и так далее. Ляп могут все допустить :)
Позволю себе поехидничать... У дедушки Крылова таки "Как смЕешь тЫ своИм нечИстым рЫлом"... Он, говорят, ритм в поэзии шибко уважал... :-)))
28. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 17:23
[ответить]
>>27.Ад Скодра
>>>23.Крупная Пакость
>
>>Понимаете, мы можем уважать писателя, но не надо, наверное, говорить "Как ты смеешь своим нечистым рылом...", ну, и так далее. Ляп могут все допустить :)
>
>Позволю себе поехидничать... У дедушки Крылова таки "Как смЕешь тЫ своИм нечИстым рЫлом"... Он, говорят, ритм в поэзии шибко уважал... :-)))
А здесь цитатой было только "своим нечистым рылом" :) Я не настолько хорошо помню басню, чтобы строчками приводить :) Согласна, случайно получилось слишком похоже на оригинал :)
Каюсь, не хотела.
29. (big-sig@yandex.ru) 2003/04/23 17:24
[ответить]
>>26.Крупная Пакость
>>>24.Vic
>Это предложение было внесено в Бряк потому, что лично нами воспринялось именно таким образом. Если бы фраза была построена так, как Вы написали, было бы ещё явственней :))) Мы же неустанно напоминаем, что мнение наше субъективно, что мы просто вредные, что на каждого мудреца довольно простоты и что мы не истина в последней инстанции :)
>Кстати, автор с нами согласился :)
У автора комплекс неполноценности, по-моему, развился - что он давно уже не говорил по-русски и поэтому разучился писать. Он еще и не с тем бы согласился :-)
30. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/23 17:29
[ответить]
>>29.Vic
>У автора комплекс неполноценности, по-моему, развился - что он давно уже не говорил по-русски и поэтому разучился писать. Он еще и не с тем бы согласился :-)
Ну, мне остаётся только поочувствовать автору :)
Vic, милая, мы вредные и субъективные! :)))
31. Алексей2003/04/23 17:32
[ответить]
>>10.Мимоход
Частное мнение. (Понятия не имею, кто автор рассказа)
>1) Брат Гет показал: "ступай вон", сестрица Мэн - "глупый парень".
>
Нормальная фраза.
>2) Отец один смотрел мне вслед, усы его шевелились, тесто тянулось за руками, как живой злой сторож.
>
На первый взгляд - перегиб. Может, смысл в контексте.
>3) Если б не эта пища, он бы подбежал ко мне - не вернуть, так хотя бы обнять, проститься...
>
Корявенько, но не смешно.
>4) Попрощался сдержано и вежливо, как подобает - из последних сил.
>
Здесь - да. Похоже, есть криминал.
>5) грибной походкой
>
Звучит странно. Или ошибка (походкой грибника), или дутый образ, или слово "грибной" в рассказе получает иной смысл. Опять же - не смешно.
>А вот целый абзац, полный не известно чем, или известно...
>
>7) Нет, не соберу я грибов. Посёлок кончился, можно не притворяться. Грибы... даже эти безмозглые создания чуют, что я - никто. Бегают от меня. Скрываются. Так всегда повелось, с малолетства: ягоды у меня вянут, грибы прячутся, звери в лес бегут, пойду на реку - рыбы на три броска вперёд из воды выскакивают, чтобы только мне не достаться. Сеть для бабочек у меня вечно не та, и засов подкормить я забуду, потом до ночи не могу домой попасть, а ночью известно какая гадость по воздуху бродит... Отчего так? Что за болезнь, что на мне за проклятие? Гат уж и к мастерам меня водила, птиц из меня выгоняли... только не помогло. Когда птиц выгоняют - так гадко, я потом ничего есть не мог три дня, и говорить пытался только голосом, мать за это чуть меня поленом не прибила.
>
Нормальный абзац. Не Фолкнер, конечно, и не Стругацкие, но ... Терпимо.
>Если я не прав, то в чем? Предвижу, хе-хе, рассуждения, о том, что эти фразы:
>1. гениальны и я до них не допер, ибо автор не хто иной как !!!!
>2. вырваны из контекста !!!!
>
>В таком случае только хе-хе
>
Хе-хе. Фразы не гениальные. Но и не безнадёжно-тупые. :)
>У автора комплекс неполноценности, по-моему, развился - что он давно уже не говорил по-русски и поэтому разучился писать.
>
Бывает такое. Много раз замечал: читаешь заграничников и ловишь себя на мысли: человек пишет на каком-то непонятном языке. Слова русские, а структура фраз странная-странная. Или стили идут вперемешку. Иногда это придаёт тексту особый шарм. Иногда бесит. :)
А где сам рассказ? Хочется взглянуть. :)
33. (big-sig@yandex.ru) 2003/04/23 19:57
[ответить]
>>32.Алексей
>>>29.Vic
>
>>У автора комплекс неполноценности, по-моему, развился - что он давно уже не говорил по-русски и поэтому разучился писать.
>>
>Бывает такое. Много раз замечал: читаешь заграничников и ловишь себя на мысли: человек пишет на каком-то непонятном языке. Слова русские, а структура фраз странная-странная. Или стили идут вперемешку. Иногда это придаёт тексту особый шарм. Иногда бесит. :)
>
>А где сам рассказ? Хочется взглянуть. :)
А мы тут про разные рассказы говорим :-)
Я тебе напишу лучше :-)
34. Мимоход2003/04/23 20:25
[ответить]
Ничего себе тут флэйм поднялся :) Кто же это волну-то пустил? :)
Я правда хотел чтобы разговор в определенном русле шел, а он все норовит скатиться к обсуждению, зачем мне такому нехорошему обвинять кого-то. Еще раз, не нападаю я на конкретный рассказ. Не нападаю в том смысле, что не навязываю вам своего мнения (а мне рассказ не понравился).
Вот, а что же хотелось? А вот чего. Пофилософствовать на тему как смотрятся фразы в абстрактном рассказе и вне его. Есть фразы, которые выглядят коряво независимо от контекста. Есть, которые в определенном контексте допустимы. Бывает и наоборот, нормальная фраза в контексте выглядит смешной. Все бывает :)
Проблема в том, что в Бочонки попадают фразы, которые нашли люди, читая рассказ. Они там решили, что фраза смешная. А читатели бочонка видят эту фразу уже одну-одинешеньку, часто рассказа даже не знают. Получается, что читатели доверяют составителям Бочонка. Хорошо это или нет? Ну, не знаю.
Пример, который я привел с конкретным рассказом, доказывает (по моему скромному мнению), что есть фразы, которые не попадают в Бочонки, но тем не менее могли бы туда попасть. Вопрос почему? Дело, в отношении искателей, а может быть даже в местах, где ищут и где не ищут :))
Насчет самих фраз: да смешные они, смешные. Мне было очень смешно :)
Я вот про сторожа, как представил бородатого дядьку, с беломором, так и улыбнулся. Вы не выискивайте оправдания, по-простому так на эти предложения гляньте.
Насчет абзаца, там по-моему просто перебор с метафорами или как там это правильно назвать-то. Сомневаюсь, что нормальный человек это прочтет и поймет с первого раза. Я знаю, что хотел сказать автор в каждом предложении, но получился перебор и это смешно.
А как резюме: если бы эти фразы уже были бы в Бочонке, то никто бы и слова не пикнул :)
А, ну еще бывает в Бочонках и нормальные фразы попадаются, не смешные и правильные.
35. (mom_zlodey@mail.ru) 2003/04/24 00:16
[ответить]
>>31.Алексей
>>5) грибной походкой
Не вижу криминала. В ролевой среде Питера есть такая команда "Грибные Эльфы".
Люди, никогда не появляющиеся трезвыми. Пьют как лошади, мозгов чуть поменьше чем у этого благородного животного.
Грибная походка о многом говорит 8)
КТо не понял:
Это была шутка.
36. Крупная Пакость2003/04/24 00:25
[ответить]
>>34.Мимоход
>Ничего себе тут флэйм поднялся :) Кто же это волну-то пустил? :)
Да был тут один :)
>Вот, а что же хотелось? А вот чего. Пофилософствовать на тему как смотрятся фразы в абстрактном рассказе и вне его. Есть фразы, которые выглядят коряво независимо от контекста. Есть, которые в определенном контексте допустимы. Бывает и наоборот, нормальная фраза в контексте выглядит смешной. Все бывает :)
Бывает. И мы в связи с этим даже не пытаемся быть объективными :) Мы пытаемся выразить свой взгляд на происходящее, вот и всё :) причём часто спорим, так как нас тут много :)
>Проблема в том, что в Бочонки попадают фразы, которые нашли люди, читая рассказ. Они там решили, что фраза смешная. А читатели бочонка видят эту фразу уже одну-одинешеньку, часто рассказа даже не знают. Получается, что читатели доверяют составителям Бочонка. Хорошо это или нет? Ну, не знаю.
Ну а если читатели читают чей-то обзор, выходит, они доверяют составителю обзора. Мы же не заставляем нам доверять! :)
>Пример, который я привел с конкретным рассказом, доказывает (по моему скромному мнению), что есть фразы, которые не попадают в Бочонки, но тем не менее могли бы туда попасть. Вопрос почему? Дело, в отношении искателей, а может быть даже в местах, где ищут и где не ищут :))
Мы не можем засунуть в Бочонки ВСЕ существующий ляпы, на СИ 7000 авторов! Мы шарим в основном по новинкам и по конкурсам. Кроме того, не всё то, что нам приносят, кажется нам ляпами. И дело тут НЕ в авторе!
>Насчет самих фраз: да смешные они, смешные. Мне было очень смешно :)
>Я вот про сторожа, как представил бородатого дядьку, с беломором, так и улыбнулся. Вы не выискивайте оправдания, по-простому так на эти предложения гляньте.
Я глянула. Ответила Вам честно, как думала. Только эти два пункта, которые я выделила, вызвали у меня... Скажем так - недоумение. И желание посмотреть на них в рассказе. Может, это я такая неталантливая?
>Насчет абзаца, там по-моему просто перебор с метафорами или как там это правильно назвать-то. Сомневаюсь, что нормальный человек это прочтет и поймет с первого раза. Я знаю, что хотел сказать автор в каждом предложении, но получился перебор и это смешно.
Не знаю, мне лично не показалось перебором. Я поняла с первого раза :) И даже картинку увидела, что со мной нечасто случается :)
>А, ну еще бывает в Бочонках и нормальные фразы попадаются, не смешные и правильные.
Бывает, наверное. Мы ведь рассказы читаем, и нам зачастую кажется смешным то, что таковым не является, мы ведь именно в контексте смотрим, вот как вы :) Мы в таких случаях показываем набранное друг другу и оставляем избранное.
37. Мимоход2003/04/24 04:44
[ответить]
>>36.Крупная Пакость
>>>34.Мимоход
Вопросов больше не имею :) В хорошем смысле.
38. (al_vovano@rambler.ru) 2003/04/24 06:20
[ответить]
Я всего один... мало, еще хочу:-)
39. (ysiromolot@mail.ru) 2003/04/24 09:44
[ответить]
>>35.Юрий
>>>31.Алексей
>
>>>5) грибной походкой
>
>Не вижу криминала. В ролевой среде Питера есть такая команда "Грибные Эльфы".
>Люди, никогда не появляющиеся трезвыми. Пьют как лошади, мозгов чуть поменьше чем у этого благородного животного.
>
>Грибная походка о многом говорит 8)
>
>
В том числе!
>КТо не понял:
>Это была шутка.
Мы поняли.
А, ежели без шуток, то:
Нащот грибов - это такая походка ,которой ходят за грибами.
за рыбой идут совсем не так.
на рынок - по-своему.
И тэ дэ.
Спецыфика культурного контекста.
Но я ж таки попала к Вредностям. Это прорыв!
40. (ysiromolot@mail.ru) 2003/04/24 13:07
[ответить]
Ой, ну никак не получается отправить...
Этоя к чему: товарищ Мимоходом не имеет ни почты, ни раздлеа, как с ним связаться...
А хочется ж сказать следующее:
Мимоходом, родненький, вы уж не серчайте. Всё, что Вас удивило, и с чем Вы сюда пришли, в самом деле относится к тому мне самой не очень понятному культурному контексту (ого!), в котором живут Миль со товарищи. ну, представьте, что ли, кошек, которые и голосом иногда говорят, но больше телом...
Отсюда, видимо, и шевелящиеся усы...
шучу, да...
А вот на что я серьёзно обиделась и надулась, так это на то, что Вы меня полагаете священною коровой.
Слава Богу, это не так.
Сижу теперь, надутая
41. Мимоход2003/04/24 13:20
[ответить]
>>40.Сиромолот Юлия Семёновна
>Ой, ну никак не получается отправить...
>Этоя к чему: товарищ Мимоходом не имеет ни почты, ни раздлеа, как с ним связаться...
Лукав товарищ Мимоход, лукав.
>А вот на что я серьёзно обиделась и надулась, так это на то, что Вы меня полагаете священною коровой.
>Слава Богу, это не так.
>
>Сижу теперь, надутая
так и было бы из-за чего, я тут так сказать учусь понимать произведения. Сравниваю свое мнение с мнением критики. А то что
рассказ Ваш использую, ну так получилось.
А чтобы вызвать товарищей критиков на разговор серьезный, нужно и вопросы ставить серьезным образом. Тогда товарищи критики волнуются и сразу отвечают по-серьезному :)
42. Крупная Пакость2003/04/24 14:07
[ответить]
>>41.Мимоход
>Лукав товарищ Мимоход, лукав.
Если бы я хотела обидеть товарища Мимохода, я бы сказала, что он не лукав, а труслив :), но я ни в коем случае не хочу обидеть товарища Мимохода, спор/дискуссия/разговор (нужное подчеркнуть) с которым, похоже, разрешился ко всеобщему удовольствию :) Поэтому я промолчу :)
В конце концов, мало ли, почему товарищ Мимоход не оставил на себя ссылочку? Уважаю чужие принципы! :)
Не обращайте на меня внимания, ладно? Я сегодня какая-то странная... Извините...
>А чтобы вызвать товарищей критиков на разговор серьезный, нужно и вопросы ставить серьезным образом. Тогда товарищи критики волнуются и сразу отвечают по-серьезному :)
Мировое Зло упаси! Мы не волнуемся, мы отвечаем :) Просто Вы затронули вопрос, касающийся всей банды, вот Вам почти вся банда и ответила :) Во всяком случае, наиболее голосистые :) А также наиболее сочувствующие. :))
43. Wozduholaz2003/04/24 18:00
[ответить]
Спасибо за чесТное предупреждение
А то бы разозлился.
А так - улыбаюсь.
Эх, голова моя садовая!!!
(скажу по секрету: теперь даже рука исправить не подымется
-- ну как же, прославился на весь божий СИ)
:)))
44. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/04/24 18:41
[ответить]
>бескрайнюю плоть вечнозеленой растительности
плоть растительности, правда это нормально? Вам не нравится эпитет "бескрайняя"? Ну подумайте сами, не мог же автор сказать "крайнюю плоть вечнозеленой растительности" :-))
>14. Мешал стук сердца. Бум-бум-бум! Да в таком грохоте к нему кто угодно может подкрасться незамеченным!
Это построение стилистически верное, хоть и действительно смешное. Я хочу сказать, что в данном случае вы руководствуетесь иными критериями.
>16."Может ее поджечь? А то че животное мучается?"
Здесь тоже по стилю нормально. Праведное рвение облегчить страдания путем поджигания - это уже смысловой глюк.
>30. Автор, Вы создали шедевр!!!
>Посвящается всем, кто прочитал и ничего не понял,
>...
Очень даже неплохая аннотация, между прочим :-) Зря вы ее так.
45. Крупная Пакость2003/04/24 22:16
[ответить]
>>44.Остапенко Александр
>>бескрайнюю плоть вечнозеленой растительности
>>14. Мешал стук сердца. Бум-бум-бум! Да в таком грохоте к нему кто
Нам это показалось смешным :)
>>16."Может ее поджечь? А то че животное мучается?"
>Здесь тоже по стилю нормально. Праведное рвение облегчить страдания путем поджигания - это уже смысловой глюк.
Смысловой, не спорю. Но от этого не менее смешной :)
>>30. Автор, Вы создали шедевр!!!
>>Посвящается всем, кто прочитал и ничего не понял,
>>...
>Очень даже неплохая аннотация, между прочим :-) Зря вы ее так.
СТОП! Мы же специально написали, что это посвящается всем СтарБрякам и Бочонкам! Это НЕ ляп, это просто нам очень понравилось! :)
46. Крупная Пакость2003/04/24 22:18
[ответить]
>>43.Wozduholaz
>Спасибо за чесТное предупреждение
>А то бы разозлился.
>А так - улыбаюсь.
А мы всегда предупреждаем, иначе это нечестно!
>(скажу по секрету: теперь даже рука исправить не подымется
>-- ну как же, прославился на весь божий СИ)
>:)))
Уже можете исправлять, ведь прославление состоялось :)
47. (oldor@rambler.ru) 2003/04/25 08:26
[ответить]
>>46.Крупная Пакость
>>>43.Wozduholaz
>>Спасибо за чесТное предупреждение
>>А то бы разозлился.
>>А так - улыбаюсь.
>
>А мы всегда предупреждаем, иначе это нечестно!
>
>>(скажу по секрету: теперь даже рука исправить не подымется
>>-- ну как же, прославился на весь божий СИ)
>>:)))
>
>Уже можете исправлять, ведь прославление состоялось :)
:)))
Да, глаза на ресницах, бескрайняя плоть...
Спасибо, повеселили...
48. (oldor@rambler.ru) 2003/04/25 17:07
[ответить]
Чтобы оправдаться в ваших (да и Своих Собственных :)) глазах, после конкурса напишу о том, как я писал "Агонию".
Надеюсь, не только мне это покажется интересным
:)
ПиЭс
Ваше скромное участие будет не обойдено...
хвастливо: Исправил все!
задумчиво: а мож и не все
:)
49. (melkayavrednost@nm.ru) 2003/04/25 18:06
[ответить]
>>47.Воздухолаз
>:)))
>Да, глаза на ресницах, бескрайняя плоть...
>Спасибо, повеселили...
Всегда пожалуйста! :) Заходите ещё! ;)
50. (al_vovano@rambler.ru) 2003/04/26 11:44
[ответить]
Вот не знаю, есть ли у вас этот ляп.
>Вид их безошибочно выдавал в них людей, жадных до чужого добра, а именно - бандитов и разбойников, заскочивших в трактир с большой дороги подкрепиться браконьерским мясом и контрабандным вином.
Авторство - мое. Был замечен еще на этапе предварительной правки, но исправлять не захотел - весело получилось:-)