Комментарии: Либеральные ценности

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Либеральные ценности
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/02/2013, изменен: 21/02/2013. 5k. Статистика.

Аннотация:
Либерал это красивая обёртка и мерзкое наполнение, колбаса без мяса, например.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
20:07 Ролько Т. "Полуправда Нобелевской Премии " (85)
19:42 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
19:18 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
19:01 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (10/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:57 "Диалоги о Творчестве" (311/19) 20:56 "Форум: все за 12 часов" (384/101) 20:49 "Форум: Трибуна люду" (315/88) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:57 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (311/19) 20:56 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (26/9) 20:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (71/5) 20:54 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (68/32) 20:53 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (22/1) 20:51 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (9/8) 20:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (957/13) 20:49 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (488/17) 20:49 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (3/2) 20:47 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (1) 20:46 Нереальная "Корчма" (56/1) 20:40 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (11/7) 20:31 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (16/15) 20:30 Just T.M., Zeeze "Антитела" (3/2) 20:30 Руcова М. "У федры" (1) 20:29 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (11/1) 20:26 Коркханн "Лабиринты эволюции" (45/44) 20:25 Бояндин К.Ю. "Форма и содержание (2024-12-" (585/4) 20:22 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (8/7) 20:22 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. ИМХО 2013/03/26 23:21 [ответить]
  вообще то эгоизм - характерен только и единственно для того общества, которое вы описываете как солидарное.

  потому что оно - иерархично.
  а раз так - то в обществе существует социальная лестница, подняться по которой можно только давя других людей.
  всех, кто стоит на пути.

  иначе - просто невозможно подняться в иерархии.
  а инрархия - суть солидарное общество.

  а давить других - можно только в одном случае. если их не считать за людей. а считать только себя.

  а вот когда каждый сам по себе - то людям и делить нечего.
  внутривидовая агрессия - ноль.

  ну а отсюда простой вывод - принцип "человек человеку волк" - это признак солидарного общества, где все грызуться ради продвижения вверх по иерархии.

  для капитализма - он не характерен.
  и проявляется только на его пождних стадиях.
  перед развалом.
  как метастаза нового мира.
  солидарного.

  и кстати.
  люди на земле - разные.
  кто то - социален.
  а кто то - нет.
  не социален. в вашем понимании этого слова.
  деление их в обществе - 60/40.
  60 социалов и 40 индивидуалов.

12. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/03/27 13:11 [ответить]
  > > 11.ИМХО
  >вообще то эгоизм - характерен только и единственно для того общества, которое вы описываете как солидарное.

  Индивидуализм это антипод солидаризму по определению, разберитесь.
  >
  >потому что оно - иерархично.
  >а раз так - то в обществе существует социальная лестница, подняться по которой можно только давя других людей.
  >всех, кто стоит на пути.
  >
  Статусные стремления относятся к первичным, естественным инстинктам человека. Это составляющая инстинкта выживания и размножения.

  >иначе - просто невозможно подняться в иерархии.
  >а инрархия - суть солидарное общество.

  общество без иерархии не бывает

  >
  >ну а отсюда простой вывод - принцип "человек человеку волк" - это признак солидарного общества, где все грызуться ради продвижения вверх по иерархии.
  >
  А здесь у Вас прямая подмена понятий. В солидарном обществе не добивают оступившегося. Человек человеку волк -это антипод солидарного общества.

  >для капитализма - он не характерен.
  >и проявляется только на его пождних стадиях.
  >перед развалом.
  >как метастаза нового мира.
  >солидарного.
  >

  Посмешили: эгоизм не характерен для капитализма. Ну, если упорно называть белое черным, путать все понятия или быть 'ботом', например.

13.Удалено написавшим. 2013/03/27 13:19

14. ИМХО 2013/03/27 13:26 [ответить]
  > > 12.Модерау Михаил Юрьевич
  >Индивидуализм это антипод солидаризму по определению, разберитесь.

  ну да. проблема тока в том что ЭГОИЗМ - присущ в большей степени солилидаризму, как неотьемлимая часть понятия "статус".
  желание чуствовать себя выше других.

  тогда как индивидуализму - не присуще желание подниматься вверх на костях своих товарищей.

  там царствует РАВЕНСТВО всех. то есть - отсуствие эгоизма, раз все равны.

  Вы просто путаете два понятия, не понимая их корневой природы.


  >Статусные стремления относятся к первичным, естественным инстинктам человека. Это составляющая инстинкта выживания и размножения.

  отнюдь.
  Это некий РЕДКИЙ дефект.
  Он даже не у всех людей поголовно встречается.

  а в природе - вообще не распространен. в единичных случаях - из миллионов видов.
  так же как и внутривидовая агрессия.

  >общество без иерархии не бывает

  бывает.
  даже и очень часто.
  общины, коммуны...
  тысячи примеров.


  >А здесь у Вас прямая подмена понятий. В солидарном обществе не добивают оступившегося.

  да еще как добивают.
  Иначе - невозможно подняться на новый уровень иерархии.
  потому что - СОПЕРНИК в борьбе за место.

  в том и суть - солидарное общество провоцирует людей на ВНУТРИвидовую борьбу за теплые места.
  а индивидуализм - наоборот, убирает побудительные причины для внутривидовой борьбы и расширяет возможности для операций с внешней средой.


  >Посмешили: эгоизм не характерен для капитализма. Ну, если упорно называть белое черным, путать все понятия или быть 'ботом', например.

  так именно этим Вы и занимаетесь - называете белое черным)))))))

  понятие "партнер" - это капиталистическое понятие.
  партнерство. ЗАО, акционеры...

  это там все.

  а в статусном обществе - идет постоянная драка за каждую ступеньку социальной лестницы.
  жесточайшая драка.

  насмерть.

  индивидуалы чтобы выжить - должны поддерживать друг друга.

  а вот солидаристы для выживания и опять таки подьема по социальной лестнице - должны друг друга топить.

  Вы это процесс, грызню за теплые места можете увидеть в любой вертикально интегрированой структуре.

  но упорно не хотите видеть)))))))))))))))))))))

15. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/30 20:38 [ответить]
  > Либеральные ценности. В современных теориях либерализм редко связывается с именем Канта. Между тем именно Кант разработал исходные положения, характеризующие принципы свободы людей в обществе и нераздельность свободы и права. Положения, указывающего суть концепции свободы человека, которое стало классической формулой либерализма: "никто не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет (как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерб свободе другого стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого..."
  Более конкретно о свободе писал Милль (пишу по памяти, даже не помню, кто из них: отец или сын). Он выделял в свободе два понятия двумя разными словами: freedom - философское, базовое. Это свобода человека в целом.

  Liberty - то, о чём вы пишете постоянно, либерализм, экономическая свобода. "Либералов" в смысле Адама Смита защищать не буду, хотя вы к ним не вполне справедливы, но наезды на freedom не спущу - покину ваш проект, хотя он мне нравится в целом.

  > Капиталистические идеологические ценности постоянно увеличивают процент либералов в обществе. Во время Наполеоновского нашествия практически каждый русский рассматривался как враг французам. Во время первой мировой войны случаи добровольного сотрудничества с агрессорами были единичны. Во время второй мировой войны сотрудничество носило массовый характер, независимо от национальности (французы, немцы, русские, поляки и т.д.), как впрочем, и партизанское движение. В наше время в случае военной агрессии сотрудничество будет всеобщим, а попытки партизанщины - единичными.

  Наверное, так. Но у меня другое объяснение. В прежние времена чрезвычайная суровость жизни ни в грош не ставила индивидуальную жизнь. Положить голову на плаху (да за что угодно) - плевое дело, не особо и жалко. Все меняется, люди больше ценят жизнь и больше склонны к компромиссам.
  Поставь бравых телепузиков Назгула под реальные, а не литературные наганы - большинство заплачут, бросят свои "пушки" и будут искать способ договориться.

16. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/05/30 21:19 [ответить]
  > > 15.Чугунов Олег Станиславович
  >Более конкретно о свободе писал Милль
  >
  Главное (формирующее) в либерализме не свобода, а индивидуализм. Свобода используется как отвлекающий фактор. И даже понятие 'индивидуализм' в википедии раскрывается через свободу. Но стоит заглянуть в словарь синонимов и узнаем, что синоним индивидуалиста - эгоист (наиболее применяемый в русском языке).

  >Наверное, так. Но у меня другое объяснение. В прежние времена чрезвычайная суровость жизни ни в грош не ставила индивидуальную жизнь. Положить голову на плаху (да за что угодно) - плевое дело, не особо и жалко. Все меняется, люди больше ценят жизнь и больше склонны к компромиссам.

  В прежние времена аристократия жила очень даже не плохо. Но потерять честь для них было страшнее смерти, вот пример иной системы ценностей.

17. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/30 22:53 [ответить]
  > > 16.Модерау Михаил Юрьевич
  >Главное (формирующее) в либерализме не свобода, а индивидуализм. Свобода используется как отвлекающий фактор...Но стоит заглянуть в словарь синонимов и узнаем, что синоним индивидуалиста - эгоист (наиболее применяемый в русском языке).
  В тех же словарях есть термин - эгоистичные крупные приматы. А уж с муравьями и пчёлками сравнить...
  >
  >В прежние времена аристократия жила очень даже не плохо. Но потерять честь для них было страшнее смерти, вот пример иной системы ценностей.

  По сравнению с современной аристократией - плохо. Вши, даже туалетной бумаги нет :)

18. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/05/31 10:54 [ответить]
  > > 17.Чугунов Олег Станиславович
  >По сравнению с современной аристократией - плохо. Вши, даже туалетной бумаги нет :)

  Все-таки личная система ценностей это основа стремлений и поступков. Допускаю, что современный человек, оказавшийся в обществе с другими общественными ценностями как минимум выглядел 'белой вороной', а скорее всего его поведение вызывало бы брезгливое отношение.

19. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/31 11:38 [ответить]
  > > 18.Модерау Михаил Юрьевич
  >Все-таки личная система ценностей это основа стремлений и поступков.
  В марксистской традиции принято наоборот: поступки, бытие (в т.ч. быт) - основа стремлений и личной системы ценностей.
  Бытие определяет сознание.

20. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/05/31 11:48 [ответить]
  > > 19.Чугунов Олег Станиславович
  >В марксистской традиции принято наоборот: поступки, бытие (в т.ч. быт) - основа стремлений и личной системы ценностей.
  >Бытие определяет сознание.

  Где противоречие?
  Бытие определяет сознание. Или по-другому: общество формирует менталитет своих граждан. Личный менталитет определяет стремления и поступки.

21. *Чугунов Олег Станиславович (verter77@gmail.com) 2013/05/31 13:38 [ответить]
  > > 20.Модерау Михаил Юрьевич
  >Где противоречие?
  >Бытие определяет сознание. Или по-другому: общество формирует менталитет своих граждан. Личный менталитет определяет стремления и поступки.
  Гм. Мы вступаем на опасный (своей бесконечностью) путь диамата.
  Действительно, общество как бы формирует. Через другие вещи - например, техническая эволюция средств производства и, соответственно, условий жизни. Мало того - Бытие есть абстактная философская категория, не сводимая к частностям типа общества.
  Пример Ф.Ницше: Народы, говорит Библия, погрязли в грехе, пьянстве и разврате и потому идут к гибели.
  Нет, говорит Ницше, народы идут к гибели И ПОТОМУ погрязли в пьянстве и разврате.
  Улавливаете разницу? Мы легко можем спутать причину со следствием, если будем рассуждать упрощенно.

22. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/05/31 14:17 [ответить]
  > > 21.Чугунов Олег Станиславович
   Мы легко можем спутать причину со следствием, если будем рассуждать упрощенно.

  В большинстве случаев самое простое решение, самое верное. А обсуждение для того и нужно, что бы минимизировать субъективность.

23. *Семаргл 2013/05/31 16:21 [ответить]
  > > 18.Модерау Михаил Юрьевич
  >Все-таки личная система ценностей это основа стремлений и поступков. Допускаю, что современный человек, оказавшийся в обществе с другими общественными ценностями как минимум выглядел 'белой вороной', а скорее всего его поведение вызывало бы брезгливое отношение.
  Может и так. А может - панический страх. Ведь на божью волю болт кладёт и ему с рук сходит.

  > В большинстве случаев самое простое решение, самое верное.
  в приведённом примере оба варианта одинаково просты.
  Одно причина, другое следствие.
  И в любом из них надо искать причину причины, а не бороться со следствиями.

24. *Модерау Михаил Юрьевич (4661393@mail.ru) 2013/05/31 18:20 [ответить]
  > > 23.Семаргл
  >Может и так. А может - панический страх. Ведь на божью волю болт кладёт и ему с рук сходит.
  >
  Убьют хотя бы из страха, что гнев божий на них тоже распространится

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Модерау Михаил Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Либеральные ценности ()

Комментарии: Либеральные ценности
()