160. *2008/06/06 03:13
[ответить]
>>133.Чижик Валерий Александрович
>>>131.Неолитик
>>>...По умению завлечь читателя и пиарвозможностям его обставил бы тот же Пелевин.
>Сумлеваюсь я. У Булгакова, при всём его ничтожестве, роман на роман не похож. Вот и Эстерис даже подтверждает.
Наша птичка забиякова
нападает на Булгакова...
158. 2008/06/05 16:13
[ответить]
>>157.Чижик Валерий Александрович
>>>152.Неолитик
>>Неа, я не стал вникать...
>Правильно. Пусть этим займутся соответствующие органы.
Органы не органы, а если люди нашли друг друга для совместного убиения времени, то флаг им в руки.
>>Вы видите это так, я сяк. Пусть это не квартира, а некий клуб. Дискотека... Это логично, это демократично?
>Конечно. Литература не литература - без егорычей.
Егорыч забавен. Он всё отчётливее напоминает мне отважную выхухоль. Без него никак, Вы правы. :)
>>Или есть маньяки, которые внимательно читают ещё и болтовню на форумах?
>Если говорить о прошлом, то археологов почему-то не столько интересует набившая оскомину нетленка, сколько битые горшки.
:)))
На руинах самиздата и так через века можно будет найти массу окаменелого содержимого горшков, зачем облегчать работу археологам?..
156. 2008/06/05 11:19
[ответить]
>>153.Лера Крок
>но не могу сказать, что - не понравилось.
:) Спасибо.
155. 2008/06/05 11:12
[ответить]
>>154.Славская Мила
>>>150.Неолитик
>навскидку - ника.
Блин, какой же я тупой сегодня! (Впрочем, как обычно).
Навскидку не понял, что Вы сказали.
навскидку - ника.
я тута пробегом на работу, всё, умчала...
153. (juis2000@mail.ru) 2008/06/05 10:59
[ответить]
:)))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))))
nou komment
:))))))))))
но не могу сказать, что - не понравилось.
:)
152. 2008/06/05 09:50
[ответить]
>>151.Чижик Валерий Александрович
>>>149.Неолитик
>>Чё-то Вы демократию с базаром слегонца путаете.
>Извините. Забыл, что российская демократия это когда парад 9 мая на Красной площади.
:)))))))))))))))
>>Я видел перепалки СИ с участием означенных персон.
>Надеюсь поняли, что к чему, почём и почему?
Неа, я не стал вникать, в честь чего идёт самозабвенный взаимный полив. Зачем мне это надо? Я сам с кем угодно могу рассобачиться. А зачем? Когда толкотня животами становится самоцелью...
>>У Вас в квартире часто собираются поругаться люди, которых Вы не знаете?
>Ваш раздел в сети - далеко не квартира и даже не гараж. У него совсем противоположная задача.
Вы видите это так, я сяк. Надо как-то уживаться. Пусть это не квартира, а некий клуб. Дискотека 80-х, хе-хе... Если в дискотеке кто-то начинает скандалить, секьюрити выводит скандалиста вон. Чтобы остальным людям, не причастным к перепалке, не приходилось терпеть скандал. Это логично, это демократично?
> А основная забота абсолютного большинства нынешних сишников: избавиться от НЕНУЖНЫХ комментаторов так, чтобы остались только НУЖНЫЕ.
Нужные кому?! Через пару дней участники и не вспомнят, что кто и где говорил. Или есть маньяки, которые внимательно читают ещё и болтовню на форумах?!
150. 2008/06/05 09:06
[ответить]
>>146.Славская Мила
>>>137.Неолитик
>>>>133.Чижик Валерий Александрович
>>В то же время Пелевин, хоть и рассказывает со времён "Чапаева и Пустоты" вариации одного сюжета,
>возражаю!!!
Аргументируйте! Сюжет Пелевина "человек, освобождающийся из несвободы" с вариациями.
Насчёт кокаина и сказок Вы круто припечатали. Надо об этом поразмыслить...
149. 2008/06/05 09:03
[ответить]
>>143.Чижик Валерий Александрович
>Какие однако вы избирательные стали и нежные здесь, в грибоедовском доме, - никакой демократии.
Чё-то Вы демократию с базаром слегонца путаете.
Я видел перепалки СИ с участием означенных персон.
У Вас в квартире часто собираются поругаться люди, которых Вы не знаете?
:)
148. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 21:06
[ответить]
>>145.Славская Мила
>>театральный роман оч нравится, больше мм. хотя к шедеврам тож не причислю. мне вот белая гвардия нравиццо оч. сказка о собачьем сердце - вот там именно сатира мощная!
Как грится: На вкус и цвет мочи нет.
147. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 21:39
[ответить]
>>144.Некто Брехунов
>>>142.Чижик Валерий Александрович
>
Пока живут на свете брехуны, которые находят себе утешение в подобной брехне, журналисты с голоду не помрут. Странно только, что в стране полных дебилов самая мощная в мире наука. Это подтверждает мою догадку о том, что для работы в науке большого ума не требуется. Анализ "Братьев Карамазовых", сделанный Конан-Дойлем, хоть прочел, ура-патриот?
"Пока живут на свете хвастуны,
Мы прославлять судьбу свою должны:
На хвастуна не нужен нож
Ему немного подпоешь,
И делай с ним что хошь.
Покуда живы жадины вокруг,
Удачи мы не выпустим из рук:
На жадину не нужен нож
Ему покажешь медный грош
И делай с ним что хошь.
Пока живут на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки:
На дурака не нужен нож
Ему с три короба нарвешь
И делай с ним что хошь.
Какое небо голубое
Живут на свете эти трое,
Им слава богу нет конца,
Как говорится: "Зверь бежит
И прямо на ловца!""
146. * (zero3@list.ru) 2008/06/04 19:06
[ответить]
>>137.Неолитик
>>>133.Чижик Валерий Александрович
>>>>131.Неолитик
>В то же время Пелевин, хоть и рассказывает со времён "Чапаева и Пустоты" вариации одного сюжета,
возражаю!!!
насчет мм добавлю. вот как раз сказочный пласт мной и отторгается. хотя я его вижу тока в постановках и кф. не сказочный у булгакова! чела под кокаином таращило, котом он видел кого-то, но не кота. мож, ужимки или черты лица, мож, фигура или костюм... кокаин - штука сюрная, а не сказочная. я так булгакова поняла. и читать вомногажды интересней, чем смотреть всякую срамоту, выдаваемую за бегемота.
145. * (zero3@list.ru) 2008/06/04 19:00
[ответить]
>>121.Неолитик
>>>118.Некто Брехунов
>>>119.Славская Мила
>>>>118.Некто Брехунов
>Но тем не менее, книжко часто оказывается по опросам наиболее любимой публикою.
склонна подозревать стадный рефлекс: о, умный мужик грит, что шадевыр, сделаю вид, што и я проникся по самое немогу, а то в лопухи зачислят! чёта мне думаеццо, што часть публики примазываеццо к антиллегентам - им, де, ПОЛОЖЕНО любить и хвалить мастера с маргаритой... знаете, как провинциалы в столице копируют местных - вот самое то! и это не только с названным произведением и названным автором.
а если о булгакове... театральный роман оч нравится, больше мм. хотя к шедеврам тож не причислю. мне вот белая гвардия нравиццо оч. сказка о собачьем сердце - вот там именно сатира мощная!
144. (ab59@yandex.ru) 2008/06/04 17:22
[ответить]
>>142.Чижик Валерий Александрович
143. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 17:02
[ответить]
>>138.Неолитик
>>>135.Эстерис Э
>>>Если имеется в виду какой-нибудь старый разговор, особенно на повышенных тонах, то не надо тут...
Какие однако вы избирательные стали и нежные здесь, в грибоедовском доме, - никакой демократии.
142. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 16:59
[ответить]
>>141.Некто Брехунов
>>>Не вижу я в нём попытку разобраться в этих вопросах (как, к примеру, у Фёдыр Михалыча в "Карамазовых")...
141. (ab59@yandex.ru) 2008/06/04 16:19
[ответить]
>>121.Неолитик
>То есть, сел мужык за стол, губы надул и давай жарить по всем, кто его пнул? Неужели и всё? ИМХО, организация разума Булгакова и евонная эрудиция дали вкусный сказочный пласт, на который, в общем-то, и покупаются молодые люди обоих полов.
Наверняка не всё. Но обида почему-то первой бросилась мне в глаза при более зрелом прочтении. Вообще-то фишка, используемая Булгаковым, (дьявольская сила и история Христа) очень грамотная. Можно подсадить читателя на так называемые "вечные вопросы". Но в силу явно проступающей авторской обиды сам роман не кажется мне мудрым и глубоким. Не вижу я в нём попытку разобраться в этих вопросах (как, к примеру, у Фёдыр Михалыча в "Карамазовых"). В нём (на мой взгляд) больше авторской рефлексии и сатиры, чем размышлений и поисков ответов.
Да и вообще книжка довольно атихристианская. Не из-за Воланда и прочей дьявольской ерунды. По духу. На вскидку. В романе гордым знаменем реет мысль: никогда никого ни о чём не проси, придут и дадут сами. Гордыня в чистом виде. :) И распальцовка веером. Сравните христово "Просите - и дано вам будет". Опять же мелкая, но радостная месть Маргариты сукам-литераторам. Какая тут к чертям левая щека и смирение? :) И т.д.
>"Театральный роман" в смысле изъявления обиженности, ИМХО, жостче.
Не читал. Поверю на слово. :)
140. 2008/06/04 16:08
[ответить]
>>139.Анн Фрост
Спасибо, Вы меня успокоили.
139. * (ann_frost@list.ru) 2008/06/04 16:07
[ответить]
>>128.Неолитик
>Вы меня простите за невежество, но я не знаю, кто такая Лейна.
Поверьте мне на слово: иногда в неведении - счастье )))
И этот случай - как раз из той категории )
138. 2008/06/04 15:32
[ответить]
>>135.Эстерис Э
>>>133.Чижик Валерий Александрович
>Ой, Валерий Александрович... Бяда... Теперь Гарцев и Людович придут, а еще чего доброго, Оробей (и усе пропало)
Нет-нет-нет!!! Если имеется в виду какой-нибудь старый разговор, особенно на повышенных тонах, то не надо тут, хозяин загончика против!!! :)))
137. 2008/06/04 15:30
[ответить]
>>133.Чижик Валерий Александрович
>>>131.Неолитик
>>>...По умению завлечь читателя и пиарвозможностям его обставил бы тот же Пелевин.
>Сумлеваюсь я. У Булгакова, при всём его ничтожестве, роман на роман не похож. Вот и Эстерис даже подтверждает.
Если брать шкалу коммерческого успеха, то сейчас трудно назвать современного российского писателя, который выдавал бы именно непохожие романы. В то же время Пелевин, хоть и рассказывает со времён "Чапаева и Пустоты" вариации одного сюжета, но каждый раз лично меня удивляет (и по-хорошему, и по-плохому).
Вообще, зря я занялся гаданием... Оно обречено на утопание во всяких дополнительных факторах. Сам "М и М", несомненно, повлиял на развитие отечественной литературы. Вон, даже юморист Арканов написал в своё время полностью эпигонский "Рукописи не возвращаются".
Была бы нынешняя литература иной, если бы не было "М и М"? Как бы она восприняла роман сейчас, "с нуля"?
136. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 15:26
[ответить]
>>135.Эстерис Э 133.Чижик Валерий Александрович
Кста, а че я подтвержаю? Ну да, Булгаков мне нравится, а Пелевин - нет. Такой вот я старомодный.
135. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 15:24
[ответить]
>>133.Чижик Валерий Александрович
Ой, Валерий Александрович... Бяда... Теперь Гарцев и Людович придут, а еще чего доброго, Оробей (и усе пропало) Кстати, поругайте мое новое переложение из Фроста ( в упражнении для перевода у Вас, а? (Надеюсь, хозяин меня простит за не относящееся к делу)
134. 2008/06/04 15:24
[ответить]
>>132.Эстерис Э
>>>131.Неолитик
>но если с точки зрения концепта - то многие вещи можно эффективно сделать только один раз
Да, видимо, так. Контрпримеров отчего-то не вспомнилось.
133. * (tchijik@juno.com) 2008/06/04 15:21
[ответить]
>>131.Неолитик
>>...По умению завлечь читателя и пиарвозможностям его обставил бы тот же Пелевин.
Сумлеваюсь я. У Булгакова, при всём его ничтожестве, роман на роман не похож. Вот и Эстерис даже подтверждает.
132. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 15:18
[ответить]
>>131.Неолитик
Вот... в этом-то все и дело... Это примерно, как пресловутый Черный квадрат (хотя, конечно, если говорить об уровне мастерства, то это две большие разницы) -но если с точки зрения концепта - то многие вещи можно эффективно сделать только один раз
131. 2008/06/04 15:15
[ответить]
>>130.Эстерис Э
>>>128.Неолитик
>Лейна - это сишный символ
О, спасибо за объяснение. Я тутошних символов не знаю.
Если бы роман Булгакова вышел сейчас из-под нашего современника, то его бы просто не заметили. По умению завлечь читателя и пиарвозможностям его обставил бы тот же Пелевин.
:)
130. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 15:10
[ответить]
>>128.Неолитик
Лейна - это сишный символ (потому как эта с виду самая обычная фантазюшка, каких сотни, уже пару лет удерживает в активном состоянии невысыхающую флудильню, причины, видимо, психологически-пиарного характера). А собственно, я к тому, что сейчас стало много так называемых интеллектуальных книг, которым та же цена. М и М мог бы попасть в эту же струю, если книга появилась бы сейчас, но она успела раньше, а для советского читателя оказалась первой в таком роде ( где перемешано, причем умело и мистика, и насмешка над ней, и романтические чувства - и их несостоятельность, и даже сатира не только на отдельные черты тогдашнего времени, но и ...) В общем, "тебя, как первую любовь...
129. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 15:07
[ответить]
>>118.Некто Брехунов
>Перечитывал роман гораздо позже, уже совсем зрелым юношей. Просто злая сатира на советские литературные разборки обиженного человека.
Идиотизм - не причёска и не галстух: в зеркале не отражается.
(Косьма Прутков - инженер)
128. 2008/06/04 14:59
[ответить]
>>127.Эстерис Э
>вот, хоть и не в тему, но понравилось мне (типо, про аффторов, их жизнь и борьбу)
Ой, как много букв... Прочитаю позже. Спасибо!
>(а насчет Лейны - на мой вкус, лучше откровенная попса, чем Код Леонардо)
Вы меня простите за невежество, но я не знаю, кто такая Лейна.
127. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 14:55
[ответить]
вот, хоть и не в тему, но понравилось мне (типо, про аффторов, их жизнь и борьбу)
(а насчет Лейны - на мой вкус, лучше откровенная попса, чем Код Леонардо)
126. 2008/06/04 14:26
[ответить]
>>124.Анн Фрост
>Но обещаю в ближайшее время заглянуть по этому вопросу в толковый словарь :-) Стыдно стало...
Да ну, бросьте скорее! Не надо. Это мои "тараканы".
>Видите ли, если я не понимаю мыканий глав.героя, то для меня его мысли, чувства и вообще, весь внутренний мир, - неинтересны.
Тут я с Вами совершенно по-читательски солидарен. Чтение отстранённое, не дающее контакта, отождествления с героем, скучно.
В то же время, читая Достоевского, я "улетаю" от самого языка, способа рассказывать. Тут, наверное, можно сказать, что его манера повествовать совпала с моими читательскими запросами.
Думаю, Булгаков гениален потому, что нашёл историю и способ изложения, адекватный многим читателям, но при этом написал вовсе не простую книгу.
125. 2008/06/04 14:17
[ответить]
>>122.Ванюковъ Андрей
>Чудаки вы все чудные!)))
>Я на Таганке подвизаюсь, как многим известно.
О! прямо даже неудобно, что мы все из Большого. :)))
По серьёзке отвечу: у каждого произведения есть свои читатели и почитатели. Если Вам и ещё 10, 100, 100, 10000 людей МиМ запал в душу, то вы и будете его перечитывать и смаковать. Это нормально.
Так же как и "Белые розы" сейчас некоторое количество народу переслушивает и даже плачет. А детям ставят - так и дети подпевают.
Я - поймите - не сравниваю Булгакова с Ласковым маем. Просто социальные явления одного порядка.
Гениальность книги Булгакова доказывается не тем, что происходит на Таганке. ;)))
124. * (ann_frost@list.ru) 2008/06/04 14:09
[ответить]
>>68.Неолитик
>А что такое, по-вашему, жалость? И что такое сочувствие? (Я это к тому, что в Вашем комментарии они мне показались полными синонимами).
>
Не знаю :-) А филологического факультета не оканчивала, потому особо не заморачиваюсь. Но обещаю в ближайшее время заглянуть по этому вопросу в толковый словарь :-) Стыдно стало...
>Вот это свежО!!! :)))
>Не обижайтесь, но Вы сейчас озвучили мнение детишек, которым ПРИХОДИТСЯ его читать в школе. А так как книжка толстая и не про приключения, то - пипеееец...
Так я его в школе и читала :) А перечитывать как то желания не возникло. Видите ли, если я не понимаю мыканий глав.героя, то для меня его мысли, чувства и вообще, весь внутренний мир, - неинтересны. Конечно, "Отцы и дети" хороший роман, погорячилась я с ним. А вот "Преступление и наказание" прошло как то мимо меня, не вызвав никаких эмоций кроме скуки. "Война и мир" - тоже. "Анна Каренина" - вообще, простите, бред. Мне страдания героини не понятны, ибо я в такой ситуации решила бы все довольно просто. Из русских классиков с увлечением я читала лишь Горького "На дне" да рассказы Гоголя. Еще басни Крылова люблю :-) Из зарубежного понравились: "Старик и море" Хемингуэя, юмористические рассказы Марка Твена, стихи и проза Киплинга. Очень нравятся книги Джека Лондона. Правда, не знаю, относить ли его к классикам :) Ну, может кого еще и упустила нечаянно :)
>Простите за многословие.
Меня простите :)
123. (ab59@yandex.ru) 2008/06/04 14:04
[ответить]
>>122.Ванюковъ Андрей
>Вывод - М&М - произведение шедевральное.
>☺
>Анд
И что же в ём шедеврального? Вот чем М-энд-М тебя привелекает?
122. * (andvan56@comtv.ru) 2008/06/04 13:47
[ответить]
>>119.Славская Мила
>>>118.Некто Брехунов
>я чёта тоже невкурила мастера с маргаритой. хорошая книга. а шедевром не назову.
Чудаки вы все чудные!)))
Я на Таганке подвизаюсь, как многим известно. У нас Мастер энд Марго уже тридцать лет в репертуаре. Народ ходит - аншлаг - не так, как в прежние времена - но все ж таки. Так вот - со сцены не уйдешь - приходится смотреть и слушать. Представляете, как за эти годы мне должен был надоесть этот роман!.. До рвотного рефлекса...
Ан, нет - слушаю булгаковский текст всегда с удовольствием. Даже перечитываю время от времени. Дочке вон читал вслух раза четыре. Первый раз в 4 года. ей тоже понравилось)))
Вывод - М&М - произведение шедевральное.
☺
Анд
121. 2008/06/04 13:39
[ответить]
>>118.Некто Брехунов
То есть, сел мужык за стол, губы надул и давай жарить по всем, кто его пнул? Неужели и всё? ИМХО, организация разума Булгакова и евонная эрудиция дали вкусный сказочный пласт, на который, в общем-то, и покупаются молодые люди обоих полов.
"Театральный роман" в смысле изъявления обиженности, ИМХО, жостче.
::::::::::::::::::::::::::::
>>119.Славская Мила
>>>118.Некто Брехунов
>я чёта тоже невкурила мастера с маргаритой. хорошая книга. а шедевром не назову.
Но тем не менее, книжко часто оказывается по опросам наиболее любимой публикою.
Чё-та мы с Вами аццки не понимаем... :)))