80. 2008/06/04 10:02
[ответить]
>>78.Славкин Ф.А.
Это что было? Спам-робот?!
79. *2008/06/04 09:57
[ответить]
Доброе утро, Неолитик!
не понимаю, к чему Вы это написали? Повысить посещаемость раздела?
Эпатаж?
Читала "Мастера и Маргариту" в первом журнальном издании "Москвы" еще в студенчесвте.
С тех пор лучшей книги по уровню исполнения, замыслу еще не встречала.
Может быть "Доктор Живаго" еще на этом же уровне.
На СИ у Ари Алленби есть прекрасная статья о "Мастере и Маргарите".Если б Вы прочли ее, то ,думаю, ваша заметка была бы достойна называться очередным комментарием к этой статье.
с уважением, Марзия
78. *2008/06/04 09:57
[ответить]
77. 2008/06/04 09:52
[ответить]
>>75.Эстерис Э
>>>73.Неолитик
>Возможно, плохой перевод попался. У меня было две книжки, одну выбросил, а другая - красивый перевод (люблю красивости, да...)
Вполне вероятно. Ну, не сошлось и фиг с ним. Помру невеждой. :)))
76. 2008/06/04 09:51
[ответить]
>>74.Ванюковъ Андрей
>Показалось...
>Но вот - перекрестился, и вроде прошло...
Вот что крёстное знамение делает!(с) :)))
>Я своей дочке всегда советовал вместо первоисточников читать краткие содержания программных романов, которых сейчас в Сети полно.
>Но где вы видели детей, которые родителей слушаются? Прочитала-таки Преступление, Войну и мир, Обломова. Бедный ребенок!(((
:)))))))))))
Отличный педагогический ход, надо взять на заметку...
75. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 09:36
[ответить]
>>73.Неолитик
Возможно, плохой перевод попался. У меня было две книжки, одну выбросил, а другая - красивый перевод (люблю красивости, да...)
74. * (andvan56@comtv.ru) 2008/06/04 09:39
[ответить]
>>69.Неолитик
>>>67.Ванюковъ Андрей
>>А то я грешным делом подумал, что Вы отождествляете героев с автором...
>Прямо даже не знаю, что Вас на это натолкнуло...
>:)))
Показалось...
Но вот - перекрестился, и вроде прошло...
☺
>>68.Неолитик
>>>62.Анн Фрост
>Не обижайтесь, но Вы сейчас озвучили мнение детишек, которым ПРИХОДИТСЯ его читать в школе. А так как книжка толстая и не про приключения, то - пипеееец...
>После того, как я слегка подрос, я вернулся к этому роману и понял: против нас подготовлен и осуществляется заговор! Нас заставляют читать отличные книги НЕ ВОВРЕМЯ. Оттого многих привили ОТ Достоевского, а не любовь к нему.
Я своей дочке всегда советовал вместо первоисточников читать краткие содержания программных романов, которых сейчас в Сети полно.
Но где вы видели детей, которые родителей слушаются? Прочитала-таки Преступление, Войну и мир, Обломова. Бедный ребенок!(((
☺
Анд
73. 2008/06/04 09:32
[ответить]
>>72.Эстерис Э
>>>71.Неолитик
>вопрос об этике и религиозном смысле Властелина колец - по, моему, большая выдумка скучающих философов. По мне так это нормальная деццкая сказка, про добро и зло, боевую дружбу, красивая ( если перевод нормальный).
Возможно. Не стану спорить, потому что так и не дочитал эту сказку. Мне она показалась очень нудной и надуманной. Бросил.
Гарипотер зачотнее, как ни странно это произносить.
72. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 09:28
[ответить]
>>71.Неолитик
Сердца четырех надо Джека Лондона, вопрос об этике и религиозном смысле Властелина колец - по, моему, большая выдумка скучающих философов. По мне так это нормальная деццкая сказка, про добро и зло, боевую дружбу, красивая ( если перевод нормальный).
71. 2008/06/04 09:15
[ответить]
>>70.Эстерис Э
>Да еще учителя литературы так их комментируют, что после этого литература 19 века представляется чем-то напоминающим курс обществоведения.
Случаеццо. Учителки всякие бывают. Своей я по гроб жизни буду мысленно слать респекты: не гнала пурги, разбирала за то, что автор написал, а не за ересь, предписанную спецлитературой по объяснению "чё хотел сказать аффтар". А поганейший подход, согласитесь! Твою мать, что хотел, то и сказал, читай, блин, и радуйсо. Так нет же...
>Еще одна идея мне нравится - включить в школьную программу Властелина колец, тогда фантазюшки вымрут гораздо быстрее
:) Не, не согласен! Давайте тогда и Сорокина "Сердца четырёх" туды до кучи. Пусть детишки дерьма наедятся, про мальчика с отрезанной головкой полового члена за щёчкой прочитают. Накушаются, так сказать... :)))
Кольца эти - сказка с не очень добрыми "минами". Здесь, на СИ, прикольно об этом было у кого-то, не помню у кого. :(
70. (zima183@rambler.ru) 2008/06/04 09:04
[ответить]
"Нас заставляют читать отличные книги НЕ ВОВРЕМЯ. " - вот, это совершенно точно. Да еще учителя литературы так их комментируют, что после этого литература 19 века представляется чем-то напоминающим курс обществоведения. Где-то здесь на СИ есть замечательный текст про Тараса Бульбу и его непригодность для школьников 5-6 классов, когда это произведение проходят, но поиска нет, а ссылка потерялась у меня. Еще одна идея мне нравится - включить в школьную программу Властелина колец, тогда фантазюшки вымрут гораздо быстрее
69. 2008/06/04 08:51
[ответить]
>>67.Ванюковъ Андрей
>А то я грешным делом подумал, что Вы отождествляете героев с автором...
Прямо даже не знаю, что Вас на это натолкнуло...
:)))
68. 2008/06/04 08:50
[ответить]
>>62.Анн Фрост
>Не знаю, мне из этого романа никто не понравился :)
В общем-то, и не должен был... :)
Пилата жалко? Ну, не знаю. По-моему, его жалеть не за что. Ну, разве что из-за болезни чисто по-человечески посочувствовать.
А что такое, по-вашему, жалость? И что такое сочувствие? (Я это к тому, что в Вашем комментарии они мне показались полными синонимами).
>Хотя есть у русских классиков и еще более не в тему романы. Например, "Преступление и наказание". Там ваще пипец...
Вот это свежО!!! :)))
Не обижайтесь, но Вы сейчас озвучили мнение детишек, которым ПРИХОДИТСЯ его читать в школе. А так как книжка толстая и не про приключения, то - пипеееец...
После того, как я слегка подрос, я вернулся к этому роману и понял: против нас подготовлен и осуществляется заговор! Нас заставляют читать отличные книги НЕ ВОВРЕМЯ. Оттого многих привили ОТ Достоевского, а не любовь к нему.
Простите за многословие.
67. * (andvan56@comtv.ru) 2008/06/04 08:48
[ответить]
>>66.Неолитик
>>>59.Ванюковъ Андрей
>>>>58.Неолитик
>>Типо прочитали и понравилось. Хоть что-то...
>Вот ведь какая получается штука... Мне роман вполне симпатичен как художественная система. Мне не симпатично то, что его воспринимают не так, как он написан. Ну и герои, в принципе, несимпатичны.
>И я не вижу в этом никакого противоречия.
Приятно слышать.)))
А то я грешным делом подумал, что Вы отождествляете героев с автором...
:)
Анд
66. 2008/06/04 08:42
[ответить]
>>59.Ванюковъ Андрей
>>>58.Неолитик
>>>>57.Ванюковъ Андрей
>Типо прочитали и понравилось. Хоть что-то...
Вот ведь какая получается штука... Мне роман вполне симпатичен как художественная система. Мне не симпатично то, что его воспринимают не так, как он написан. Ну и герои, в принципе, несимпатичны.
И я не вижу в этом никакого противоречия.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>>61.Ворчунъ Старый
О, снова Ворчун пришёл. Скучаем, друг мой?
Спасибо за пропаганду моих виршей. :)))
65. * (andvan56@comtv.ru) 2008/06/04 07:13
[ответить]
>>64.Чижик Валерий Александрович
>>Пилата жалко, и всё.
>Ни один совок не может остаться равнодушным к судьбе несчастного Пилата. А вот над Герасимом и Муму смеются наперебой.
Мы осуждать Герасима готовы.
Свою Муму отправивши в распыл,
он взял пример с деяний Иеговы -
тот всех людей однажды утопил.
:(
Анд
64. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 06:23
[ответить]
>>62.Анн Фрост
>Мастер - слабак и размазня...
И правда! Так ведь это гнилая интеллигенция, а не гитлерюгенд.
>Пилата жалко, и всё.
Ни один совок не может остаться равнодушным к судьбе несчастного Пилата. А вот над Герасимом и Муму смеются наперебой.
>...есть у русских классиков и еще более не в тему романы. Например, "Преступление и наказание". Там ваще пипец.
Эт точно. Пипец нам только и снится. Это цена пути во мраке.
63. (tchijik@juno.com) 2008/06/04 06:14
[ответить]
>>61.Ворчунъ Старый
"Неолитик" тоже, слава Богу, ханжеством не страдает. Тот, кто не умеет, учит. Я предпочитаю учиться, а не учить. Жаль, слегка переучился - по вашим совковым понятиям.
62. * (ann_frost@list.ru) 2008/06/04 04:45
[ответить]
Не знаю, мне из этого романа никто не понравился :) Воланд с бандой - чисто отморозки, Мастер - слабак и размазня, Маргарита - тоже ни о чем, без выраженного характера. А к религиозным персонажам у меня никогда симпатии не было. Ну, разве что Пилата жалко, и всё. Кажется, он мне больше всех понравился, раз я только ему посочувствовала :) Хотя есть у русских классиков и еще более не в тему романы. Например, "Преступление и наказание". Там ваще пипец...
61. * (vorchunstariy@mail.ru) 2008/06/04 03:09
[ответить]
>>60.Чижик Валерий Александрович
>Хорошо!
Хорошо ЧТО, господин Чижик? Обычно вы более многословны, особенно в части ненормативной лексики. Кстати - поучитесь:
)))
59. (andvan56@comtv.ru) 2008/06/04 02:56
[ответить]
>>58.Неолитик
>>>57.Ванюковъ Андрей
>>>>50.Неолитик
>Хм, Вы какой-то странный человек, Андрей... Ясное дело, я читал роман. Ещё яснее, что пошутил с использованием одной из его крылатых фраз. Но Вы-то зачем так радостно откликнулись на этот комментарий?
>Типо вот он я какаой, прочитал и понял?!
Типо прочитали и понравилось. Хоть что-то...
☺
Анд
58. 2008/06/03 10:09
[ответить]
>>57.Ванюковъ Андрей
>>>50.Неолитик
>>Что ЧИТАЮТ - хорошо. А вот ЧТО читают - не совсем. При всех своих достоинствах "М и М" роман не самой первой свежести. :)))
>
>Ага, все ж таки роман Вы читали... И цитируете непроизвольно...
>Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. (с)
>☺
Хм, Вы какой-то странный человек, Андрей... Ясное дело, я читал роман. Ещё яснее, что пошутил с использованием одной из его крылатых фраз. Но Вы-то зачем так радостно откликнулись на этот комментарий?
Типо вот он я какаой, прочитал и понял?!
57. * (andvan56@comtv.ru) 2008/06/03 10:02
[ответить]
>>50.Неолитик
>Что ЧИТАЮТ - хорошо. А вот ЧТО читают - не совсем. При всех своих достоинствах "М и М" роман не самой первой свежести. :)))
Ага, все ж таки роман Вы читали... И цитируете непроизвольно... Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. (с)
☺
56. *2008/06/02 10:04
[ответить]
>>51.Green Pis
>вы сейчас просто сами не знаете, что втолковываете.
Пожалуйста, не надо решать за собеседника, что он знает и чего он не знает. Как правило, все такие "предсказания" обречены на неудачу.
>но зачем же говорить так открыто, что все остальные тупицы и не понимают этого!?
Вот Вы ткните пальцем, где я это говорил, а потом мы побеседуем более осмысленно. Пока Вы "сочиняете по мотивам" и угадываете, что я там не знаю, мне нечего Вам сказать.
>это человечество,и если оно катится вниз, то его никто не сможет остановить
Да, и ещё мы все умрём.
:)))
55. *2008/06/02 09:58
[ответить]
>>52.Иван Лебединский
Научитесь говорить без мата - приходите.
53. 2008/06/02 09:43
[ответить]
>>49.Чернова
>Я так понимаю, все обсуждение вертится вокруг полярностей "нравится-не нравится"?
Наверное, я не знаю, если честно. Моё эссе посвящено тому, что люди неадекватно воспринимают, прежде всего, героев и их отношения. А некоторые уважаемые, несомненно, отзывальцы мне вон пишут, что я буквально оскорбил Михаила Афанасича.
>И последний вопрос: может, я читала "шиворот-навыворот" и не того "Мастера и Маргариту", но откуда взялось фэнтези-то? *в шоке*.
:))) Аналогично!!!
51. (tanya-gudz@yandex.ru) 2008/06/02 09:21
[ответить]
тяяяк. ясено. моей мысли не поняли. автор не тюлень и меня не чешутся руки никого защищать, особенно глупо сравнивать писателя с тюленем. всегда просто облить других грязью. в т.ч. и меня, но мне всё равно) Булгаков написал свой роман так, что каждый понял этот роман по-своему, насколько хватило мозгов, но, хотя лично я не нашла там ничего такого, за что бы можно было боготворить автора, это не важно.
вы сейчас просто сами не знаете, что втолковываете. у любого явления или человека не может быть одной однозначной интерпретации, и пусть вы отражаете свою правду, но зачем же говорить так открыто, что все остальные тупицы и не понимают этого!? правда у каждого своя, абсолютной истины никто не знает. да, то ЧТО сейчас читают, это ужасно, но разве мы тут своими разговорами что-то исправим? это человечество,и если оно катится вниз, то его никто не сможет остановить
50. 2008/06/02 09:11
[ответить]
>>47.Green Pis
>но вы обосрали классика! что вы можете дать миру взамен?
Вы понятия-то не подменяйте, ради святой любви к литерадуре. :)
Я говорю о том, что люди видят в романе то, чего там нет. Это всё равно что смотреть в зеркало и видеть вместо себя Анджелину Джоли.
При чём тут "обосрали"?
>всё-таки Булгаков стоял у истоков русского фэнтэзи
Простите, где-где стоял русский писатель Булгаков? У истоков чего?!
>зачем же оскорблять автора, (царство ему небесное)?
Автор не выражал своего несогласия с моей точкой зрения и оскорблённым себя не считает. Или он дал Вам доверенность на представление своих интересов? Где я оскорбил автора?!
>а люди... пущай читают и понимают как им нравится, хорошо ещё что читают, а то мы с вами совсем без работы останемся.
Что ЧИТАЮТ - хорошо. А вот ЧТО читают - не совсем. При всех своих достоинствах "М и М" роман не самой первой свежести. :)))
49. 2008/06/01 15:10
[ответить]
Забавное обсуждение у Вас тут наметилось. Даже обидно стало, что я не в теме. Так что за моё "в гости со своим самоваром" простите ;-)))
Я так понимаю, все обсуждение вертится вокруг полярностей "нравится-не нравится"? Самое забавное, что почему-то "Мастер и Маргарита" понимается буквально, конкретно и "в лоб", аки конечная истина какой-то конечной мистики, любви, богов и проч., а почему не рассматривается "стебный" подтекст советских реалий того времени с ремаркой на небезызвестного всем Кобу? ;-)))
И последний вопрос: может, я читала "шиворот-навыворот" и не того "Мастера и Маргариту", но откуда взялось фэнтези-то? *в шоке*.
С уважением,
Чернова :-)))
48. 2008/06/01 10:41
[ответить]
>>47.Green Pis
>я конечно, тоже не понимаю, что в этом романе такого особенного и почему он так странно влияет на людей. мне вообще показалось, что там слишком много зла, преподанного под сладким соусом. но вы обосрали классика! что вы можете дать миру взамен? всё-таки Булгаков стоял у истоков русского фэнтэзи, а истоки всегда имеют свойства первобытности. просто объясните, как его поняли вы. зачем же оскорблять автора, (царство ему небесное)?
>а люди... пущай читают и понимают как им нравится, хорошо ещё что читают, а то мы с вами совсем без работы останемся.
Грин пись, вы к "классику" как к тюленю относитесь. защищаете его... патипа - "руки прочь от Булгкова" да? хыхыхыхы. нет никаких "классиков" и нет животных котрых следует защищать. ибо если их лелеять, то дщругие подохнут с голода. так что - не порите чушь. "истоки русского фентези" просто-сфигеть!
47. * (tanya-gudz@yandex.ru) 2008/06/01 10:32
[ответить]
я конечно, тоже не понимаю, что в этом романе такого особенного и почему он так странно влияет на людей. мне вообще показалось, что там слишком много зла, преподанного под сладким соусом. но вы обосрали классика! что вы можете дать миру взамен? всё-таки Булгаков стоял у истоков русского фэнтэзи, а истоки всегда имеют свойства первобытности. просто объясните, как его поняли вы. зачем же оскорблять автора, (царство ему небесное)?
а люди... пущай читают и понимают как им нравится, хорошо ещё что читают, а то мы с вами совсем без работы останемся.
45. 2008/05/30 11:29
[ответить]
>>43.Старый Ворчун
Чё, никак не можете уйти? Всё что-то добавляете в свои комментарии?
Смешной человек.
44. 2008/05/30 11:18
[ответить]
>>43.Старый Ворчун
>>>41.Неолитик
>>>>39.Старый Ворчун
>>Не тратьте время на тупые остроты.
>Понимаю - здесь это прерогатива хозяина раздела...)))
То есть с первого раза до вас не доходит... Скука.
>Почему бы Вам самому не применить такой подход при чтении романа Булгакова?
А вы типа решили, что я не отделяю. Чего ещё ляпнете?
>>Идите с миром.
>Не премину...
Да уж, сделайте одолжение, уматывайте.
43. * (vorchunstariy@mail.ru) 2008/05/30 11:27
[ответить]
>>41.Неолитик
>>>39.Старый Ворчун
>Не тратьте время на тупые остроты.
Понимаю - здесь это прерогатива хозяина раздела...)))
>Отделяйте героя от автора.
Почему бы Вам самому не применить такой подход при чтении романа Булгакова?
>Идите с миром.
Не премину...
>>42.Неолитик
>В части "МиМ" ещё всегда удивляет то, что большинство людей не берут в расчёт явную недописанность романа и тот факт, что "чистовым" сведением занимался не автор.
Среди недописанного : "Мертвые души" Гоголя, "Похождения Швейка" Гашека, "Замок" Кафки... Вы полагаете, что они тоже попали в шедевры мировой литературы по недоразумению...)))
42. 2008/05/30 10:45
[ответить]
>>40.Даун Имбо
Согласен и по поводу оценки "МиМ" Булгакова, и по поводу "Лолиты" Набокова.
В части "МиМ" ещё всегда удивляет то, что большинство людей не берут в расчёт явную недописанность романа и тот факт, что "чистовым" сведением занимался не автор.
41. 2008/05/30 10:40
[ответить]
>>39.Старый Ворчун
Не тратье время на тупые остроты.
Отделяйте героя от автора.
Идите с миром.