131. Trurl2001/12/19 08:26
[ответить]
>>130.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>129.Trurl
>>>>128.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>127.Trurl
>>>
>>>Жуть!
>>
>>Отчего же, отчего же? По моему, оптимальный вариант.
>>Без лишних отходов метаболизма, как -то - любовь-шмубовь, творчество усякое, метания припадочные всю жизнь.
>>А как думаете, ежели им туда телевизоров накидать и переборки поставить - уже совсем другой коленкор, а?
>
>Вообще-то такое уже было. Например, у Шленского в Туалете. Что-то типа этого
Вот за что я не люблю местный муравейник - что все уже понадкусывали.
2 тысчи авторов - полк целый! Траншеи вас копать!
Только рот откроешь - "A...", я тебе в ответ - "а что-то вроде ентого у Иуды Шлемовича Головастика уже есть в его "Одах".
Что-то вроде...В том то и дело, Ольга Валентиновна, что за косой десяток тысяч лет человечество наплодило ентих "что-то вроде" по любому поводу. Что ж теперь, рта не открывать!?
В общем, в душу вы мне наплевали! Я ваши чемоданы уже были давным-давно - у Витольда Гомбровича в "Дневнике чемодана"!
132. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 08:30
[ответить]
>>131.Trurl
>>>130.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>129.Trurl
>>>>>128.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>>127.Trurl
>>>>
>>>>Жуть!
>>>
>>>Отчего же, отчего же? По моему, оптимальный вариант.
>>>Без лишних отходов метаболизма, как -то - любовь-шмубовь, творчество усякое, метания припадочные всю жизнь.
>>>А как думаете, ежели им туда телевизоров накидать и переборки поставить - уже совсем другой коленкор, а?
>>
>>Вообще-то такое уже было. Например, у Шленского в Туалете. Что-то типа этого
>
>Вот за что я не люблю местный муравейник - что все уже понадкусывали.
>2 тысчи авторов - полк целый! Траншеи вас копать!
>Только рот откроешь - "A...", я тебе в ответ - "а что-то вроде ентого у Иуды Шлемовича Головастика уже есть в его "Одах".
>Что-то вроде...В том то и дело, Ольга Валентиновна, что за косой десяток тысяч лет человечество наплодило ентих "что-то вроде" по любому поводу. Что ж теперь, рта не открывать!?
>В общем, в душу вы мне наплевали! Я ваши чемоданы уже были давным-давно - у Витольда Гомбровича в "Дневнике чемодана"!
Ну, я опять от вас офигеваю! Я разве вам сказала рта не открывать? Понятно, что все уже было. Так что ж теперь, повеситься?
Я просто вас информирую, кто еще этой проблемой занимался. Типа "Степень разработанности темы". Думала, вам будет интересно.
>
>
133. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 08:45
[ответить]
Черт! Хотела ответить, а не туда нажала. Извините!
Я только хочу сказать, что вы, наверное, не хуже Шленского напишете, с учетом его опыта и сделанных им ошибок.
И даже лучше, чем Набоков, посколку у вас еще физические знания имеются.
Пишите
А чемоданами вы меня не испугаете, их и так не особо читают, я уж привыкла.
Это же культовая книга, а не чтиво. Библию, к примеру, в автобусе читать не будешь. Или, скажем, толкинисты. Редкий толкинист дочитает до середины "Сильмариллиона". А тем не менее у каждого из них он есть.
Вот так и чемоданы
134. Trurl2001/12/19 08:40
[ответить]
>>133.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Черт! Хотела ответить, а не туда нажала. Извините!
>Я только хочу сказать, что вы, наверное, не хуже Шленского напишете, с учетом его опыта и сделанных им ошибок.
>И даже лучше, чем Набоков.
>Пишите
Все понятно, Ольга Валентиновна...Убивать меня начинаете...
Вы понимаете - забрезжило! Сборник физических таких рассказов. Типа учебника Ландау-Лифшица с иллюстрациями из жизни.
Мыслю мою улавливаете?
135. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 08:42
[ответить]
>>134.Trurl
>>>133.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Черт! Хотела ответить, а не туда нажала. Извините!
>>Я только хочу сказать, что вы, наверное, не хуже Шленского напишете, с учетом его опыта и сделанных им ошибок.
>>И даже лучше, чем Набоков.
>>Пишите
>
>
>Все понятно, Ольга Валентиновна...Убивать меня начинаете...
>Вы понимаете - забрезжило! Сборник физических таких рассказов. Типа учебника Ландау-Лифшица с иллюстрациями из жизни.
>Мыслю мою улавливаете?
Пишите. Я в вас верю.
136. Trurl2001/12/19 08:47
[ответить]
>>135.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>134.Trurl
>>>>133.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>Черт! Хотела ответить, а не туда нажала. Извините!
>>>Я только хочу сказать, что вы, наверное, не хуже Шленского напишете, с учетом его опыта и сделанных им ошибок.
>>>И даже лучше, чем Набоков.
>>>Пишите
>>
>>
>>Все понятно, Ольга Валентиновна...Убивать меня начинаете...
>>Вы понимаете - забрезжило! Сборник физических таких рассказов. Типа учебника Ландау-Лифшица с иллюстрациями из жизни.
>>Мыслю мою улавливаете?
>
>
>
>Пишите. Я в вас верю.
>
>
Шутю, Ольга Владимировна...Не буду писать...
Мне тут надо карабкаться на горку нелинейной физики, отталкивая задом конкурентов. Опять же, за денежкой надо рыскать. Так шо не буду бумагу марать.
Пойду к Джен прошвырнуся. Пора ей уже включаться в работу.
Но еще вернуся!
137. (ilya@manida.com) 2001/12/19 15:37
[ответить]
А всё-таки Ольга - это мужское имя или нет?
С Уважением, Илья
138. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 15:40
[ответить]
>>137.Манида Илья Сергеевич
>А всё-таки Ольга - это мужское имя или нет?
>
>
Вообще-то это вроде мое имя было. А ты что, уже принял с утречка?
Загадками заговорил
139. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/19 15:59
[ответить]
Мужские имена есть Ольгерд и Олег. А Ольга - это да, женское. Я сверилась.
Так что не бойся, приезжай, все нормально будет.
140. (ilya@manida.com) 2001/12/19 19:38
[ответить]
>>138.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>137.Манида Илья Сергеевич
>>А всё-таки Ольга - это мужское имя или нет?
>>
>>
>Вообще-то это вроде мое имя было. А ты что, уже принял с утречка?
Естественно! А разве это хорошо?
>Загадками заговорил
Да, я и сам не понял.
Ну, я приеду... Но... Короче, звякну "с базы" :о)
141. Trurl2001/12/20 10:51
[ответить]
Хайль Чемодану!
Как дела, Ольга Валентиновна? Надеюсь, ночь прошла не зря?
Страниц 20 накатали?
А я так, знаете, просто сегодня ночью разродился сюжетами!
Вдохновение просто какое-то! Знацитица, "Броуновский убийца".
Ну, вы проницательная, вам из названия все понятно. И поймать его невозможно!
А утром поостыл, подумал - ну дык шо-то похожее есть и у По в его "Человеке толпы"...Так что ж, опять мне в туалет к Шленскому?
142. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 11:11
[ответить]
>>141.Trurl
Ку-ку.
>Как дела, Ольга Валентиновна? Надеюсь, ночь прошла не зря?
>Страниц 20 накатали?
Нет. Выспалась зато.
>А я так, знаете, просто сегодня ночью разродился сюжетами!
>Вдохновение просто какое-то! Знацитица, "Броуновский убийца".
>Ну, вы проницательная, вам из названия все понятно.
Я вас ,кончено, сильно разочарую, но мне это ни о чем не говорит. Я по физике еще в школе заметно отставала от сверстников. А это когда было-то. С тех пор совсем отстала.
>И поймать его невозможно!
Вот это хорошо
>А утром поостыл, подумал - ну дык шо-то похожее есть и у По в его "Человеке толпы"...Так что ж, опять мне в туалет к Шленскому?
>
Да вы пишите, Трурль, пишите. Только мой вам совет - пишите единолично, не заводите никаких соавторов.
143. Trurl2001/12/20 11:26
[ответить]
>>142.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>141.Trurl
>Ку-ку.
>>Как дела, Ольга Валентиновна? Надеюсь, ночь прошла не зря?
>>Страниц 20 накатали?
>Нет. Выспалась зато.
Удивительное совпадение, Ольга Валентиновна! Я тоже проспал почти 22 час подряд! До посинения, как говорится! Выспался, нафиг...
>>А я так, знаете, просто сегодня ночью разродился сюжетами!
>>Вдохновение просто какое-то! Знацитица, "Броуновский убийца".
>>Ну, вы проницательная, вам из названия все понятно.
>Я вас ,кончено, сильно разочарую, но мне это ни о чем не говорит. Я по физике еще в школе заметно отставала от сверстников. А это когда было-то. С тех пор совсем отстала.
Ну, енто ничего! Щас поясню! Пройдемьте к пробиркам, Ольга Валентиновна...
Смотрите, вот это броуновское движение - под действием тепловых флуктуация частицка движеться туда-сюда. Случайным образом! В случайных направлениях и со случайной скоростью! И меняет направление и скорость случайным образом.
В общем, в термодинамике, да что там! - во всей физике такая же базовая парадигма (во завернул! хе-хе...) как и наш старый демон.
Ну вот, знацитца...
А убийца мой такой - мечется он по городу, не знает его совсем (по тому как он огр-р-р-омный - мегаполис себе такой!), по ночным улицам...И сам не знает в какой момент куда свернет. В подъезды забегает, в квартире иногда вламывается, в подворотни всякие...И в лица, в лица всматриваеться! Чуть только мелькнет что-то в лице, так что у него в мозгу вспышка - "Оно!" - он ножик в брюхо-то и всаживает! У него нож такой - тяжелый, мясницкий, как тесак...И дальше кружит по городу! Иногда поест в столовке какой-нибудь, нужду справит, вздремнет в метро или в кинотеатре, и кружит, кружит...А поймать его невозможно - потому как нарушение законов термодинамики, хе-хе...
Вот такой сюжетец, Ольга Валентиновна...
144. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 11:33
[ответить]
>>143.Trurl
Да. Это хорошо. Я тоже как-то на эту тему размышляла. Почему преступников обычно ловят? Из-за регулярности их действий. Если бы их действия были нерегулярными, их бы хрен кто поймал. И вот, типа, один чувствует в себе силу пойти против всей этой регулярности. Идейный такой преступник, вроде Раскольникова. Антииндуктивист. Противник Бекона и Милля.
Но в конце-концов, конечно, срывается. Повторяет какой-то алгоритм и на этом ловится.
Ну, как?
145. Trurl2001/12/20 12:02
[ответить]
>>144.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>143.Trurl
>Да. Это хорошо. Я тоже как-то на эту тему размышляла. Почему преступников обычно ловят? Из-за регулярности их действий. Если бы их действия были нерегулярными, их бы хрен кто поймал. И вот, типа, один чувствует в себе силу пойти против всей этой регулярности. Идейный такой преступник, вроде Раскольникова. Антииндуктивист. Противник Бекона и Милля.
>Но в конце-концов, конечно, срывается. Повторяет какой-то алгоритм и на этом ловится.
>Ну, как?
Енто правильно. Именно так.
Кто ловится - кто регулярен. У него энтропия низкая - поэтому его легче поймать! У кого удельная энтропия масимальна - единица (кто, знацитца, максимально случаен) - того поймать труднее всего!
Ольга Валентиновна! Я тут додумал! Мы высыпаем в мегаполис газ броуновских убийц. Термодинамический ансамбль!
146. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:10
[ответить]
>>145.Trurl
Приятно, что вы поняли. Мыслим в одном и том же русле.
>Кто ловится - кто регулярен. У него энтропия низкая - поэтому его легче поймать! У кого удельная энтропия масимальна - единица (кто, знацитца, максимально случаен)
и не только случаен, но - иррационален. У него мотивов не должно быть. Максимальная свобода от целеполагания.
Но это невозможно. Я над этим интенсивно думала, вживалась в образ, моделировала различные ситуации. Рано или поздно должен проколоться.
147. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:16
[ответить]
На этом, кстати, и Раскольников погорел. Его долго не могли поймать, потому что у него не было корыстного мотива. Однако нашелся типа идейный следователь, который его истинный мотивчик разгадал. И он, как идейный преступник, не смог ничего противопоставить. Не сумел вовремя из своей шкуры выскочить.
Поэтому самый успешный преступник - это сумасшедший, у которого мотивация все время меняется. Сегодня он один - а завтра совсем другой человек. И цель другая, и мотивы, и способ действий. Размножение личности.
148. Trurl2001/12/20 12:20
[ответить]
>>146.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>145.Trurl
>Приятно, что вы поняли. Мыслим в одном и том же русле.
>>Кто ловится - кто регулярен. У него энтропия низкая - поэтому его легче поймать! У кого удельная энтропия масимальна - единица (кто, знацитца, максимально случаен)
>и не только случаен, но - иррационален. У него мотивов не должно быть. Максимальная свобода от целеполагания.
>Но это невозможно. Я над этим интенсивно думала, вживалась в образ, моделировала различные ситуации. Рано или поздно должен проколоться.
>
Ольга Валентиновна, не мудрите! Случаен - это значит и иррационален! Это более сильное свойство! Это ж очевидно..
У него и нет целеполагания! Броуновский убийца идеален! Он в полном термодинамическом равновесие с мегаполисом, у него нет мыслей. Он в состояние полного ментального очищения, сансары на пару с нирваной!
149. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:24
[ответить]
>>148.Trurl
>Ольга Валентиновна, не мудрите! Случаен - это значит и иррационален! Это более сильное свойство! Это ж очевидно..
>У него и нет целеполагания! Броуновский убийца идеален! Он в полном термодинамическом равновесие с мегаполисом, у него нет мыслей. Он в состояние полного ментального очищения, сансары на пару с нирваной!
>
Это-то понятно, вопросов нет. Но тогда это уже идеальный объект, не человек. А хочется какого-то психологизма, хотя бы по минимуму. Каких-то реалистических эмоций. Иначе это уже не литература, а теоретические выкладки.
150. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:30
[ответить]
Разве что буддизма туда действительно подпустить. Надо попробовать
Я, в принципе, даже уже начинала такое писать. Тот мой герой как раз был верующим буддийской секты и проникся пустотностью. Потом секту типа прикрыли, он остался неприкаянным и начал практиковать собственное учение. То есть по-вашему, стал броуновским убийцей. Он так и своим жертвам говорил: Я, типа, уже во всем разуверился, понял, что все есть пустота, поэтому мне абсолютно все до фени. Так что гоните деньги, а я вас пристрелю.
Такая хинаяна.
151. Trurl2001/12/20 12:31
[ответить]
>>149.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Это-то понятно, вопросов нет. Но тогда это уже идеальный объект, не человек. А хочется какого-то психологизма, хотя бы по минимуму. Каких-то реалистических эмоций. Иначе это уже не литература, а теоретические выкладки.
Э-е-е-е, Ольга Владимировна! Я не Федор Михайлович, что б психологию моего убийцы живописать. У меня цель другая - дать, понимаете, почувстовать народу утерянные возможности.
Я к психологизмам не стремлюсь. Я, елы-палы, хочу показать, что человечек - такая же тривиальная с точки зрения поведения штуковина, как шарик в бильярде. И что оптимизировать жизнь-то его можно простым методами из тривиальной физики. Вот моя идея!
152. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:38
[ответить]
>>151.Trurl
>>>149.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Это-то понятно, вопросов нет. Но тогда это уже идеальный объект, не человек. А хочется какого-то психологизма, хотя бы по минимуму. Каких-то реалистических эмоций. Иначе это уже не литература, а теоретические выкладки.
>
>Э-е-е-е, Ольга Владимировна! Я не Федор Михайлович, что б психологию моего убийцы живописать. У меня цель другая - дать, понимаете, почувстовать народу утерянные возможности.
>Я к психологизмам не стремлюсь. Я, елы-палы, хочу показать, что человечек - такая же тривиальная с точки зрения поведения штуковина, как шарик в бильярде. И что оптимизировать жизнь-то его можно простым методами из тривиальной физики. Вот моя идея!
Ну, так и флаг вам в руки. Пишите - а там посмотрим ,что получится.
Но только - я, конечно, Лемма не читала, я только фильм смотрела. И, помню, в этом фильме было удачно сказано, что человеку не надо там чего-то (забыла), а человеку типа нужен человек.
Такая вот махаяна
>
153. Trurl2001/12/20 12:44
[ответить]
>>152.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Ну, так и флаг вам в руки. Пишите - а там посмотрим ,что получится.
>Но только - я, конечно, Лемма не читала, я только фильм смотрела. И, помню, в этом фильме было удачно сказано, что человеку не надо там чего-то (забыла), а человеку типа нужен человек.
>Такая вот махаяна
>>
>
>
А может, чемодан, хе-хе..А, Ольга Владимировна?
Я вас просто таки заклинаю - ЛЕМ! Он - ЛЕМ! По польски - LEM!
И он мине - не указка!
Я не для того из туалета Шленского выскочил, что бы в туалет к Лему определится.
A propos, кино Тарковского и оригинал ЛЕМА - две большие разницы. И говорит приведенные вами слова - всего лишь один из персонажей. А их там - трое ( в смысле на станции. Четверо, если Харю считать).
154. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:47
[ответить]
>>153.Trurl
>Я не для того из туалета Шленского выскочил,
А, таки вы там были? Ну, и как вам?
>A propos, кино Тарковского и оригинал ЛЕМА - две большие разницы.
Это я знаю, мне рассказывали. И мне плевать, кто это говорит, просто высказывание удачное.
155. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/20 12:51
[ответить]
>>153.Trurl
>А может, чемодан, хе-хе..А, Ольга Владимировна?
>Я вас просто таки заклинаю - ЛЕМ! Он - ЛЕМ! По польски - LEM!
А я, между прочим, - Ольга Валентиновна.
Но это все такие мелочи. Какая разница, как назвать? Главное, что мы друг друга понимаем
156. Trurl2001/12/20 12:59
[ответить]
>>154.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>153.Trurl
>>Я не для того из туалета Шленского выскочил,
>А, таки вы там были? Ну, и как вам?
>
>
>>A propos, кино Тарковского и оригинал ЛЕМА - две большие разницы.
>Это я знаю, мне рассказывали. И мне плевать, кто это говорит, просто высказывание удачное.
>
А помне - так неудачное...Все люди разные даже биологически. Почему енто он расписывается за всех людей сразу! Топить таких в туалете у Шленского!
157. Trurl2001/12/21 21:58
[ответить]
Ольга Валентиновна! Я таки побывал в туалете у Шленского. Мне понравилось!
Наш человек! Адепът! Так шо я начинаю изучать творческое наследие.
158. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2001/12/25 11:43
[ответить]
Прочитал.
159. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/25 11:56
[ответить]
>>158.Гаврилюк Василий Васильевич
>Прочитал.
Вася! Шленский хочет твои произведения опубликовать в своем журнале. Смотри в оба! Чтобы не кинул с гонораром.
160. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2001/12/25 13:29
[ответить]
>>159.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>158.Гаврилюк Василий Васильевич
>>Прочитал.
>
>Вася! Шленский хочет твои произведения опубликовать в своем журнале. Смотри в оба! Чтобы не кинул с гонораром.
>
>Пускай его. Да не будет он. И песчатать не будет, и гонорара не будет, и номер не пришлет, и вообще.
Ладно, у меня последняя сессия, так что я тут не на долго.
Всех с наступающим.
В качестве пасспорта: нослн Нового Года сразу и не понять, как у тебя дела сегодня....
161. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2001/12/25 13:35
[ответить]
>>157.Trurl
>Ольга Валентиновна! Я таки побывал в туалете у Шленского. Мне понравилось!
>Наш человек! Адепът! Так шо я начинаю изучать творческое наследие.
А где находится туалет?
162. ВАСЯ2002/03/26 21:26
[ответить]
Предлагаю возобновить дискуссию. Маразм наполняет паруса наших боевых весельных лодок.
163. (dennis_ru@hotmail.com) 2002/04/25 22:15
[ответить]
Запоздалое:
Ольга Валентиновна, а зачем вы меня в генИи-то записали?
164. Ляшенко Ольга Валентиновна2002/04/25 23:05
[ответить]
>>163.Литошык
>Запоздалое:
>Ольга Валентиновна, а зачем вы меня в генИи-то записали?
А что? Вы недовольны? Вас вычеркнуть?
165. (dennis_ru@hotmail.com) 2002/04/26 14:05
[ответить]
>А что? Вы недовольны? Вас вычеркнуть?
Да нет. Доволен. Но как-то не по себе. А так, бога ради, я просто мониторил рунет по поводу своей фамилии :))))
166. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2002/08/07 11:13
[ответить]
Hi iz Sweden.
167. (star663@drbit.ru) 2002/08/07 16:42
[ответить]
Прочитал вас и вспомнил анекдот. "Извините за тавтологию. Я - Василь Василичь". Извините, если помешал вашей плодотворной дискуссии на тему кто и кого правил. Я тут новенький. Мимо пробегал.
168. Угадай Кто?2002/08/20 08:07
[ответить]
А почему все 3 русских гения - хохлы?
169. 2002/10/28 00:49
[ответить]
>>168.Угадай Кто?
>А почему все 3 русских гения - хохлы?
>
Потомушто вы сами ничего породить не магёте!
170. (vist-t@rambler.ru) 2002/10/28 01:32
[ответить]
Вот те раз. Открытия за открытиями. То Сечив, Ходжа, Шариков и осел – одно лицо. Теперь Ляшенко и Гаврилюк.
О, сколько нам открытий чудных
Готовит этот Самиздат…