11. *2012/09/16 17:47
[ответить]
>>9.Ковешников Сергей Владимирович
>Хорошая фотография, как покойник - немая, но выразительная.
>В мемориз - в пустыню Наска:)
Во вторник ехал с одним перуанцем-биологом (у нас учился) в автобусе (познакомился там)... Чирикали о мистике ихней и аяхуяске. Я сделал предположение, что рисунки в этой пустыне - это масштабная инвариантность после принятия аяхуяски. А что? При масштабном преобразовании одни физические величины остаются неизменными, а другие изменяются в соответствии со своей размерностью. Типа честность и совесть - эти имеют меру. Типа энергии - нет...:)). Вот и страх! Безразмерный или мерный? Как думаешь? Аяхуяска увеличивает субьективное восприятие чего-то абстрагируясь от страха в подсознании до этих рисунков. Своего рода флуктуации масштаба. А что? Логично!
12. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2012/09/16 17:46
[ответить]
>>10.Сфинкский
>>>8.Бах Иван Севастьянович
>>>>7.Сфинкский
Поэтому, самое главное - ПРОТЯЖЁННЕЕ... В силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать небытие!
Моя сделать улыбнуться. Но фраза построена таким образом, чтобы насущное вот-бытие выразить посторонними словами))
13. *2012/09/16 17:59
[ответить]
>>12.Бах Иван Севастьянович
>>>10.Сфинкский
>>>>8.Бах Иван Севастьянович
> Поэтому, самое главное - ПРОТЯЖЁННЕЕ... В силу квантовой неопределённости невозможно со всей определённостью постулировать небытие!
>
>Моя сделать улыбнуться. Но фраза построена таким образом, чтобы насущное вот-бытие выразить посторонними словами))
Для объяснения насущного без нарушения законов природы не обойтись. Поэтому существует скажем поэзия или сказки. Они как дополнительное поле - поле Хиггса, подразумевающее отсутствие массы у частицы. Ну признайтесь Иван Севастьянович, как можно о любви и словами? :)))
Вот потому "враги" пишут, что у Сфинкской прозы нет чувств. Помилуй мя, ученый человек! Как же можно одно описать с помощью того же? Вот и бытовые понятия надо выносить за границу самопределения. Дабы уразуметь, что быт является не фундаментальной частицей, а состоит из каких-то новых частиц :))
14. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2012/09/16 17:55
[ответить]
>>13.Сфинкский
>>>12.Бах Иван Севастьянович
>>>>10.Сфинкский
Ну признайтесь Иван Севастьянович, как можно о любви и словами? :)))
Я Вам больше скажу: для меня загадка, как можно словами передавать мысль. И передается ли она?))
15. *2012/09/16 18:14
[ответить]
>>14.Бах Иван Севастьянович
>>>13.Сфинкский
>>>>12.Бах Иван Севастьянович
> Ну признайтесь Иван Севастьянович, как можно о любви и словами? :)))
>
>
>Я Вам больше скажу: для меня загадка, как можно словами передавать мысль. И передается ли она?))
НЕ... Оное воспринимается как мысль, а передается как микроимпульс. Когда их много (типа когда понятие состоит из нескольких определений) Логарифмирование происходит на уровне эмоций. Так одно понимается с помощью другого (разумеется не без потерь). Эмоции - те тоже понимаются мышлением - это психосоматика. Процесс ужо обратный - потенциирование. Разложение образов на составные части. Опять же не без потерь! Вы вот представьте и что будет если в мозх будет попадать вся информация. Будет ситуация когда в одно ухо вошло, а из другого вышло. И человек ничего и знать не будет. А так он знает - по крайней мере о том, что не прошло - это как диффузия. О чем йога и говорит - не так ходишь, не так дышишь, не так думаешь, не так чувствуешь. Эмоции вот - это то, что не прошло в мозх. А уж это можно выдавать за что угодно. И придавать любрй вес. Ведь гравитационное поле создаёт само тело! :))
16. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2012/09/16 18:16
[ответить]
>>15.Сфинкский
>>>14.Бах Иван Севастьянович
>>>>13.Сфинкский
Начальник, толково п...ишь. Мне ты ничего не рассказал(
17. *2012/09/16 18:25
[ответить]
>>16.Бах Иван Севастьянович
>>>15.Сфинкский
>>>>14.Бах Иван Севастьянович
>Начальник, толково п...ишь. Мне ты ничего не рассказал(
Тут ваша права. Это так называемый "LEP-парадокс" (ненаблюдение предсказанных новых частиц). Это когда физики бухие и трезвые на деньги Гавемента ловят частицу Хиггса, от которой происходит их зрение и мышление в том числе. Саму частицу, разумеется, поймать низя, так как она первосущна, но по поведению тех частиц, что вторичны, можно сказать, что "видели Бога". Проблема тут как в постмодернистических текстах, если словам автора есть от чего оттолкнуться в головах читателя, то смысл в текстах есть (даже изменненый), а если ПМ-частицы не сталкиваются не с чем, то ПМ - пустое унылое говно.
18. * (dante956@divonet.ru) 2012/09/21 14:41
[ответить]
Есть над чем задуматься)
19. 2012/09/21 16:28
[ответить]
>>18.Норд Ноэми
>Есть над чем задуматься)
Цитату тут нашел: Человек всю жизнь врёт. И только перед смертью говорит правду. Я подожду, пока ты начнёшь умирать.:))
20. (dante956@divonet.ru) 2012/09/21 17:09
[ответить]
>>19.Сфинкский
>>>18.Норд Ноэми
>
>Цитату тут нашел: Человек всю жизнь врёт. И только перед смертью говорит правду. Я подожду, пока ты начнёшь умирать.:))
============
правда, нравится) Ваша страничка бодрит, как бокал хорошего виски.