5. * (ld_san@mail.ru) 2014/12/09 00:56
[ответить]
>>4.Аноним
>> игра ума непременно сказывается на нашей рассудочности, давая нам повод к самиздатовскому цинизму.
>Самиздатовский цинизм заключается в том, что отсутствие дидактики в тексте рассматривается критиками как цинизм ))
Под самиздатом я имел в виду не местный ресурс, а отсутствие системного культурного подхода в нынешней литературе. А за цинизм и дидактику не волнуйтесь, ибо в современной массовой интертекстуальности нет ни того ни другого, зато глупости навалом и невежества, как, впрочем, и анонимности.
Вот такая моя дидактика. С наступающим...
4. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/11/17 14:59
[ответить]
> игра ума непременно сказывается на нашей рассудочности, давая нам повод к самиздатовскому цинизму.
Самиздатовский цинизм заключается в том, что отсутствие дидактики в тексте рассматривается критиками как цинизм ))
3. * (admin@leonid-shusterman.com) 2014/10/16 20:25
[ответить]
>>2.The Lsd
>Скажу вам по секрету, что вся литература, это по сути развернутая >часть библейских сказаний, где жизнеописаниям, предательствам, >преступлениям и наказаниям уделено главное место.
Ну, 'вся литература' -- это, пожалуй, перебор. В самом деле, не станем же мы утверждать, что китайская или индийская литературы тоже черпают из сокровищницы Библии. Китайцы и индийцы редко получают нобелевские премии по литературе, но это, видимо, не потому, что у них отсутствует литература, а лишь потому, что члены нобелевского комитета недостаточно начитаны на хинди или мандарине. Надо полагать, есть в мире первоисточники и кроме Библии.
>Увы, люди очень любят шифровать первоисточники, придавая >интертекстуальности куда большее значение, чем следовало. Такая >игра ума непременно сказывается на нашей рассудочности, давая нам ?>повод к самиздатовскому цинизму.
>
Согласен, чрезмерное шифрование смыслов неразумно и не помогает создавать хорошие тексты. Думаю, шифровать вообще ничего не нужно. Нужно создавать такие тексты, которые одновременно опираются на канон и противостоят ему. Прекрасные примеры: 'Дон Кихот' и 'Янки при дворе короля Артура'. 'Улисс' Джойса можно привести как пример шифрования смыслов, но Джойс не злоупотребляет -- кто не понимает шифровки всё равно может читать и следить за действием, хотя удовольствия, видимо, получит меньше, чем эрудит, которому открыты все смыслы.
>
>Рассказ немного скучноват (типа назидание все-таки), но сама идея о >том, что лучше быть скотиной воплоти, чем жить скотской жизнью, >безусловно, заслуживает внимания...
Я не готов принять Ваш тезис о назидательности данного текста. Назидательный текст дидактичен: в конце порок примерно наказан, добродетель торжествует, а зачастую еще и мораль напрямую прописана. Здесь же ничего такого нет, нет даже положительных героев, а без них какая назидательность?
ЛШ.
2. The Lsd2014/10/16 13:06
[ответить]
Скажу вам по секрету, что вся литература, это по сути развернутая часть библейских сказаний, где жизнеописаниям, предательствам, преступлениям и наказаниям уделено главное место. Увы, люди очень любят шифровать первоисточники, придавая интертекстуальности куда большее значение, чем следовало. Такая игра ума непременно сказывается на нашей рассудочности, давая нам повод к самиздатовскому цинизму.
PS
Рассказ немного скучноват (типа назидание все-таки), но сама идея о том, что лучше быть скотиной воплоти, чем жить скотской жизнью, безусловно, заслуживает внимания...
1. * (asgerasimenko@gmail.com) 2014/10/15 22:57
[ответить]
Леонид, мне ужасно приятно, что вы разгадали все аллюзии до одной. И кафкианскую нитку, и про камни, и про Соломоново кольцо. И Ремизова очень кстати привели, у него дивно поэтичное изложение апокрифа. Честно признаться, была мысль поставить перед текстом эпиграф в качестве подсказки, что-нибудь вроде "Болярин же, пришед, искова его твердо по шии, по рукам и по ногам". Но - нашел рассказ своего читателя, нашел :) Спасибо вам на добром слове.
>Ведь Фёдор -- не настоящий Китоврас, а только видимость.
Увы, это так. И Соломон-то не премудрый, и колечко у него дутое. Так что вместо могучего удара демонским крылом в финале имеет место зуботычина, да и та навыворот: не демон бьет вельможу, а вельможа - замурзанного своего китовраса. :)
Еще раз спасибо за обзор.