>А вы считаете свои тексты произведениями низкого уровня?
еще раз: не каждый опубликованный, а каждый написанный.
у меня опубликовано, что доработано до хорошего. десятая часть из написанного. а написано за всю жизнь в десятки раз меньше, чем у некоторых авторов за 1-2 года с момента, как их вдруг на ровном месте (даже поэзии в жизни не читали кроме школьной программы)озарило
63. *2012/10/04 19:46
[ответить]
>>61.Славская Мила
>>>57.Денисюк Игорь
>похоже, сродни геймерству. которое специалисты тоже считают заболеванием... кто во что играет. можно и в поэта:)
Наверно различается также, как привычный пьяница и алкоголик.
Первый может бросить если хочет. Второй - нет.
62. * (mek#bk.ru) 2012/10/05 17:07
[ответить]
>>56.Денисюк Игорь
>Я думаю, что все авторы начинали как графоманы, но некоторые, особенно сейчас, когда можно выложить в инет, в этом качестве и остаются и собственно и не хотят стать писателем и работать над собой.
Ну, у Стендаля и начало нельзя назвать графоманским. А уж такой шедевр, как "Красное и чёрное" - вершина его творчества, и тем не менее "перекладывание на бумагу фрустраций", мерисьюшность с мартисьюшностью тоже имеют там место - и что с того?
61. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:44
[ответить]
>>57.Денисюк Игорь
>Хотя вопрос риторический - конечно они не больные, а вполне даже нормальные, но преследуют цели далекие от писательства.
вот! это же корень!
кто преследует писательские цели (даже на уровне хобби), тот ХОЧЕТ развиваться.
медики в определениях и сказали: цель - привлечь внимание, заполнить свое одинокое время. но при этом непременно быть значимым, восхваляемым, в отличие от реальной жизни, где люди просто недолюблены, недоласканы, недозаняты, потому что некем и не с кем. (любят определять свои опусы как философские, хотя пересказывают прописные истины) :) в общем, сочиняют себе мир, отличный от настоящего.
похоже, сродни геймерству. которое специалисты тоже считают заболеванием... кто во что играет. можно и в поэта:)
60. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 19:40
[ответить]
>>46.Славская Мила
>я полагаю, что в этой ЧАСТИ определения выделить нужно другое слово - "болезненное". 1. неодолимое, ежечасное, довлеющее.
Ну, неодолимость и ежечасность - не признаки болезненности... думаю, у каждого пишущего бывали запои работы над произведением, это норма... ненормальным может быть лишь переход за некоторые границы. А границы эти весьма относительны.
> 2. каждый (!)текст расценивается самим автором как произведение высокого уровня. нота бене: не каждый опубликованный, а каждый написанный (что у графомана совпадает).
А вы считаете свои тексты произведениями низкого уровня? Я думаю, что всякий автор стремиться написать как можно лучше, но по своим критериям. И критерии эти могут не совпадать с общепринятыми.
Я полагаю, например, что лет сорок назад вы с вашим оригинальным творчеством вполне могли попасть под определение графомании.
А сейчас - кому какое дело!
59. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:33
[ответить]
>>51.mek
>>>39.Денисюк Игорь
>Вроде бы верно. Но только тогда надо будет к графоманам причислить многих великих и признанных.
с этим весьма занятно. большое число режиссеров говорят: не знаю что примерно получится из снятого материала. даже чем история закончится. при этом сценаристу ни один реж не позволит съехать с плана и синопсиса:))) так, наблюдение в тему. но режиссеры те все сплошь прекрасные.
да и фрустрации на бумаге я бы не причислила к ненормальному чему-то. постоянные, довлеющие и пр из определений - другое дело. но не сами по себе. сами по себе - может, зафиксированный эмоциональный опыт?
а вот с пронумерованными замечаниями я солидарна.
58. 2012/10/04 19:30
[ответить]
>>54.mek
>>>48.AD
>>Вы начали не с этого.А с пространной серенады...
>Начал я с поста 26. Почитайте для интереса. А "серенада" - это уже пост 34, третья из моих реплик.
>Вы хотя бы читали то, против чего возражаете.
Если Вы не заметили,то в СИ отражается,на номер какого поста идет коммент.
Ваши предыдущие посты я не комментировал,поэтому речь идет все же о посте,где Вы рассказывали о том,чего не было.
>На самом деле наши точки зрения имеют больше сходства, чем различий.
Есть более важное различие.
)))))
57. 2012/10/04 19:27
[ответить]
>>55.Славская Мила
>>>52.Денисюк Игорь
>извините, а вопрос ваш не поняла. постят свои пр-ния?.....
Ну да, выкладывают сотню произведений, каждое не более странички.
Хотя вопрос риторический - конечно они не больные, а вполне даже нормальные, но преследуют цели далекие от писательства.
56. 2012/10/04 19:25
[ответить]
>>51.mek
>>>39.Денисюк Игорь
>Например, Стендаль начал писать по той причине, что у него были трудности в общении (в частности, неумение обращаться с женщинами) и вполне подходит под определение "перекладывал на бумагу свои фрустрации".
Я думаю, что все авторы начинали как графоманы, но некоторые, особенно сейчас, когда можно выложить в инет, в этом качестве и остаются и собственно и не хотят стать писателем и работать над собой.
55. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:24
[ответить]
>>52.Денисюк Игорь
>Хорошо, изменю вопрос - считаете ли Вы, что писатели СИ, которые постят сотни никудышных произведений на страничке - все люди больные?
у меня нет диплома психиатра, я не имею права ставить диагнозы.
все определения в файле не моего авторства.
извините, а вопрос ваш не поняла. постят свои пр-ния?..... переформулируйте подробней плиз
54. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 19:23
[ответить]
>>48.AD
>Вы начали не с этого.А с пространной серенады...
Начал я с поста 26. Почитайте для интереса. А "серенада" - это уже пост 34, третья из моих реплик.
Вы хотя бы читали то, против чего возражаете.
На самом деле наши точки зрения имеют больше сходства, чем различий.
53. (granovsk@gmail.com) 2012/10/04 19:20
[ответить]
>>44.Денисюк Игорь
>>>42.Granovsky Irene
>>>>39.Денисюк Игорь
>>>достаточно и обратных ситуаций. слезно-сопливые изделия мужчин о том, как бы они (будучи своими ЛГ) обходились с "этими глупыми бабами" (жестко, безжалостно, меняя на раз,
>Согласен, такое тоже видел как в романе баб меняет и выкидывает, то, что автору самому видно очень хотелось.
>Ну может мужская солидарность подталкивает чтобы простить, хотя один раз здорово поругался, когда автор на мое замечание сказал:
>- Ну если посчитать всех подружек, то я женат раз 200...
тут ... конечно, половой момент трудно сбросить со счетов. если девица занимается лит. эксгибиционизмом - дело обычное. многие пытаются зарифмовать "крик души", выплеснуть эмоции. безусловно, результат в подавляющем большинстве случаев жалкий, но бабью простительно. над этим поприкалываться можно от души, хотя и грешно, наверно. вот тут у меня пример как раз трех таких барышень , не особенно и грамотностью обремененных. а вот когда мужик заголяется перед публикой, взвывая к изменнице и истерикуя на весь самиздат, то, как говорил незабвенный ИА - жалкое зрелище, душераздирающее
)))
52. 2012/10/04 19:20
[ответить]
>>49.Славская Мила
>>>47.Денисюк Игорь
>если они в реале, то они не графоманы. снова прошу прочитать определения. и они не мной созданы.
Хорошо, изменю вопрос - считаете ли Вы, что писатели СИ, которые постят сотни никудышных произведений на страничке - все люди больные?
51. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 19:20
[ответить]
>>39.Денисюк Игорь
>1. У меня литературный вкус, нежная душа для которой и пишу, пишу для себя и плевать на читателей, не понравилось - иди вон.
>2. Писатель не знает куда завернет сюжет, герои им рулят
>Последнее означает, что писатель пишет роман без цели и плана, перекладывая на бумагу собственные фрустрации.
>Например поругалась с любовником и он ушел.
Вроде бы верно. Но только тогда надо будет к графоманам причислить многих великих и признанных.
Например, Стендаль начал писать по той причине, что у него были трудности в общении (в частности, неумение обращаться с женщинами) и вполне подходит под определение "перекладывал на бумагу свои фрустрации". Вот только делал он это талантливо, даже гениально.
Или, например, Пушкин, который признавался, что Татьяна повела себя независимо от его, автора, воли.
Правда, есть гипотеза, что это он врал, мистифицировал, однако кто его знает?
Независимость от мнения читателей всегда была одной из составляющих таланта. Независимость героев от воли автора тоже не новость, более того, скорее достоинство, чем недостаток.
Кроме того, сейчас уже завелись и сетевые писатели очень любопытного склада - по каждому вопросу продолжения своих произведений они долго и обстоятельно советуются с читателями, и честно следуют полученным советам... Новый тип графоманов?
50. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:19
[ответить]
>>40.Денисюк Игорь
>Внешнее проявление -
я с таким соглашусь
49. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:17
[ответить]
>>47.Денисюк Игорь
>Если Вы считаете, что графоманы - больные люди, то это утверждение тухляк. Нет, вполне себе нормальные в реале.
если они в реале, то они не графоманы. снова прошу прочитать определения. и они не мной созданы.
48. 2012/10/04 19:15
[ответить]
>>43.mek
>>>41.AD
>Так я с этого и начал! С это давно уже не диагноз! И зачем было тогда мне возражать?
Вы начали не с этого.А с пространной серенады про сажание инакомыслящих и Бродского. А про не диагноз -это уже потом.Под занавес поста.
> УКазалось бы - ваш пациент, туда ей и дорога. Отсутствие работы сейчас уже не считается чем-то из ряда вон выходящим, голод и бедность - это не проблемы общества,
>И даму эту, естественно, никто лечить не собирался. Помогли издать книжку, но ясно было, что это никак не решит её материальных проблем, вряд ли с этого можно жить.
Вы опять начинаете не с того.И путаете критерии.
47. 2012/10/04 19:15
[ответить]
>>46.Славская Мила
>>>37.mek
>>>>35.AD
>я полагаю, что в этой ЧАСТИ определения выделить нужно другое слово - "болезненное". 1. неодолимое, ежечасное, довлеющее.
Это Пушкин - писал четверостишия дамам, эпиграммы, так просто стихи, так много, что до сих пор имеется немало стихов, где авторство не подтверждено.
Если Вы считаете, что графоманы - больные люди, то это утверждение тухляк. Нет, вполне себе нормальные в реале.
46. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:10
[ответить]
>>37.mek
>>>35.AD
>> Графомания - болезненное стремление создавать художественные или научные произведения, не обладая для этого нужными умениями, знаниями и талантом.
я полагаю, что в этой ЧАСТИ определения выделить нужно другое слово - "болезненное". 1. неодолимое, ежечасное, довлеющее. 2. каждый (!)текст расценивается самим автором как произведение высокого уровня. нота бене: не каждый опубликованный, а каждый написанный (что у графомана совпадает).
45. (zero3@list.ru) 2012/10/04 19:01
[ответить]
>>38.mek
>>>36.Славская Мила
> как вы понимаете эти определения, а вы принципиально не хотите признаваться...
не вопрос.
но затея именно в том, чтобы читатели при желании "спорили" с учеными, не со мной.
мое вИдение ща... есть ваша подходящая цитата для этого...
44. 2012/10/04 19:01
[ответить]
>>42.Granovsky Irene
>>>39.Денисюк Игорь
>>достаточно и обратных ситуаций. слезно-сопливые изделия мужчин о том, как бы они (будучи своими ЛГ) обходились с "этими глупыми бабами" (жестко, безжалостно, меняя на раз,
Согласен, такое тоже видел как в романе баб меняет и выкидывает, то, что автору самому видно очень хотелось.
Ну может мужская солидарность подталкивает чтобы простить, хотя один раз здорово поругался, когда автор на мое замечание сказал:
- Ну если посчитать всех подружек, то я женат раз 200...
43. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 19:07
[ответить]
>>41.AD
>Еще раз повторю: мономании по типу дромомании, пиромании, и прочего- это уже позавчерашний день психиатрии.Это уже не научный термин,а литературный.
Так я с этого и начал! С того, что это давно уже не диагноз! И зачем было тогда мне возражать?
>А вот если человек пишет поэму месяцами ,при этом ест через день,ибо не до того, бросил ходить на работу, перестал мыться, оттого покрылся язвами, семья голодает- тогда ему там самое место.
Знаком мне и такой случай. Уже практически из нашего времени. Поэтесса действительно вся была поглощена творчеством, работы нет, голодает, одета бедно, дома бесконечный незавершённый ремонт. Казалось бы - ваш пациент, туда ей и дорога. Однако. Отсутствие работы сейчас уже не считается чем-то из ряда вон выходящим, голод и бедность - это не проблемы общества, а твои проблемы. Я вон сам пару лет проходил в безработных, и кого это волновало? Работу сейчас найти трудно, так что её отсутствие - не признак.
И даму эту, естественно, никто лечить не собирался. Помогли издать книжку, но ясно было, что это никак не решит её материальных проблем, вряд ли с этого можно жить. Сейчас я уже давно её не видел.
42. (granovsk@gmail.com) 2012/10/04 18:58
[ответить]
>>39.Денисюк Игорь
>Например поругалась с любовником и он ушел.
>Отражение в романе - ГГиня топчет любовника, а тот молит о прощении.
>
>У мужчин встречал реже или даже вовсе нет, у женщин - половина писательниц СИ.
достаточно и обратных ситуаций. слезно-сопливые изделия мужчин о том, как бы они (будучи своими ЛГ) обходились с "этими глупыми бабами" (жестко, безжалостно, меняя на раз, а те бы сначала стонали в бесчисленных оргазмах, впервые, разумеется, испытав такоооое, затем исходили слезами и обрывали провода мобильных телефонов и звонки припаркованных у подъезда великов)
как в рифму, так и в прозе.
41. 2012/10/04 18:53
[ответить]
>>37.mek
>>>35.AD
>Речь шла не о диагнозе "психопатия", а о диагнозе "графомания".
А это вообще не диагноз. Тем более по МКБ-10.
Но с Бродским Вы таки пролетели.
>>И вообще для направления в психиатрическую больницу наличие таланта и умений не имеет принципиального значения.
>Цитирую одно из определений, ничего не выдумывая:
>> Графомания - болезненное стремление создавать художественные или научные произведения, не обладая для этого нужными умениями, знаниями и талантом.
Разочарую Вас.Пациенты психиатрических больниц- это далеко не непризнанные писатели и художники,это люди,которые помещены туда не потому.
Поэтому сочинение бездарных стихов и прозы не является причиной помещения в лечебницу.
А вот если человек пишет поэму месяцами ,при этом ест через день,ибо не до того, бросил ходить на работу, перестал мыться, оттого покрылся язвами, семья голодает- тогда ему там самое место.
Но самое место будет и тогда,когда сочиненные за полгода десять строк поэмы вполне себе ничего.
Так что дело не в таланте.
Врубель регулярно попадал туда,хотя ему никто не отказывал в таланте ни тогда,ни потом.По понятной причине.
>>Вы бы меньше фантазировали на психиатрическую тему до знакомства с теорией и практикой.
>Мне приходилось некогда общаться с реальным человеком, имеющим такой диагноз. Я с удивлением обнаружил, что у него просто не хватает умения выразить то, что у него за душой, общепринятым гладким способом. Но у него было, что сказать, и при нынешних критериях качества произведений я вполне мог бы увидеть его не только опубликованным на СИ, но и изданным на бумаге. Возможно, что его было бы достаточно поучить, не знаю...
>Я бы оценил его как скорее талантливого, но неумелого.
Еще раз повторю: мономании по типу дромомании, пиромании, и прочего- это уже позавчерашний день психиатрии.Это уже не научный термин,а литературный.
Потому не путайте психиатрию и внутрилитературную полемику.
40. 2012/10/04 18:48
[ответить]
Фрустрации из Вики
Внешнее проявление - писатель уважает коммы несущие информацию, может и отрицательную - важен взгляд читателя со стороны, а вообще ему лень отвечать.
Графоман выкладывает проду кусочками в коммы привлекая читателей к выражению восторгов и восхищением гениальностью, предпочитая простые восторги и банит за критику.
39. 2012/10/04 18:38
[ответить]
Пишу сейчас статью Писатели, Графоманы, Тролли. Мое определение несколько иное - графоман на СИ = человек, который пишет не для писательства, а чтобы:
- потешить самолюбие и отомстить (бывшему мужу, начальнику, соседу)
- собрать фанов и купаться в их восхищении (владелец литературного салона)
- решить проблемы собственных комплексов и неудач (положим нет денег, а ГГ швыряется золотыми или муж ушел и никому не нужна, ГГиня Мэри Сью и мужики валятся к ее ногам штабелями).
Если так, то внешних признаков два:
1. У меня литературный вкус, нежная душа для которой и пишу, пишу для себя и плевать на читателей, не понравилось - иди вон.
2. Писатель не знает куда завернет сюжет, герои им рулят
Последнее означает, что писатель пишет роман без цели и плана, перекладывая на бумагу собственные фрустрации.
Например поругалась с любовником и он ушел.
Отражение в романе - ГГиня топчет любовника, а тот молит о прощении.
У мужчин встречал реже или даже вовсе нет, у женщин - половина писательниц СИ.
38. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 18:37
[ответить]
>>36.Славская Мила
>а вы принципиально не хотите открыть файл?
Да я постоянно держу его открытым и перечитываю. Только вот понимаю я написанное не так, как вы. Поэтому, чтобы приблизиться к пониманию, и следует переформулировать написанное. Я хочу понять, как вы понимаете эти определения, а вы принципиально не хотите признаваться...
37. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 18:34
[ответить]
>>35.AD
Речь шла не о диагнозе "психопатия", а о диагнозе "графомания".
>И вообще для направления в психиатрическую больницу наличие таланта и умений не имеет принципиального значения.
Цитирую одно из определений, ничего не выдумывая:
> Графомания - болезненное стремление создавать художественные или научные произведения, не обладая для этого нужными умениями, знаниями и талантом.
>Вы бы меньше фантазировали на психиатрическую тему до знакомства с теорией и практикой.
Мне приходилось некогда общаться с реальным человеком, имеющим такой диагноз. Я с удивлением обнаружил, что у него просто не хватает умения выразить то, что у него за душой, общепринятым гладким способом. Но у него было, что сказать, и при нынешних критериях качества произведений я вполне мог бы увидеть его не только опубликованным на СИ, но и изданным на бумаге. Возможно, что его было бы достаточно поучить, не знаю...
Я бы оценил его как скорее талантливого, но неумелого.
36. (zero3@list.ru) 2012/10/04 18:23
[ответить]
>>34.mek
>>>33.Славская Мила
вы еще раз описали дилетантов. которых, например, я уважаю.
а вы принципиально не хотите открыть файл?
в том и затея: больше не хочу своими словами, предоставляю компетентное слово ученым...
35. 2012/10/04 18:20
[ответить]
>>34.mek
>>>33.Славская Мила
>Хорошо, объясните ещё раз своими словами, в чём разница.
>Я-то вообще воспринимаю эти определения так. В советское время писатели были особой кастой, со специальными обязанностями перед властью, но также и с особыми привилегиями. Если находились претендующие на причисление к этой самой касте, не прошедшие формального приобщения (в виде специального образования, сопровождавшегося промывкой мозгов, либо хотя бы участия в разрешённых литстудиях), то такое поведение выглядело социально опасным. От этого и лечили.
А вот не надо придумывать.
>В случае с Иосифом Бродским, например, его не смогли упечь в психушку, поскольку в недостатке таланта (и даже умений) его трудно было бы уличить. Пришлось довольствоваться обвинением в тунеядстве, поскольку литературная подёнщина, которой он зарабатывал, ему формально была запрещена по причине отсутствия членства в союзе писателей или журналистов.
Вы плохо знакомы с реалиями. У Бродского была диагностирована психопатия, о чем не раз говорилось на суде.
При наличии психиатрического диагноза направление в псих.стационар вполне несложно.
Но у судьи почему-то не возникло вопроса об этом.Все шло именно по пути тунеядства.
И вообще для направления в психиатрическую больницу наличие таланта и умений не имеет принципиального значения. Смотрят на совсем другое.
Вы бы меньше фантазировали на психиатрическую тему до знакомства с теорией и практикой.
34. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 18:11
[ответить]
>>33.Славская Мила
>и все же снова и снова вы говорите не о графомании...
Хорошо, объясните ещё раз своими словами, в чём разница.
Я-то вообще воспринимаю эти определения так. В советское время писатели были особой кастой, со специальными обязанностями перед властью, но также и с особыми привилегиями. Если находились претендующие на причисление к этой самой касте, не прошедшие формального приобщения (в виде специального образования, сопровождавшегося промывкой мозгов, либо хотя бы участия в разрешённых литстудиях), то такое поведение выглядело социально опасным. От этого и лечили.
В случае с Иосифом Бродским, например, его не смогли упечь в психушку, поскольку в недостатке таланта (и даже умений) его трудно было бы уличить. Пришлось довольствоваться обвинением в тунеядстве, поскольку литературная подёнщина, которой он зарабатывал, ему формально была запрещена по причине отсутствия членства в союзе писателей или журналистов.
В наше время писатели давно уже не каста, понятие расплылось, "писатели-все", так что страсть болезненно воображать себя писателем не может считаться болезнью.
33. (zero3@list.ru) 2012/10/04 17:46
[ответить]
>>32.mek
>>>30.Славская Мила
>> ...со временем он откажется от мысли о творчестве.
>А вот нахрена, спрашивается? Кому вредят его мысли о творчестве?
>Я сразу вспоминаю прекрасную повесть Уэллса "Страна слепых",
как раз смотрю "игры разума":)
не могу отвечать за автора этих строк.
но как вижу по его цитатам, чтобы вернуться в большей мере в реальную жизнь. а интернет должен быть одним из вариантов досуга, а не смыслом всей жизни.
и все же снова и снова вы говорите не о графомании...
> Кому вредят его мысли о творчестве?
у графомана нет собственных мыслей:) почитайте плиз признаки в определениях специалистов.
32. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 15:52
[ответить]
>>30.Славская Мила
> ...со временем он откажется от мысли о творчестве.
А вот нахрена, спрашивается? Кому вредят его мысли о творчестве?
Я сразу вспоминаю прекрасную повесть Уэллса "Страна слепых", там зрячего героя в этой стране посчитали ненормальным, наошупь определили, что скорее всего в отклонениях в его поведении повинны странные выступы в глазницах, отсутствующие у других жителей страны, и решили, что его следует вылечить ампутацией этих новообразований.
31. * (mek#bk.ru) 2012/10/04 15:10
[ответить]
>>27.Славская Мила
>а интернет = "теперь все пишут". пишут в значении записывают. кто стихи, кто бредни, кто прописные истины, кто укурочные видения, кто повседневную речь в столбик - это вопрос другой. и записывать, и публиковать не есть графомания, а есть свободный доступ к такому виду досуга.
Да нет же, совершенно очевидно, что любой человек, если предоставить ему такую возможность, а сейчас она есть, начинает "самовыражаться", кто уж как умеет. А эта самая страсть к самовыражению и есть ядро всех этих определений.
Что касается отсутствия таланта и умений. Детки, не могущие связать двух смайликов, тем не менее заводят живые журналы, раз это просто технически. Куда там графоманам старых эпох, которые всё же буквами владели!
30. (zero3@list.ru) 2012/10/03 19:56
[ответить]
господа, а дилетантство никого не заинтересовало?.. начну подозревать, что некоторые пишут комменты не после прочтения файла, а увидев болезненное слово в его названии:)........
>>28.AD
>В любом случае определять манию у вас нужно не заочно.
+пиццот
не просто не заочно, а только специалистом. дело-то не в писанине... там проф помощь людям нужна...
цитата
"Помочь графоману можно. Если отвлечь его от ручки и листа бумаги, предложить иные развлечения и интересы, возможно, что при регулярных контактах с кем-либо со временем он откажется от мысли о творчестве. Однако в случае тяжелой формы заболевания, понадобится вмешательство специалиста, иначе, как и с любым другим подобным заболеваниям последствия от неквалифицированного воздействия могут быть фатальными".
но это с Литературный сайт SELINA Electronic Ars
насколько компетентно, не знаю
или отсюда
Главной причиной появления у человека признаков графомании является его одиночество, иногда - заниженная самооценка. Лишенный возможности обсудить свои мысли с близкими, человек начинает писать, выплескивая в текстах свое болезненное восприятие мира. Вскоре он начинает все меньше нуждаться в живом общении, творя все больше бездарных текстов. Графоман считает свои творения гениальными, а к критическим их оценкам относится очень болезненно.
Обычно пишущие авторы стремятся знать мнение своей аудитории -это главный стимул их творчества. Изолирующий себя от общества графоман обречен на деградацию. Его тексты все более скучны и однообразны, а болезненное состояние все глубже.
если бы я трагически реагировала на то, что кому-то не нравятся мои тексты, я бы обратилась к специалисту, по-моему, признак достаточный.
29. (zero3@list.ru) 2012/10/03 18:59
[ответить]
>>24.Ежова Евгения Сергеевна
...не хочу углубляться в медицину, в деликатную тему. цитатну немного в подтверждение твоего предположения:
Изначально одинокий, может быть, страдающий от заниженной самооценки или невозможности с кем-то поговорить по душам, он начинает писать. Его творения - это часть его болезненного и одинокого мира. Чем больше он их создает, тем меньше он сознательно стремится к живому общению. Однако, ограничивая себя в контактах, графоман должен реализовывать естественную тягу к общению, это заложено в личности на подсознательном уровне. И снова его рука тянется к листу бумаги.
Такого человека можно только пожалеть. Его произведения кажутся ему гениальными, более того, он совершенно искренне в это верит. Как и любой психиатрический больной, он не может разглядеть у себя признаков болезни, не может объективно оценить свой образ жизни. Именно поэтому графоманы крайне болезненно воспринимают критические высказывания относительно их творчества.
Для большинства авторов мнение их аудитории является стимулом для развития, а также основным источником информации о недостатках их произведений. Люди, страдающие болезненной тягой к писательству, этого лишены, а значит, не имеют возможности развиваться и совершенствоваться. Как результат - произведения, лишенные какой либо литературной и духовной ценности, однообразные и неоригинальные. Со временем все контакты с внешним миром сводятся для графомана к демонстрации его творений.
28. 2012/10/03 18:52
[ответить]
Психиатрические справочники таят в себе ловушки для непосвященных.
Например, чтоб говорить о какой-то мании ( хоть клепто-,хоть графо-),нужно еще знать,что такое мания.
И чем отличается мания от немании.
А там есть свои критерии.
Поэтому Алонсо Кехана ,он же Дон Кихот, может смело считаться рыцареманом.)))))))
А вот бизнесмен, часть свободного времени и денег тратящий на участие в реконструкторских мероприятиях Гражданской войны в США-нет.
Поэтому,дорогие Силяне, не сильно пугайтесь тому,что кто-то сказал на вас "графоманы". Этому определению до истины еще идти и идти.
))))
В любом случае определять манию у вас нужно не заочно.
27. (zero3@list.ru) 2012/10/03 18:39
[ответить]
>>26.mek
>Все эти определения составлялись в эпоху отсутствия интернета. При наличии интернета уже можно смело утверждать: графомания есть НОРМА!
весьма похоже, что определения вы все же не прочитали........
никак это не связано с интернетом. писанина - симптом, а не суть заболевания.
а интернет = "теперь все пишут". пишут в значении записывают. кто стихи, кто бредни, кто прописные истины, кто укурочные видения, кто повседневную речь в столбик - это вопрос другой. и записывать, и публиковать не есть графомания, а есть свободный доступ к такому виду досуга.
а что такое графомания со всех сторон обрисовано в определениях.
26. * (mek#bk.ru) 2012/10/03 18:29
[ответить]
Все эти определения составлялись в эпоху отсутствия интернета. При наличии интернета уже можно смело утверждать: графомания есть НОРМА! Мало ли что... мне вон в детстве пальцем в носу ковырять запрещали, а с доступом в интернет я узнал, что все ковыряют, и не только в носу, и не только пальцами.
25. (zero3@list.ru) 2012/10/03 18:21
[ответить]
>>24.Ежова Евгения Сергеевна
>А те, у кого этих признаков полно - ни за что в них не признаются. В первую очередь себе)))