Тогда не стоит поднимать хай, если вас откуда-то выкинули или куда-то не пустили)). И поэтому требовать от вас как от судьи справедливости в своих решениях глупо. Ведь так?
Тогда зачем конкурс? Пробежитесь по разделам и назначьте победителей, тех кто вам нравится. Что собственно можно отразить в вашем личном топе любимых авторов. Всё, зачем лишняя суета?
133. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 11:30
[ответить]
>>132.Кирпичев
а я и не поднимаю хай, что меня куда-то не пустили.
а конкурс хочу сделать для развлечения участинков и себя.
и нефиг мне приписывать всякую ерунду.
какая еще справедливость?
за справедливостью идите в редакции журналов.
А конкурс, организуется не для справедливости, а для развлечения участников, для дискуссии об их стихах.
134. * (koshk@snezhny.com) 2011/01/31 11:30
[ответить]
>>128.клю...
>По определению не заглядываю на самосуд, ибо слишком хорошо знаю, к чему он всегда приводит и кого собирает.
метко,
а счастливые исключения только подтверждают правило.
135. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 11:32
[ответить]
>>131.Кирпичев
не поняла, вам что, не понравился конукрс сонетов?
а по-моему, там было нескучно.
136. 2011/01/31 11:34
[ответить]
>>133.жутька
>А конкурс, организуется не для справедливости, а для развлечения участников, для дискуссии об их стихах.
А эта дискуссия организована для развлечения организатора))) Так что я вас только развлекаю, и ничего более))
137. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 11:39
[ответить]
>>136.Кирпичев
cпасибо:) что развлекаете, и иногда злите. незлая жутька это неправильно.
но я не только тут развлекаюсь, но и получаю полезные советы. потому что хотеся, чтобы конкурс затеянный выглядел не совсем уж несуразно с точки зрения оргвопросов. Чтобы более-менее нормально.
138. 2011/01/31 11:43
[ответить]
>>137.жутька
>>>136.Кирпичев
>Чтобы более-менее нормально.
Всегда за)
139. 2011/01/31 11:59
[ответить]
>>131.Кирпичев
>>>128.клю...
>>>>126.Кирпичев
>> а лишь ОТБОР РАБОТ для публикации.
>
>А это заметно))) Причем мне кажется, отбираются не лучшие работы)))
Это личное дело редакции! Она в своём праве! В праве публиковать лишь "друзей и знакомых кролика", в праве отказывать авторам по соображениям, не имеющим ничего общего с текстом работы и т.д.
Так и читатель в праве игнорировать то или иное издание.
140. *2011/01/31 11:50
[ответить]
>>131.Кирпичев
> А это заметно))) Причем мне кажется, отбираются не лучшие работы)))
Разве нельзя проводить отбор работ для публикации в форме конкурса?
Кстати: Главная задача конкурса - отбор стихотворений для публикации в журнале "Буквица".
Мы честно и открыто декларируем свою задачу. Кому не по душе - не навязываемся.
141. 2011/01/31 11:52
[ответить]
>>134.Кошка Шпрота
>>>128.клю...
>>По определению не заглядываю на самосуд, ибо слишком хорошо знаю, к чему он всегда приводит и кого собирает.
>метко,
>а счастливые исключения только подтверждают правило.
я даже писала тут, почему "народное голосование" буквицы оказалось довольно вменяемым. Это ведь не совсем случайность. Не было обязаловки. Подобрался хотя бы наполовину квалифицированный (по тем кого знаю) и отвественный состав. А мог бы и не подобраться! И точно бы не подобрался если бы была обязаловка самосуда. Немалую роль сыграла и преноминация (здесь - хвала правилам).
142. *2011/01/31 12:11
[ответить]
>>107.жутька
> три женщины и один юморист.
АЕФ не принимала участия в голосовании на завершающемся конкурсе.
Список голосующих с самого начала конкурса размещён на боковике главной страницы конкурсного раздела.
143. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 12:15
[ответить]
>>142.Лешев О.П.
ну пошутила я, ну бывает
на самом деле ничего такого уж ужасного про стих победитель жутька и не сказала. Милое стихотворение.
144. *2011/01/31 12:23
[ответить]
>>143.жутька
>>>142.Лешев О.П.
>ну пошутила я, ну бывает
>на самом деле ничего такого уж ужасного про стих победитель жутька и не сказала. Милое стихотворение.
:-)
Да я понял и не обиделся. Просто указал на несоответствие шутки реалу.
145. 2011/01/31 12:25
[ответить]
>>140.Лешев О.П.
>>>131.Кирпичев
>
>Разве нельзя проводить отбор работ для публикации в форме конкурса?
Конечно можно, разве я против?
Наоборот, это избавляет и авторов редакторов от излишней работы.
А принцип отбора это от тематики журнала, и тд.
146. 2011/01/31 12:26
[ответить]
>>139.клю...
>>>131.Кирпичев
>
>Так и читатель в праве игнорировать то или иное издание.
Да, мы уже не читаем советских газет по утрам)))
147. 2011/01/31 13:31
[ответить]
>>146.Кирпичев
>>>139.клю...
>>>>131.Кирпичев
>>
>>Так и читатель в праве игнорировать то или иное издание.
>
>
>Да, мы уже не читаем советских газет по утрам)))
что общего нашли? жесткую цензуру?
148. Кирпичев2011/01/31 13:39
[ответить]
Клю, я о том что наши желания проигнорировать что-то и наоборот, иногда не зависят от наших возможностей:-)
149. 2011/01/31 14:19
[ответить]
>>148.Кирпичев
>Клю, я о том что наши желания проигнорировать что-то и наоборот, иногда не зависят от наших возможностей:-)
тут каждый отвечает за себя :))
будучи в СССР членом партиии, на читала газеты Правда, хотя в специальную закрытую ленту новостей для партаппарата заглядывала по знакомству.
Вспомнила замечательную историю, (рассказанную детьми Е.М.Примакова). Приходя домой с ответственной работы Евгений Максимович обыкновенно включал радио Свобода. Сидел, слушал, изумлялся, откуда они все знают :)))
150. *2011/01/31 14:21
[ответить]
>>149.клю...
>Приходя домой с ответственной работы Евгений Максимович обыкновенно включал радио Свобода. Сидел, слушал, изумлялся, откуда они все знают :)))
готовый лит. анекдот, между прочим.
151. 2011/01/31 14:32
[ответить]
>>150.Тимоти Лирик
>>>149.клю...
>>Приходя домой с ответственной работы Евгений Максимович обыкновенно включал радио Свобода. Сидел, слушал, изумлялся, откуда они все знают :)))
>
>готовый лит. анекдот, между прочим.
я чуть смягчила калорит рассказа не указав занимаемый Е.М. пост в то время (самый конец 80-х, начало 90-х). А дети в сейчас где-то в Америке, трудятся в НАСА.
152. *2011/01/31 14:36
[ответить]
>>151.клю...
>я чуть смягчила калорит рассказа не указав занимаемый Е.М. пост в то время (самый конец 80-х, начало 90-х).
председатель совмина или верх.совета? или он тогда как раз был КГБ-мэном?
>А дети в сейчас где-то в Америке, трудятся в НАСА.
что отчетливо сигнализирует о том, против кого дружил славный кагебист...)))
153. 2011/01/31 14:42
[ответить]
>>152.Тимоти Лирик
>>>151.клю...
>>я чуть смягчила калорит рассказа не указав занимаемый Е.М. пост в то время (самый конец 80-х, начало 90-х).
>председатель совмина или верх.совета? или он тогда как раз был КГБ-мэном?
Зам. пред. КГБ, потом руководитель службы внешней разведки :)) (если мне память не изменяет. Дело давнее.)
154. *2011/01/31 14:43
[ответить]
>>153.клю...
>Зам. пред. КГБ, потом руководитель службы внешней разведки :))
да, подлинный анекдот!
155. Кирпичев2011/01/31 15:13
[ответить]
Клю, куда податься, если из автора делают судью. И жнец и швец и на дуде игрец. Организаторы почти всех конкурсов самоустранились, милостиво позволив себе вмешаться после. Выбирая победителя на свои вкус. Конкурс это соревнование где судят судьи. Хоккей не судят зрители. Выбирать на си не из чего. Нет здесь конкурсов
156. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 16:35
[ответить]
>>155.Кирпичев
Хоккей не судят зрители. - и как это согласуется с типичным требованиям к судьм-критикам cо стороны авторов: Напишите лучше, а потом судите-критикуйте?
157. 2011/01/31 16:56
[ответить]
>>156.жутька
>>>155.Кирпичев
> Напишите лучше, а потом судите-критикуйте?
Что мне написать? Я уже столько всего понаписал))))
Если судья авторитетный человек , к нему вопросов не возникает. Или же он объясняет свою оценку.
Но кто это делает?
158. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 16:57
[ответить]
>>157.Кирпичев
понимаете, обязать судей обосновывать и комментировать - это тогда и вовсе не собершь бригаду. Можно только приветствовать и просить
159. 2011/01/31 17:05
[ответить]
>>158.жутька
>>>157.Кирпичев
>понимаете, обязать судей обосновывать и комментировать - это тогда и вовсе не собершь бригаду. Можно только приветствовать и просить
Или изначально делать хорошо или никак. Только так ваше начинание может потом во что-то существенное и популярное превратиться. Иначе просто очередная сишная забава. На полчаса.Поиграли и забыли))
Если судья не желает комментировать свои оценки, а на кой он тогда вообще нужен?
160. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 17:06
[ответить]
>>159.Кирпичев
О! за версту видать максималиста! А еще хорошо бы издать книжки победителей и разослать их по градам и весям. НО - такая акция по самым экономичным ценам обойдется где-то тысяч в пятьдесят. А у меня нету такой суммы, а искать меценатов не умею. Так что благих идей множество, и разумных, и добрых.
А жутька хочет по минимуму возможного. и бесплатно.
161. 2011/01/31 17:13
[ответить]
>>160.жутька
>>>159.Кирпичев
>О! за версту видать максималиста!
)))
Пусть так, просто надоели эти ни к чему не обязывающие конкурсы, где сам писал сам судил, сам ругался , а толку?)))
Работа судьи должна быть видна, иначе он не нужен. Я могу понатыкать оценок ста стихам минут за 15. Может судья доказать, что он делал не так?
>А еще хорошо ....
Если конкурс приобретет популярность, можно сделать всё)) Даже взносы с участников собрать, но...Всё должно быть прозрачно)))
И судьи желательно Ф И О, и заслугами))) Если будут судить серные ники..можно вообще не судить
162. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 17:20
[ответить]
>>161.Кирпичев
что значит прозрачно? это чтоб каждый судья писал отзывы?
оно конечно хорошо бы... но... я и так опасаюсь, что не удастся собрать человек 5.
Единственную прозрачность обещаю от жутьки - каждый стих, который не будет отбран жутькой на второй этап, получит краткое (краткое!!!!) объяснение, почему так. В комментариях к стиху.
С заслугами у нас есть М.Гарцев (тогда сразу можно закрывать лавочку)
И что такое заслуги? Наличие изданных книг? Членство в Союзе писателей?
заслуженные люди конкурсы в сетевом клубе судить не станут.
Поскольку конкурс волюнтаристский, жутький, то в судьи приглашаю я лично, по своему выбору.
Выбор определяется слудующими критериями:
- мне нравятся стихи автора, которого прошу принять участие в судействе
- автор бывает на Самиздате и с ним можно связаться и поговорить
- автор обладает здравым смыслом и пониманием того, что конкурс - это игра, а не место политических дискуссий или пустой ругани.
- и самое главное, чтобы этот автор согласился на участие в судействе.
Предложения по поводу кандидатур принимаю с благодарностью и интересом.
163. 2011/01/31 17:17
[ответить]
>>162.жутька
>>>161.Кирпичев
>что значит прозрачно? это чтоб каждый судья писал отзывы?
>оно конечно хорошо бы... но... я и так опасаюсь, что не удастся собрать человек 5.
И хрен бы с ними такими нежными и занятыми. Не хотят, не нужно. Ограничьте число участвующих стихов. Сделайте конкурс по-настоящему интересным и судьи сами придут и еще приплатят)) Потом конечно. Со временем))
164. (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 17:21
[ответить]
>>163.Кирпичев
скажем так, вопрос о том, как сделать конкурс интересным - как раз и есть предмет дискуссии здесь. Любые предложения будут рассмотрены и реализованы в случае их реальности и согласия с моим волюнтаристическим концептом.
165. 2011/01/31 17:23
[ответить]
>>162.жутька
>>>161.Кирпичев
>И что такое заслуги?
Заслуги это доказательство того, что чел хоть что-то читал, прежде чем судить взялся. Может он азбуку как я скурил и считает себя правым)))
166. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/01/31 17:51
[ответить]
>>165.Кирпичев
- про конкурс предлагаю обсуждать здесь
167. 2011/01/31 21:08
[ответить]
>>155.Кирпичев
>Клю, куда податься, если из автора делают судью. И жнец и швец и на дуде игрец. Организаторы почти всех конкурсов самоустранились, милостиво позволив себе вмешаться после. Выбирая победителя на свои вкус. Конкурс это соревнование где судят судьи. Хоккей не судят зрители. Выбирать на си не из чего. Нет здесь конкурсов
Начну отвечать с конца. Говорить за всё си не могу - не знаю.
Может я чего не доглядела, но прозвучавший тезис - что тут полно поэтических конкурсов действительности не соответствует. Тем более если речь идёт о регулярных конкурсах.
Судить, конечно, должны судьи. И судьи достаточно квалифицированные.
Квалификацию судьи можно определить в том числе и по его обоснованию своего решения. (Стараюсь никогда не говорить, что стих плохой не объяснив, почему так думаю. Могу ошибиться. Но тогда видны хотя бы причины моей ошибки.) Оценить судью можно и по тому, какие стихи он поддерживает. Для этого надо открывать голосование. Поминала здесь осенний конкурс сонетов. Не следила за его грызней (если была), но придя почитать работы финала увидела и отзывы судей (пусть спорные) и их оценки. Это дорогого стоит. Не исключаю, что стоящие работы не попали в финал. Но сказать, что туда попали "никакие стихи" не могу!
Если говорить о судьях, то неплохой интересный поэт может быть совершенно никудышным судьёй. Пример из буквицы скажем - А.Шапиро.
От судьи нужна не несомненная сила его собственных стихов, а чувствительность и понимание чужого текста.
От судьи нужно не зашоренное филологическое образование (знаю какое оно в ведущих университетах страны) - а широта взгляда, понимание текста. (Типичный пример, приходят комментаторы к Тимоти Лирику и говорят, а у тебя слог лишний в последней строке. Слушать этот бред бывает противно! Противно и автору, противно и другому читателю.)
Первый вопрос не поняла. Податься кому? Вам. Читайте классику. Читайте, современные литературные журналы. Они разные. Что-то для себя обязательно найдете. Читайте живых современников старшего поколения. Регулярно бывая в книжных магазинах и покупая книги, вижу, что порой блестящие авторы прозябаю. Их замечательные книги по много лет стоят на полках. Есть, есть, что купить в магазинах!
168. (eezras7580@rogers.com) 2011/02/01 02:45
[ответить]
>>123.клю...
>>>121.Эзрас Эли
>>>>118.клю...
>>Клю,
Мне так же не понятно почему нельзя было отметить спокойный и очень дображелательный отзыв Олега З. о сонете Волкова или о стихе И.Будяка. А чем плох был отзыв жутьки о стихе Брехунова?
> Согласен
У неё много эмоций, много разговорного мусора в языке и т.п. Однако она готова сказать и то, что другие сказать не решаются, стесняются, боятся....
порой мне она бывает интересна :))
> Я вам очень признателен за понимание, и добавлю, что ваши слова меня тронули. Я ведь тоже сверхэмоциональный и довольно пожилой, не всегда взрослый мужчина:))
Думаю, такой персонаж совсем не бесполезен на си.
>Об этом и речи нет.
Эли
169. * (ICQ 595-979-972) 2011/02/01 02:59
[ответить]
>>167.клю...
>>>155.Кирпичев
>>Типичный пример, приходят комментаторы к Тимоти Лирику и говорят, а у тебя слог лишний в последней строке. Слушать этот бред бывает противно! Противно и автору, противно и другому читателю.
Ну Вы даёте, Клю.
170. 2011/02/01 07:44
[ответить]
>>169.Растаманка
>>>167.клю...
>>>>155.Кирпичев
>>>Типичный пример, приходят комментаторы к Тимоти Лирику и говорят, а у тебя слог лишний в последней строке. Слушать этот бред бывает противно! Противно и автору, противно и другому читателю.
>
>Ну Вы даёте, Клю.
Тимоти Вам вполне адекватно ответил :))
Для кого что главное в стихах. Мне текст Тимоти понравился и по сути, и по выразительным средствам.