12.Удалено написавшим. 2010/12/16 09:14
11. (for-dsv@inbox.ru) 2010/12/16 08:44
[ответить]
>>7.Трудлер Алекс
Никакого реализма.:) Может мы по-разному реализм понимаем...
- процитированный вами стих Кутилова в самом деле к реализму не относится, ИМХО. Но - мое высказывание было не к тому, что у А. Кутилова нет символических и ассоциативных текстов. Они есть. И тем не менее, хороших реалистических у него гораздо больше.
10. Кирпичев2010/12/16 11:03
[ответить]
>>4.жутька
>заберите, пожалуйста ваш вирш сами, не нравится он мне, а стирать самой влом.
Чистоплюйка?)))
Таджикские дворники могут быть спокойны за свои места.))
9. 2010/12/15 23:53
[ответить]
Спокойный,выдержанный в "пастельных" тонах текст, без какого-либо намёка на превосходство рецензента над автором.
Критик не только дозировано "выдал" субъективные замечания по тексту, но и не "ударился" в детальный разбор стихотворения, ( чем часто грешат многие, и что собственно здесь не особо нужно), а и осторожно коснулся окружающей рассматриваемое произведение тематики, ненавязчиво подавая читателю свои мысли и свои взгляды на жизнь.
Считаю одним из самых удачных прочитанных мной отзывов на данный момент.
8. elieezras (eezras7580@rogers.com) 2010/12/15 23:38
[ответить]
Хороший стих и отзыв не хуже:))
Спасибо!
Эли
7. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/12/15 23:25
[ответить]
>>4.жутька
>>>3.Трудлер Алекс
>Кутилов и Бошетумай - ИМХО, два противоположных берега в поэзии.
>Прозрачный,четкий,временами как гравюра, реализм (что не исключает подтекстов всяких, о, совсем не исключает... но посмотрите, какова у Кутилова природа, там каждый зверь, каждая птица или дерево настоящие, не говоря уж про образ деда в процитированном ) - Кутилов
>Сложная метафоричность, на грани потока сознания - Бошетумай
Процитированное - согласен. А что вы скажете на это:
Никакого реализма.:) Может мы по-разному реализм понимаем...
>А стих Арбадьевского меня к стёбу не побудил. Для стёба и так материала выше крыши.
Меня тоже. Поэтому и отзыв серьёзный написал. А постебались вы уже достаточно. Вон, сколько бедных поэтов обиженных ходит по Самиздату.:)
6. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/12/15 23:19
[ответить]
>>5.клю...
>у нас первый турнирный поединок?
>
>как читательница пока отмечу небольшое преимущество жутьки. Алекс, не обижайтесь. Ее отзыв более по тексту, а Ваш от него почти оторван, хотя тоже интересен. В её отзыве неявно отмечено и соотвествие изобразительных средств выбранной теме, раскрыто ёё виденье настроения стиха.
>
>наверное, я пристрастная судья. Но может еще кто-нибудь выскажется об обоих отзывах. Было бы интересно.
А ведь интересно и в отзывах посоревноваться? Мне самому отзыв жутьки больше нравится. Надо мне побольше опыта набраться в подобных отзывах, а то я все по комментариям, да по экспромтикам. А словесную руду разгребать? Вон ее сколько на конкурс уже накидали. А сколько еще накидают...
>
>P.S. посмотрела ваш обмен мнениями. Мне уже как-то неудобно даже говорить о Бошетунмае. (столько всего в своё время наговорила, чуть ли не полгода держала его в ленте) Не совсем согласна с жутькиной характеристикой. Не совсем, потому что порой у него действительно есть сложная метафоричность, а порой он прост как окурок :))) Короче - разный он. Кутилов (то что читала) более сложившийся, определенный автор.
Согласен с вашим определением Бошентумая, клю. Я, говоря о схожести, имел в виду общую линию, а не конретные стилистические заморочки.
5. 2010/12/15 19:13
[ответить]
у нас первый турнирный поединок?
как читательница пока отмечу небольшое преимущество жутьки. Алекс, не обижайтесь. Ее отзыв более по тексту, а Ваш от него почти оторван, хотя тоже интересен. В её отзыве неявно отмечено и соотвествие изобразительных средств выбранной теме, раскрыто ёё виденье настроения стиха.
наверное, я пристрастная судья. Но может еще кто-нибудь выскажется об обоих отзывах. Было бы интересно.
P.S. посмотрела ваш обмен мнениями. Мне уже как-то неудобно даже говорить о Бошетунмае. (столько всего в своё время наговорила, чуть ли не полгода держала его в ленте) Не совсем согласна с жутькиной характеристикой. Не совсем, потому что порой у него действительно есть сложная метафоричность, а порой он прост как окурок :))) Короче - разный он. Кутилов (то что читала) более сложившийся, определенный автор.
4. (for-dsv@inbox.ru) 2010/12/15 18:14
[ответить]
>>3.Трудлер Алекс
Кутилов и Бошетумай - ИМХО, два противоположных берега в поэзии.
Прозрачный,четкий,временами как гравюра, реализм (что не исключает подтекстов всяких, о, совсем не исключает... но посмотрите, какова у Кутилова природа, там каждый зверь, каждая птица или дерево настоящие, не говоря уж про образ деда в процитированном ) - Кутилов
Сложная метафоричность, на грани потока сознания - Бошетумай
А стих Арбадьевского меня к стёбу не побудил. Для стёба и так материала выше крыши.
3. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/12/15 18:01
[ответить]
>>2.жутька
>>>1.Трудлер Алекс
>Реализм трудная вещь.
>Вот два автора:
>
>
>
>
>которые могли. Их уже нет в живых, но стихи их не устарели, ИМХО.
Кутилова я читал. У Вани Зеленцова была/есть его подборка. Очень впечатляет, но ИМХО - не реализм. Очень близко с Бошентумаем.
Посмотрел стихи Катарсина. Непохоже на реализм. Блестящий поэт.
Озадачили вы меня, жутька. я думал постебаться, а вы такие темищи роете...
2. (for-dsv@inbox.ru) 2010/12/15 17:52
[ответить]
>>1.Трудлер Алекс
Реализм трудная вещь.
Вот два автора:
которые могли. Их уже нет в живых, но стихи их не устарели, ИМХО.
1. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/12/15 17:18
[ответить]
Но, что любопытно, мы уложились в 3к.:)
Я отметил реализм автора, без употребления этого термина. Одно могу сказать - в такой манере очень тяжело писать, чтобы не скатиться в серость и обыденность. Для этого требуется дар. С мелкими замечаниями согласен. У меня их даже больше. Я не люблю неопределенных местоимений, а ими текст просто пестрит. Но глубина замысла и мастеровитость исполнения стих спасают.