212. 2011/02/03 12:19
[ответить]
>>200.жутька
>>>199.Кошка Шпрота
>>>>197.клю...
>гыыыы...
>клю... прикидывается, что думает, будто масскультом, если его будут делать хорошие авторы, можно будет сдвинуть с места сизифов камень. Прикидывается она, ничего такого она не думает:)
:))
мне конечно не слабо и весело побазарить :)) Но, ясно, что ничего подобного я не думаю. Меня масскульт заботит мало. Однако когда масскульт начинает заниматься массовым развратом, научает год из года приучать ко лжи, подлости - стоит задуматься, к чему это приведёт! Всё перечисленное сейчас очень свойственно крупным каналам ТВ. ("Твердую руку власти" проще всего оправдать склонностью народа к бунту. Но эту склонность надо культивировать, воспитывать, чем и занимается последние годы российское телевиденье. Успехи тут неоднозначные. Это могу утверждать ответственно, так как прошлой весной социологи, работающие на администрацию президента, по моей просьбе задали 40-ка тысячам россиян интересующие меня вопросы по разным аспектам толерантности. Результаты по регионам получились очень неоднородными. Одними только различиями в социально-экономической, криминогенной и миграционной ситауциями в регионах их объяснить не удается.)
211. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 12:08
[ответить]
>>210.Трудлер Алекс
конечно, самое эффектное было бы: организовать новый сайт, устроить там цензуру (ой, оговорилась, редактуру) и не пускать ни графоманов, ни уси-пуси, ни политику. НО . тогда туда никто не пойдет. И даже если - чтобы сделать хоть сколько-нить заметный в рунете литсайт - это ж годы нужны. Не говоря уже об идеях.
210. * (sababa_habibi@mail.ru) 2011/02/03 12:03
[ответить]
>>208.клю...
>>>201.жутька
>>>>197.клю...
>3. Можно указать и целый ряд поэтических проектов прошлого, который не только поддерживала, но и активно участвовала. Дело прошлое. Мало кто помнит, но привлечение внимания к чужим стихам на си начали: Краш, И.Чуднова, Х.Кайзер, А.Зырянов. Я с ними активно взаимодействовала. Кстати, то что делала Х.Кайзер мне очень нравилось, ибо она брала на себя отвественность за отобранные стихи! Готова была их защищать, готова была их обсуждать.
>
>И где же во всём этом упороное негативное отношение? :))
Я помню эти проэкты. Часть из них, точнее. Но сейчас конкурсное и просветительное дело на Самиздате поставлено на более профессиональную ногу. И здесь я поддерживаю нынешних лидеров Сиишного поэтического пространства. Нельзя оставаться в догмах прошлого. Нужно двигаться. И как активизаторы (катализатоты точнее) этого движение - такие конкурсы, как Буквица, Русская Тройка, Конкурс Сонетов памяти Резниченко, нынешний жутький конкурс - положительные явления. У них, конечно куча своих недостатков, но как идея - они несут пользу. Потому что порождают дискуссию о поэзии. Заставляют работать маленькие серые клеточки. А это всегда хорошо.
209. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 11:52
[ответить]
>>208.клю...
Уважаемая клю... надеюсь, авторы, согласившиеся быть судьями, не разбегутся. И,может быть, еще появятся участники для судейской бригады. Хотелось бы, конечно, чтобы и участники были, и не только были, но и как-то участвовали в разговорах. Конечно, судейский формат конкурса снижает активность авторов. Но тут уж ничего не поделать.
Вам лично я всегда рада. Почему? А потому. Но есть еще и личная причина - жутька не поэт и шкурка у нее толстая, клюй, не клюй, все как с гуся вода:))))
208. 2011/02/03 11:57
[ответить]
>>201.жутька
>>>197.клю...
>клю... а знаете что меня более всего в вас восхищает? Нет, не эрудиция, не критические комментарии (хотя все это важно и интересно).
>Меня восхищает ваше упорное негативное отношение к любым способам как-то разноообразить сишную поэтическую жизнь. Вы ругали и "Клуб читателей" Панарина, и "Сто стихов" и "Буквицу". Конечно, любую деятельность следует критиковать, ибо критика - это движение. Но ваша стабильность в этом отношении поистине восхитительна.
а знаете, жутька, я ведь поддерживаю Ваш проект конкурса, и надеюсь, что он не загнется. Не могу согласиться с Вами относительно "глобальной критичности".
1. Более года существует "Свободное мнение". И не просто существует но и довольно активно на конкурсах! Можете задаться вопросом, велика ли в этом роль клю... :))
2. С момента создания буквицы я довольно долго пыталась найти с ней пути разумного сотрудничества, пыталась помочь ей! Ни в коем случае не хочу приписывать себе всех заслуг, но то, что разные авторы стали постоянными комментаторами конкурсов буквицы есть и моя заслуга.
3. Можно указать и целый ряд поэтических проектов прошлого, который не только поддерживала, но и активно участвовала. Дело прошлое. Мало кто помнит, но привлечение внимания к чужим стихам на си начали: Краш, И.Чуднова, Х.Кайзер, А.Зырянов. Я с ними активно взаимодействовала. Кстати, то что делала Х.Кайзер мне очень нравилось, ибо она брала на себя отвественность за отобранные стихи! Готова была их защищать, готова была их обсуждать.
И где же во всём этом упороное негативное отношение? :))
207. *2011/02/03 11:45
[ответить]
>>205.жутька
>А почему иной раз случается увидать обижающихся на нее вполне себе состоявшихся авторов?
опять мало что понял в вашей кухне, но обидеть любого автора можно. поэты ведь... )))
206. 2011/02/03 11:42
[ответить]
>>205.жутька
>Видимо, тут какая-то психологическая подоплека.
просто умелая манипуляция со стороны клю...
>А СИ геростратство пофиг, устойчивая весчь. Даже попадение его в список экстремистов Редактор разрулил простейшим программерским способом.
да я не про Си, с Си как с гуся вода, я про тех, кто еще что-то пытается сделать, организовать, поддержать - последние ведь разбегутся.
205. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 11:36
[ответить]
>>204.Кошка Шпрота
а пусть:) поэтический пейзаж СИ без клю... стал бы неизмеримо скучнее.
меня вот что еще забавляет: нет, я понимаю, новички, они сопобны и не на то обидеться. А почему иной раз случается увидать обижающихся на нее вполне себе состоявшихся авторов? Видимо, тут какая-то психологическая подоплека.
А СИ геростратство пофиг, устойчивая весчь. Даже попадение его в список экстремистов Редактор разрулил простейшим программерским способом.
204. 2011/02/03 11:29
[ответить]
>>203.жутька
>вот я и говорю, за что люблю клю... - именно за то, что она не ограничивается серьезными высказываниями, а любит что-нить сказать этакое.
тс-с-с-с-с, главное, чтоб она в себе Прометея с Геростратом не попутала...
203. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 11:17
[ответить]
>>202.Кошка Шпрота
вот я и говорю, за что люблю клю... - именно за то, что она не ограничивается серьезными высказываниями, а любит что-нить сказать этакое.
202. 2011/02/03 11:16
[ответить]
>>200.жутька
>гыыыы...
>клю... прикидывается, что думает, будто масскультом, если его будут делать хорошие авторы, можно будет сдвинуть с места сизифов камень. Прикидывается она, ничего такого она не думает:)
клю... занимается культурологической провокацией :)
201. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 11:16
[ответить]
>>197.клю...
клю... а знаете что меня более всего в вас восхищает? Нет, не эрудиция, не критические комментарии (хотя все это важно и интересно).
Меня восхищает ваше упорное негативное отношение к любым способам как-то разноообразить сишную поэтическую жизнь. Вы ругали и "Клуб читателей" Панарина, и "Сто стихов" и "Буквицу". Конечно, любую деятельность следует критиковать, ибо критика - это движение. Но ваша стабильность в этом отношении поистине восхитительна.
200. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 11:11
[ответить]
>>199.Кошка Шпрота
>>>197.клю...
гыыыы...
клю... прикидывается, что думает, будто масскультом, если его будут делать хорошие авторы, можно будет сдвинуть с места сизифов камень. Прикидывается она, ничего такого она не думает:)
199. 2011/02/03 11:09
[ответить]
>>197.клю...
>устала уже повторять, что искусство никогда не было массовым!
не искусство, а культура.
>Глядя сейчас на российскую словестность, мы говорим, что ее нынешнее состояние во многом предопределило узкое, келейное, солонное искусство начало двадцатого века (тиражами 300-500 экз.), а вовсе не сытинские лубочные раскладушки с частушками, выходящие тиражами сотни тысяч!
многое до нас и вовсе не дошло, увы.
клю..., а вам известно, сколько процентов населения не в состоянии прочесть текст и осознать его смысл?
я вот точных цифр не знаю, но предполагаю, что они огромны.
>Будущее определяют не массы, а именно те, кто движутся вперед!
сказала б я, чем и кем определяется будущее, но не стану :)
>Вот вспоминаю Ваши стихи... А чего сами то не пишите на масскульт?
зачем?
198. * (nduncaster2345@gmail.com) 2011/02/03 11:01
[ответить]
Уважаемое Клю!
Попрошу Вас и иже с Вами еще раз писать мою фамилию правильно. Мне прекрасно известно, что в русском языке английское "e" передается звуком е, но это фонетически неверно. Этот имненно "э" К тому же по правилам русской орфографии владелец фамилии вправе устанавливать ее правописание, ибо фамилия - легально его собственность. Английская фамилия Duncaster в русской транскрибции звучит, как Данкастэр и никак иначе. Это во-первых.
Во-вторых, Вам известно, что такое восьмичасовая разница во времени? Боюсь, что нет. Поясняю: сейчас во Флориде около 3-х ночи. Далее, Вам известно, что такое ненормированный рабочий день? Работа не позволяет мне висеть целыми днями в сети. Занятия списком стихов для меня - чистая благотворительность. Я уже забыла, как в России относятся к этому виду деятельности и есть ли он вообще, но по сути - люди, посвящающие время благотворительности, заслуживают уважения, отнюдь не упреков в нерасторопности и в несоответствии чьим-то индивидуальным требованиям.
За сим откланиваюсь. Н. Данкастэр.
197. 2011/02/03 11:33
[ответить]
Катя,
устала уже повторять, что искусство никогда не было массовым!
Глядя сейчас на российскую словестность, мы говорим, что ее нынешнее состояние во многом предопределило узкое, келейное, солонное искусство начало двадцатого века (тиражами 300-500 экз.), а вовсе не сытинские лубочные раскладушки с частушками, выходящие тиражами сотни тысяч!
Будущее определяют не массы, а именно те, кто движутся вперед!
Вот вспоминаю Ваши стихи... А чего сами то не пишите на масскульт? И образность у Вас сложноватая проскальзывает, и отсылки к написанному ранее другими есть... Проше надо быть, проще! Забористей. Посмотрите какой А.Эббот - молодец! :))
Правят ли поэты миром? Не стал бы столь решительно, как Вы, отвечать - нет! Трудно не признать, что тексты Виргилия предопределили развитие европейской культуры и цивилизации на пару тысячелентий. Именно поэтому их учат в школах в разных странах Европы и сейчас. А Данте? А Пушкин? А Рильке... (без творчества последнего мы не имели всего позднего Пастернака и многих других замечательных поэтов второй половины 20-го века.) А как оценить вклад Жуковского в деятельность Александра 1?
Сумятица в головах масс была всегда! Нужно ли специально культивировать сумятицу в головах тех, кто сможет подняться выше масскульта? Последстия такой сумятице в головах российской интеллигенции очень дорого стоили россиянам и в начале двадцатого века, и в конце.
196. 2011/02/03 10:43
[ответить]
клю... так живописно смотрится в прокурорской мантии и со светильником разума в высоко поднятой руке :)
вот только окружающая тьма масскульта не ограничивается рамками Мошковии, она везде - в литературных премиях и издательствах, на прилавках и в головах.
и не поэты правят миром, а специалисты совсем другой направленности, посему будете вы лить воду или бросаться с копьем на крутящиеся лопасти, мельницам безразлично, они будут работать в любом случае, с вами или без вас.
другое дело, что именно вы, клю... и еще несколько энтузиастов, способны осветить дорогу тем, кто хочет по ней идти, и вы делаете это, и это делает вам честь.
увеличит ли ваша деятельность количество желающих присоединиться к процессии - большой вопрос.
второй большой вопрос - "где находится конечный пункт похода?"
может быть, сначала следовало бы найти землю обетованную, а затем уже вести к ней народ?
вас раздражает инертность и бездумность здешних персонажей, но гораздо страшнее серость и тупь, лезущая из всех углов, та самая масса, из которой вы, даже если очень захотите, не сможете создать рабочий материал для продвижения своих идей, но которая есть великолепный гумус для совсем других семян и иного бисера.
Эли, вы нашли на Си полянку с цветами и бабочками, на которой вам приятно отдохнуть и поговорить с приятными собеседниками, которые пока еще водятся в сишных чащах, оставайтесь собой и не слушайте клю... - она пытается всучить вам билетик в вечные сетевые беженцы :)
195. жутька2011/02/03 10:42
[ответить]
>>194.клю...
>>>193.жутька
А сколько авторов в душевных муках снесли здесь свои разделы? Сколько забросили навсегда? Подавляющее большинство!
- я думаю, насчет снесения- забрасывания, тут не только душевные муки. где-то уже подсчитывала, что обычный автор активен 1-2 года на СИ. Потом, если автор успешный фантаст - его издают. Если поэт - то ему становится тут скучно, и он так или иначе находит выход в реал, или заводит собственный сайт. Это нормально. Си ведь площадка для новичков или флудерастов, вроде жутьки. Поэтому меня не удивляет, что хорошие поэты времен начала СИ давно уже сюда не ходят. И хорошо, что делаются, наважно, с какой целью, попытки показать их творчество, в особенности новичкам, приходящим на сайт. И поэтому считаю список 100 стихов СИ - полезным. А в чем там обман, понятия не имею, и мне, вообще-то пофиг.
Для чего хочу я провести конкурс? Очевидно, просто для собственного развлечения. Ведь у меня нет ни связей в издательствах, ни знакомых меценатов, и я сама простой обычный флудер, а не капиталист. Так что сразу открыто заявляю - конкурс Философия любви игровой, никаких издательских подарков не предусматривающий.
команду единомышленников жутька создать не может вот почему:
- для создания команды нужна идея. Идеи никакой у меня нет.
194. 2011/02/03 10:33
[ответить]
>>193.жутька
>>>192.клю...
>О, строгая и справедливая клю... почто вы так суровы? Столь приговоренные вами 100 стихов, также как и конкурсы все же позволяют хоть немногие искры поэзии обнаружить. Ибо иного способа пока что не выдумали даже интересующиеся. Конечно, за стихами надобно идти на стихиру, там их в разы больше, и соответственно, хороших авторов тоже больше, чем тут. Но поиск их там даже еще и затруднительнее. А скажите, не знаете ли вы какого-нибудь достойного литературного сайта, где бы таковой поиск был более организованным?
Милая жутька, разве я сурова? Вам нравится, когда Вас откровенно обманывают? Когда это делают намеренно? Скажите, вся рекалама не без обмана! А сколько авторов в душевных муках снесли здесь свои разделы? Сколько забросили навсегда? Подавляющее большинство!
Для чего проводятся конкурсы? Для удовлетворения амбиций организаторов или чего то другого? Почему-то не все готовы играть в веселые игры?
А скажите, жутька, почему Вам при всей вашей активности не удается собрать команду единомышленников? Это, упаси господи, не обвинение! Просто хочу обратить Ваше внимание на вашу специфичность!
193. (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/03 10:12
[ответить]
>>192.клю...
О, строгая и справедливая клю... почто вы так суровы? Столь приговоренные вами 100 стихов, также как и конкурсы все же позволяют хоть немногие искры поэзии обнаружить. Ибо иного способа пока что не выдумали даже интересующиеся. Конечно, за стихами надобно идти на стихиру, там их в разы больше, и соответственно, хороших авторов тоже больше, чем тут. Но поиск их там даже еще и затруднительнее. А скажите, не знаете ли вы какого-нибудь достойного литературного сайта, где бы таковой поиск был более организованным?
192. 2011/02/03 10:18
[ответить]
>>190.Эзрас Эли
>>>187.клю...
>>>>186.Эзрас Эли
>Вы конечно видите , что я не отвечаю вам на наболевшее, поскольку уже раньше объяснил почему. Тем не менее отношусь к написанному вами тут, серьёзно.
>Я понимаю ваше более, чем разчарование, но откровенно говоря, мне жаль, что ваши способности и энергия уходят на это.
Эли, мне найдётся, что сказать перед Богом и людьми!
>Вы уж, пожалуйста, не сердитесь - я бы с удовольствием и пользой для себя, и не только для себя, почитал бы вместо этого вашу литературную критику.
Критику? Пожалуйста! Уж не взыщите, что именно в Ваш и вам подобным адрес.
"О великий (согласно списку "100-форумов", но конечно второй после си-светоча на все времена Панарина) почто обращаешься ко мне, старой дуре, за милостыню? Почто попрошайничеешь? Я ли только что не читала твои пустые отзывы о Юдине и Кабанове, не говорила, что думаю о них?
Раскажи нам сирым, как дошёл до такого почёта. И почему твои стихи в списке "100-стихотворений" равняют с текстами Бошетунмая и Бартенева, а не цветом русской классики? (очевидный маркетиноговый промах! Что стоило завести на си странички Пушкина, Лермонтова и далее, и отдать им первую десятку мест? Как выиграл бы от этого весь список! Как возрадовались бы попавшие в него!) Молчишь?
Я скажу за тебя. Имя тебе - соглашатель с враньем и подлостью! И воссияло холуйство твоё на витрине си! Знал бы ты, что говорят о тебе по углам. Но что тебе углы! Есть, есть чем потешить старость!
А может быть это еще и твой бизнес, о котором ты только что рассуждал?" :))
Эли, ничто не мешает Н.Донкастер назвать тот проект, что она ведёт "100 любимых стихов Н.Данкастер". За прошедший год можно было бы вычистить напиханный туда виноградовым рекламный "мусор". Ничто не мешает её писать о своих любимых стихах, вытаскивать их в ленту комментариев. Но не видим мы этого!
191. *2011/02/03 00:44
[ответить]
Однажды Высоцкий спел:
"Это чем-то мне напоминает, индо-пакистанский инцидент"
А мне напомнило о КПД (коэффициент полезного действия)
190. (eezras7580@rogers.com) 2011/02/03 00:44
[ответить]
>>187.клю...
>>>186.Эзрас Эли
>>>>172.клю...
Клю,
Чтобы не повторяться, отвечу на кажущееся мне важным.
Весь вопрос именно в этой жалкой, никчемной примеси! Думаю, Вы согласитесь со мной, что поэты - люди чувствительные, ранимые.
> Согласен
Товар, которым для си торгует буквица - людские души, сетевая активность. Не важно сколь хорошо пишут те, кто приносит свои работы на отборы буквицы, важно, что они всё-таки люди.
>Совершенно верно.
Эли, мне не симпатично, что Вы активный участник одного из проектов "В". Пусть Н.Данкастер не виноградов, но проект начавшийся со лжи и массового подлога у меня никакой симпатии не вызывает. И пусть даже список "100-стихотворений" стал чуть повменяемей (хотя бы первая его двадцатка-тридцатка), этот проект гробят ровно те, кто в стремлении прорекламировать или прорекламироваться тащит туда что не попадя. В последнее время это стало особенно заметно.
>Спасибо за откровенность. И позволю себе объяснить , что к чему.
Согласен с вами , что начальный список был неполноценен, подправлено, но надо ещё.
Сразу скажу, что я доброволец в этом начинании и никакого отношения к решениям, кто должен быть в списке и кто нет, не имею. Я случайно попал на В и узнал, что ведут его Наташа и КШ. На СИ я пришёл два с лишним года назад, никого и ничего не зная. Несколько совершенно мне незнакомых авторов
" взяли меня на поруки", в том числе и Наташа. Я считаю её хорошим другом и взялся помочь в 100, предлагая в ленту проекта стихи, которые мне нравятся. К своему удивлению я обнаружил сотни хороших стихов и десятки замечательных авторов,в том числе почти всех, вами упоминаемыми ниже. Я начал выставлять их на ленту 100 и люди начали читать. Мне приятно, что предложенные мной стихи Ивана и Алексея Уморина тут же попали в список 100. Т.е., набираясь личного опыта для себя, я одновременно пропагандировал стихи хороших поэтов. Конечно, это далеко не только моя заслуга. Я не знаю ничего о Виноградове, но считаю, что Наташа и КШ делают хорошее дело. А то, что лента сейчас обмельчала , это не их вина, а в первую очередь вина участников в ленте. Как раз это участие мне много дало. Виноградова я не знаю, мне это неважно, для меня это проект Наташи и КШ.
>Эли, я тоже различаю деятельность отдельных конкретных людей и ситуацию с этим "бизнесом". Поэтому мы создали Свободное мнение, поэтому уже десять лет я поддерживаю тут отдельных авторов. Из нашего с ними общения знаю, что для них это важно! Это было важно и А.Креславской, и И.Кузнецову, и И.Чудновой, и Х.Кайзер, и Э.Бартеневу, и Н.Ямаковой, и А.Зырянову, и Бошетунмаю, и Т.Адвайтову, и А.Кабанову, и Е.Келлер, и Н.Литвиновой, и В.Кольцевой, и А.Уморину, и Н.Далецкой, и И.Голому, Н.Виленкину и, вероятно, еще многим, с кем разговаривала многие годы. (Загляните в "100-стихотворений". Многих из них вы обнаружите в самом верху списка.)
>И правильно делаете.
>Эли, знаю, что пока Вам деваться некуда :)) Поэтому и позволила охарактеризовать Вашу реакцию на всё происходящее довольно резко.
А я и никуда пока не хочу убегать:)) У меня, правда есть кондо в СТИХИ.РУ, но там, как в отеле:))
Вы конечно видите , что я не отвечаю вам на наболевшее, поскольку уже раньше объяснил почему. Тем не менее отношусь к написанному вами тут, серьёзно.
Я понимаю ваше более, чем разчарование, но откровенно говоря, мне жаль, что ваши способности и энергия уходят на это. Вы уж, пожалуйста, не сердитесь - я бы с удовольствием и пользой для себя, и не только для себя, почитал бы вместо этого вашу литературную критику.
Эли
189. 2011/02/02 22:31
[ответить]
>>188.жуть
>>>187.клю...
>как все сурово и жутко. Чувствую себя прямо предателем родины. Надо срочно уходить в монастырь, в деревню, где нет интернета, бросать флудить. О, дайте мне кто-нибудь силу воли...
ну, Вы получаете удольствие по взаимному согласию :))
Этого, однако, нельзя сказать о 50 тыс. авторов, которые пришли сюда получили некоторый специфический опыт, и навсегда ушли отсюда!!!
Задайтесь вопросом почему, если это такая чудная социальная сеть!
И приходят сюда не для приобщения к социальной сети...
Хорошо, если полторы тысячи человек тут присутствуют. За десять лет никакого прогресса :))
188. жуть2011/02/02 21:39
[ответить]
>>187.клю...
как все сурово и жутко. Чувствую себя прямо предателем родины. Надо срочно уходить в монастырь, в деревню, где нет интернета, бросать флудить. О, дайте мне кто-нибудь силу воли...
187. 2011/02/02 20:50
[ответить]
>>186.Эзрас Эли
>>>172.клю...
>>>>168.Эзрас Эли
>Я смотрю на всё это по - другому. Не потому, что считаю, что вы неправы в своих суждениях.
>
>Просто у меня на СИ другие цели. И поэтому я вижу "Буквицу" в другом свете. Не знаю, будет ли вам интересно услышать то, что вы сами знаете, но попробую. В рядовой жизни я человек бизнеса, легального, конечно)) и в виде модели смотрю на СИ и на "Буквицу" с этой точки, не меньше, чем с точки искусства. СИ - это бизнес, в первую очередь.
Эли, если Ваш бизнес не поставка мальчиков папикам и не продажа ворованного, то думаю Вы меня поймете. Выразилась столь жестко, потому что "бизнес мошкова" балансирует на грани указанной выше деятельности, к которой еще можно было бы добавить и разжигание вражды.
>Чтобы его содержать нужны деньги, нужны владельцы. Зарабатывют ли они эти деньги сами или путём дотаций итд. неважно. Они владеют бизнесом и выбирают себе соответствующих людей для работы. Этот бизнес посредством этих людей продаёт товар,в данном случае, социльный сайт с примесью искусства.
Весь вопрос именно в этой жалкой, никчемной примеси! Думаю, Вы согласитесь со мной, что поэты - люди чувствительные, ранимые. Им почему-то забыли сказать, что они здесь до кучи, для трафика, для статистики посещений. (Кстати, мошков не скрывал, что с поэтов - пользы никакой. Трафик - мизерный, а шума - масса.) И весь подлый мошковский интерфейс - прежде всего средство разврата, средство воспитания низменных стремлений, лжи! Ах, как сладостно видеть, что ты написал шедевр. Что никто не мешает тебе поставить сколько угодно десяток своему произведению, вывести его во все возможные топы. На неделю, две побыть на вершине блаженства, пока такие же уроды не наставят тебе единиц, а себе десяток. А сколько эмоций, сколько воплей, дискуссий это регулярно порождает. Что ж, бизнес - есть бизнес! Щетчик щелкает! Искушению бредовых оценок подвержены и вполне серьёзные люди. Они правда при случае извиняются, говорят, что надо ведь как-то обратить внимание на кого-то. Но написать о том, на кого им хочется обратить внимание - почему-то лениво! А поставить с разных компьютеров пяток десяток дело не сложное!
>Много ли мы знаем о деятельности этого бизнеса, мало ли, значения не имеет - мы его не контролируем. А поскольку есть товар, то нужно его сбывать. Вот " Буквица" - это один из магазинов сбыта. Если товар хорош, мы его выберём и купим, а если нет, что тогда?
Товар, которым для си торгует буквица - людские души, сетевая активность. Не важно сколь хорошо пишут те, кто приносит свои работы на отборы буквицы, важно, что они всё-таки люди. Для продавцов буквицы последнего обстоятельства не существует. Они принципиально не желают ни с кем объясняться. Да и зачем? Каждый квартал найдется до сотни новичков или неразобравшихся в ситуации, кто придёт к ним на поклон. За редчайшим исключением продавцы буквицы через месяц молча выкинут этих людей обратно. Но за время отбора-"конкурса" эти авторы будут регулярно ходить, накручивать статистику посещений, ждать, надеяться! Для этих целей служит и народное голосование. А продавцы повесят себе на страничку очередное сообщение о статистике посещений. Красота! А можно обменивать публикации в журнале на победы в других конкурсах членов редколлегии, или приглашать поработать судей в обмен на публикации.
Скажите мне, что это типичная практика журналов. Да, только ни один журнал не стремиться выносить свой редакционную грязь напоказ. А тут это, опять же, элемент "бизнеса"!
>Для меня, ответ простой - я пойду в другой магазин. На другой конкурс, на другой сайт. Может потому, что нынешний товар не нравится, и кажется не нравится даже владельцам, появился "В" - 100 стихотворений, 100 фентэзи итд, есть " Тройка", и пробует свои силы
>" Философия Любви".
Попытки мошкова привлечь на си опытного порнушника "В" - виноградова говорят лишь о плачевном состоянии дел. Кто не в курсе, замечу что в начале 2000-х си был залит порнографией и матом. В топах и рейтингах на первых местах стояли всякие произведения типа "гондон-екклезиаст". На этом фоне нынешние регулярные панариские пинапы - просто милейшее развлечение.
Эли, мне не симпатично, что Вы активный участник одного из проектов "В". Пусть Н.Данкастер не виноградов, но проект начавшийся со лжи и массового подлога у меня никакой симпатии не вызывает. И пусть даже список "100-стихотворений" стал чуть повменяемей (хотя бы первая его двадцатка-тридцатка), этот проект гробят ровно те, кто в стремлении прорекламировать или прорекламироваться тащит туда что не попадя. В последнее время это стало особенно заметно.
>Я, конечно, утрирую. При всём сказанном выше, СИ стал моим вторым "домом". В первую очередь из - за людей, его посещающих. СИ предоставил мне возможность познакомиться и подружиться с единомышленниками, а они, в свою очередь помогают мне в моей главной цели - писать стихи. Помогают своим творчеством, серьёзной критикой, отзывами, простым человеческим теплом.
Эли, я тоже различаю деятельность отдельных конкретных людей и ситуацию с этим "бизнесом". Поэтому мы создали Свободное мнение, поэтому уже десять лет я поддерживаю тут отдельных авторов. Из нашего с ними общения знаю, что для них это важно! Это было важно и А.Креславской, и И.Кузнецову, и И.Чудновой, и Х.Кайзер, и Э.Бартеневу, и Н.Ямаковой, и А.Зырянову, и Бошетунмаю, и Т.Адвайтову, и А.Кабанову, и Е.Келлер, и Н.Литвиновой, и В.Кольцевой, и А.Уморину, и Н.Далецкой, и И.Голому, Н.Виленкину и, вероятно, еще многим, с кем разговаривала многие годы. (Загляните в "100-стихотворений". Многих из них вы обнаружите в самом верху списка.)
>Может поэтому, мой самый большой упрёк к " Буквице" в другом. В том, что она не способна всех этих людей объединить, создав более широкую, и главное, глубокую творческую атмосферу.
У буквицы никогда не было такой задачи! Буквица оправдывает для него самого собственное существование. К своему несчастью он написал немножко стихов. Надо было выбирать: выбросить и забыть их или пытаться рекламировать свою персону любым способом. Разговаривать с авторами у него не очень получается. Новых стихов он давно не выкладывает. Остается заниматься дизайном своих и чужих стихов - выпускать журнал, привлекать к себе внимание.
>А ведь такая возможность была. "Свободное Мнение", например, было одной из тех редких возможностей.
у нас с ним разные цели. Нам, как мне кажется, важно общаться, обсуждать стихи, получать какую-то подпидку друг от друга. Чем мы практически ежедневно и занимаемся.
>Я намеренно изложил вам тут своё "детское, наивное кредо", надеясь, что вы меня поймёте, почему я веду себя инертно по отношению к конкурсу. Моя цель отлична от вашей, она более эгоистична, но меня она вполне устраивает.
Эли, знаю, что пока Вам деваться некуда :)) Поэтому и позволила охарактеризовать Вашу реакцию на всё происходящее довольно резко.
P.S. извините за возможные ошибки в тексте. Пишу в не припособленных условиях.
P.P.S. в полемику с флудильщиками и защитниками мошкова вступать не собираюсь.
186. (eezras7580@rogers.com) 2011/02/02 04:39
[ответить]
>>172.клю...
>>>168.Эзрас Эли
>>>>123.клю...
>
>Эли,
>
>знаяю, что половина жюри буквицы просто отказалась читать отзывы.
Клю,
Я, надеюсь, что понимаю вас. Говоря простыми словами, всё, что вы делаете на СИ, и далее в "Буквице" - это попытка очистить настоящую поэзию от окуржающей шелухи, дать ей жить и расти. Сказано мною грубовато, но в этом, мне кажется, суть. И если это так, я не могу этого не уважать и не считать достойным делом.
Я могу также понять, почему вы об этом пишите мне - я написал отзыв, я довольно "активен" в "Буквице". А отзыв находится в части конкурса, которую решили отклонить.
Я смотрю на всё это по - другому. Не потому, что считаю, что вы неправы в своих суждениях.
Просто у меня на СИ другие цели. И поэтому я вижу "Буквицу" в другом свете. Не знаю, будет ли вам интересно услышать то, что вы сами знаете, но попробую. В рядовой жизни я человек бизнеса, легального, конечно)) и в виде модели смотрю на СИ и на "Буквицу" с этой точки, не меньше, чем с точки искусства. СИ - это бизнес, в первую очередь. Чтобы его содержать нужны деньги, нужны владельцы. Зарабатывют ли они эти деньги сами или путём дотаций итд. неважно. Они владеют бизнесом и выбирают себе соответствующих людей для работы. Этот бизнес посредством этих людей продаёт товар,в данном случае, социльный сайт с примесью искусства. Много ли мы знаем о деятельности этого бизнеса, мало ли, значения не имеет - мы его не контролируем. А поскольку есть товар, то нужно его сбывать. Вот " Буквица" - это один из магазинов сбыта. Если товар хорош, мы его выберём и купим, а если нет, что тогда?
Для меня, ответ простой - я пойду в другой магазин. На другой конкурс, на другой сайт. Может потому, что нынешний товар не нравится, и кажется не нравится даже владельцам, появился "В" - 100 стихотворений, 100 фентэзи итд, есть " Тройка", и пробует свои силы
" Философия Любви".
Я, конечно, утрирую. При всём сказанном выше, СИ стал моим вторым "домом". В первую очередь из - за людей, его посещающих. СИ предоставил мне возможность познакомиться и подружиться с единомышленниками, а они, в свою очередь помогают мне в моей главной цели - писать стихи. Помогают своим творчеством, серьёзной критикой, отзывами, простым человеческим теплом.
Может поэтому, мой самый большой упрёк к " Буквице" в другом. В том, что она не способна всех этих людей объединить, создав более широкую, и главное, глубокую творческую атмосферу. А ведь такая возможность была. "Свободное Мнение", например, было одной из тех редких возможностей.
Я намеренно изложил вам тут своё "детское, наивное кредо", надеясь, что вы меня поймёте, почему я веду себя инертно по отношению к конкурсу. Моя цель отлична от вашей, она более эгоистична, но меня она вполне устраивает.
> Если из пятидесяти книг одна "выстрелит",
Это я и имел ввиду.
А Бродский...Это не авторитет. Его не многие любят, а тем более помнят, что он сказал по какому- то поводу. Лучше бы он вообще молчал, а больше писал)))
Как вам такой подход.
В истории остается только то, что нравится большинству. Греки это просекли. Они долго были))) По сравнению с их, наша история- пшик.
184. 2011/02/01 21:56
[ответить]
>>182.Кирпичев
>>>181.клю...
>>>>178.Кирпичев
>> Зачем выбирать издательства, печатающие мукулатуру?
>
>если бы они всегда печатали макулатуру, то уже давно разорились бы.
Ровно наоборот. На протяжении всей своей истории культура никогда не была массовой и жила исключительно за счет меценатства. Современная живопись ровно так и живет! А те кто не вписываются в требования к живописи идут оформлять упаковки товаров. Дело тоже полезное. Но при этом никому в голву не приходит сравнивать картину и фантик.
То же самое и с литературой. И.Бродский говорил, что единтсвенное возможное пристанище для литературы - богатые университеты.
Издательства печатающие "фантики" - наиболее успешны. Более того они даже не пытаются разобраться какой фантик лучше. Если из пятидесяти книг одна "выстрелит", то это покроет затраты на 49 книг, которые после того, как их напечатали можно смело выбросить на помойку. Их и выбрасывают. Выбрасывают на специальные лотки: "каждая книга по 20 - 40 рублей". Так устроен этот бизнес.
183. *2011/02/01 21:39
[ответить]
Сейчас такую фразу услышал по ящику.
"Современное искусство не всегда эпатаж, но всегда провокация" -сказанную комментатором на полном серьезе, с этакой умильной интонацией.
Как много информации. То есть очень часто, это именно эпатаж и всегда провокация.
То есть современные работы, которые "в формате" это работы провокаторов и людей сознательно не придерживающихся норм поведения и вкуса большинства.
Это официальная позиция.
182. *2011/02/01 21:13
[ответить]
>>181.клю...
>>>178.Кирпичев
>>>>175.клю...
>
>это проблема! И зачем же читать плохие книги?
Чтобы узнать хорошая она или плохая, требуется в нее заглянуть.
если бы они всегда печатали макулатуру, то уже давно разорились бы.
> Но текст больше, чем индивидуальная любовь.
Текст несет или мысль или чувства. То бишь информацию, любовь здесь как бы совсем ни к месту)))
>А здесь всё больше "поцелуйчики", ремарки на бегу. К критике отношения не имеют.
Здесь почти все к критике отношения не имеет)))
181. 2011/02/01 21:16
[ответить]
>>178.Кирпичев
>>>175.клю...
>
>> Человек не открывший в жизни ни одной книги будет потрясен "высочайшим качеством" текстов на си. (Ровно это часто здесь и наблюдаем.) Человек, хорошо образованный, много читающий - выскажет ровно противоположную точку зрения, ибо увидит как сильно уступают здешние тексты уже прочитанному им.
>
>Я читал столько плохих книг,напечатанных на бумаге, при чтении которых не дойдя еще до середины, забывал (в лучшем случае)что было в начале(в худшем мечтал убить издателя на месте),
это проблема! И зачем же читать плохие книги? (Понимаю, что 70% площадей книжных магазинов завалены именно мукулатурой.) Зачем выбирать издательства, печатающие мукулатуру?
>что в конце концов, стал понимать, что, разница между хорошим и плохим текстом, лежит только в наших сердцах (извините за высокопарность).
любить не запретишь! Но текст больше, чем индивидуальная любовь.
>Вся это словесная шелуха которую тоннами гонят критики, не стоит одного хорошего , Мля, высказанного к месту.)))
шелухи в критике много! Никуда не деться. Я не о здешней критике.
А здесь всё больше "поцелуйчики", ремарки на бегу. К критике отношения не имеют.
>Дело в том, что начинающий поэт, найдя рифму кровь к слову любовь, испытывает те же самые эмоции, что и маститый поэт, когда его вдруг посещает откровение. Разницы между ними никакой, просто последний находится на более высоком уровне.
А мы не об открытиях поэтов! Тем более, что рифму "кровь-любовь" любой нормальный человек находит в 3-5 лет, а если и не находит, то должен её прочесть раз сто, прежде чем взять перо.
Мы о читателях говорим! Об их реакции на тексты.
180. (for-dsv@inbox.ru) 2011/02/01 20:19
[ответить]
Однако какая тут дискуссия... о форме и содержании... вечная тема.
179. * (ICQ 595-979-972) 2011/02/01 20:04
[ответить]
>>177.клю...
>рада, что объяснились! Татьяна, читатель ведь видит только текст перед собой. В голову автора не залезешь :))
Это верно. Буду стараться минимизировать возможность неверных интерпретаций своих постингов :)
> Человек не открывший в жизни ни одной книги будет потрясен "высочайшим качеством" текстов на си. (Ровно это часто здесь и наблюдаем.) Человек, хорошо образованный, много читающий - выскажет ровно противоположную точку зрения, ибо увидит как сильно уступают здешние тексты уже прочитанному им.
Я читал столько плохих книг,напечатанных на бумаге, при чтении которых не дойдя еще до середины, забывал (в лучшем случае)что было в начале(в худшем мечтал убить издателя на месте), что в конце концов, стал понимать, что, разница между хорошим и плохим текстом, лежит только в наших сердцах (извините за высокопарность). Вся это словесная шелуха которую тоннами гонят критики, не стоит одного хорошего , Мля, высказанного к месту.)))
А оценки....
Дело в том, что начинающий поэт, найдя рифму кровь к слову любовь, испытывает те же самые эмоции, что и маститый поэт, когда его вдруг посещает откровение. Разницы между ними никакой, просто последний находится на более высоком уровне.
>>Вот и сейчас Вы пишите: "Дело не в главном". Ну что я должна >думать? Что Вам наплевать на содержание текста
>Я тоже маниакально не слежу за формой и ни в коем случае не ставлю её на первое место. Впрочем, я, кажется, уже повторяюсь.
рада, что объяснились! Татьяна, читатель ведь видит только текст перед собой. В голову автора не залезешь :))
Я чуть вступилась за Тимоти в том числе и потому, что его стих показался мне интересным и своими выразительными свойствама, своей формой.
176. * (ICQ 595-979-972) 2011/02/01 19:43
[ответить]
>>174.клю...
>Речь именно о компонентах и их сумме. Дело в том, кто что ценит в этой сумме. Ваше замечание ничуть не хуже любого другого. Но ничего не сказав о достоинствах или серьёзных недостатках этой работы, просто для галочки бросить "у Вас там слог лишний в одной строке" -согласитесь выглядит диковато. Я была о Вас лучшего мнения.
Соглашусь. Я поторопилась оставить комментарий и озвучила лишь ту мысль, которая стояла у меня вопросом по прочтении последней, заслонив собой предшествующие: "ой, сбилась, не уложилась, так ли надо?". Но я не думала, что это может вызвать такой протест и негодование, да и вовсе не стремилась обидеть автора, проигнорировав, как Вы сказали, достоинства текста.
Есть категория стихотворений, которые лишне уже хвалить за то, что несут в себе глубокую мысль - её наличие к этой категории их и относит. А поговорить о заложенной текст идее никогда не поздно. Пусть и после того, как уясню для себя позицию автора относительно её оформления. Порядок мне не столь важен. Просто возник вопрос, и я его задала.
>Вот и сейчас Вы пишите: "Дело не в главном". Ну что я должна >думать? Что Вам наплевать на содержание текста
Я тоже маниакально не слежу за формой и ни в коем случае не ставлю её на первое место. Впрочем, я, кажется, уже повторяюсь.
175. 2011/02/01 19:41
[ответить]
>>171.Кирпичев
>>>170.клю...
>>>>169.Растаманка
>Получается что не бывает плохих стихов.Но... следуя логике, не бывает и хороших.
>Бывают популярные...)))
Плохие стихи бывают. И при массовой грамотности их подавляющее большинство. Не трудно указать основные признаки плохих стихов. Но плохи они не сами по себе, а в привязке ко времени, к тому, что уже было написано до них. Человек не открывший в жизни ни одной книги будет потрясен "высочайшим качеством" текстов на си. (Ровно это часто здесь и наблюдаем.) Человек, хорошо образованный, много читающий - выскажет ровно противоположную точку зрения, ибо увидит как сильно уступают здешние тексты уже прочитанному им.
Важно, что стих говорит нового по сути, по использованным изобразительным средствам и т.п.
Простой пример (правда не на стихах). В средневековье умеющие читать зачитывались рыцарскими романами. Однако история сохранила нам (по большому счету) лишь
"Неистового Роланда" Ариоста, да
пародию на рыцарские романы "Дон Кихота". Остальное в массе своей не представляло инстреса для последующих читателей, пока не появились более качественные литературные тексты В.Скотта.
174. 2011/02/01 19:16
[ответить]
>>173.Растаманка
>>>170.клю...
>>>>169.Растаманка
>>
>>Тимоти Вам вполне адекватно ответил :))
>А кто против? Я рада, что люди здесь по большей части адекватные.
>>Для кого что главное в стихах. Мне текст Тимоти понравился и по сути, и по выразительным средствам.
>
>Дело не в главном. Дело в сумме компонентов, но они тоже для всех разные. Уж простите, что вам было так противно от моего бреда.
Татьяна, извините меня если выразилась резко.
Речь именно о компонентах и их сумме. Дело в том, кто что ценит в этой сумме. Ваше замечание ничуть не хуже любого другого. Но ничего не сказав о достоинствах или серьёзных недостатках этой работы, просто для галочки бросить "у Вас там слог лишний в одной строке" -согласитесь выглядит диковато. Я была о Вас лучшего мнения.
Вот и сейчас Вы пишите: "Дело не в главном". Ну что я должна думать? Что Вам наплевать на содержание текста, на точность передачи мысли и настроения? Лишь бы всё в трафарет укладывалось! Мне такой подход категорически не близок. Последнее ни в коем случае не означает, что мне наплевать на форму! Я очень ценю форму - но она всегда должна подчиняться содержанию, а не наоборот. Кроме того следует помнить, что "формальные сбои и отступления" (если они оправданны смыслом) в том числе являются дополнительным изобразительным средством.
173. * (ICQ 595-979-972) 2011/02/01 19:03
[ответить]
>>170.клю...
>>>169.Растаманка
>>>>167.клю...
>
>Тимоти Вам вполне адекватно ответил :))
А кто против? Я рада, что люди здесь по большей части адекватные.
>Для кого что главное в стихах. Мне текст Тимоти понравился и по сути, и по выразительным средствам.
Дело не в главном. Дело в сумме компонентов, но они тоже для всех разные. Уж простите, что вам было так противно от моего бреда.