6. *2013/07/02 21:05
[ответить]
Но если родственники подвергнут меня эвтаназии, которая станет легальна. Общество их будет порицать.
>
>Но если родственники подвергнут меня эвтаназии, которая станет легальна, общество их будет порицать.
>
>Здорово. По-моему, очень оригинальная идея.
Персонажем является реальный человек, и всё, кроме пленника в подсознании, - не вымысел.
5. *2013/07/02 15:10
[ответить]
> Но если родственники подвергнут меня эвтаназии, которая станет легальна. Общество их будет порицать.
Но если родственники подвергнут меня эвтаназии, которая станет легальна, общество их будет порицать.
Здорово. По-моему, очень оригинальная идея.
4. 2013/07/01 07:56
[ответить]
> Ггг. "У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем..." (с) Спор по определению не продуктивен: в нем у всех есть контрдоводы. (У меня по-любому найдутся контр-контр-доводы :))
Разница в том, что у меня бесконечное количество контрдоводов, а у вас ну максимум 10. Патч у меня такой.
> Ну, апелляция к авторитету Азимова в данном случае не работает :) Корпорации и правительства спустят его романтическую благонамеренную этику в дренаж, как только запахнет баблом - его "законы", не будучи встроенными в физику "разумного начала", являются всего лишь
В апелляции к Азимову я не помню, чтоб упоминал "3 закона", я писал о совершенных роботах. Поэтому, либо вы его читаете и принимаете этих роботов, либо не принимаете и не читаете. Есть еще вариант, что вы его читаете, роботов не принимаете, и всё время на него злитесь. Но это странный подход, хотя распространённый. На другом ресурсе у меня есть читатель, который читает все новые мои рассказы и неизменно агрессивно их критикует.
Что касается проблем мозга, то я рекомендую вам рассказать нейрофизиологам, что вам известны все его секреты, потому что они, нейрофизиологи, и мы, земляне, на данном этапе развития считаем мозг одним из самых неизученных органов. Вы нас очень обяжете, если раздвинете шоры. Может даже памятник сообразим в ЦПКиО.
3. Заметки на полях2013/06/30 23:20
[ответить]
>>2.Василевский Антон
>Мне что-то сегодня лениво спорить. Хотя мысленно у меня есть контрдовод на каждый пункт.
Ггг. "У нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем..." (с) Спор по определению не продуктивен: в нем у всех есть контрдоводы. (У меня по-любому найдутся контр-контр-доводы :))
>Если вы не принимаете эту фантазию, то это всё равно, что спорить с Азимовым о возможности создания совершенных роботов.
Ну, апелляция к авторитету Азимова в данном случае не работает :) Корпорации и правительства спустят его романтическую благонамеренную этику в дренаж, как только запахнет баблом - его "законы", не будучи встроенными в физику "разумного начала", являются всего лишь рекомендациями жить дружно (а на примере человеков ясно, что они не встроены ни в физику, ни в генетику - у нас, в отличие от хищников, нет встроенного запрета на убийство себе подобных, чего ждать от наших инструментов :) Потому законы Азимова - не более чем благие намерения). Теперь оспорьте эти банальности текущего мироустройства - некоторые на полном серьезе хотят, чтоб фантазию Азимова всерьез приняли и перестроили по ней мир - и думают, что это в их власти... А вы хотите, чтоб я принял всерьез вашу фантазию про эпилепсию, о которой есть конкретные медицинские наблюдения? :)
2. *2013/06/30 22:13
[ответить]
Мне что-то сегодня лениво спорить. Хотя мысленно у меня есть контрдовод на каждый пункт. Как, например, тот момент, где сознание является наблюдателем. Если вы принимаете эту фантазию, а это именно она, то в рамках этой фантазии вы должны принять и то, что он наблюдает за припадком. В рамках этой фантазии я могу делать с сознанием что угодно отдельно от тела. Если вы не принимаете эту фантазию, то это всё равно, что спорить с Азимовым о возможности создания совершенных роботов.
В общем, спасибо за особое мнение. А то всем нравится. Если постоянно хвалить, то есть угроза слипания.
>>1.Заметки на полях
>Говорят, Вселенная циклична. Мир и время цикличны. История повторяется, микрокосмос повторяет макрокосмос. Галактики бесконечно повторяются. Повторяются атомы и созвездия. Космос сжимается и расширяется, Земля бесконечно вращается вокруг Солнца, а то - вокруг Млечного Пути. Говорят, что всё повторяется, и всё похоже. И всё состоит из одного и того же. - Есть такой замшелый боян Что наверху, то и внизу... А еще говорят, что кур доят. Зачем нужен этот растекающийся мыслью по древу абзац? Чтоб его повторить в конце?
>
>Много описаний самонаблюдений быта инвалида - они ничего не прибавляют. Самое тут парадоксальное - это отчет свидетеля о том, что по большому счету им... не осознается. Когда у человека эпилептический припадок - там нет собственно наблюдателя. Там хаос мозговых автоматизмов, придя в сознание после которых, больной не помнит ничего (иначе бы в сознание не пришлось приходить). И вот это всезнайство рассказчика из некоторой внутренней комнаты делает рассказ весьма условным и умозрительным... Как анекдот. Меж тем мало продвигая к сути - ну инвалид, ну тяжело... Не надо все 55 лет наверное рассказывать в 11 ти килобуквах? Где тут место для рассказа? А нет его. Есть оттянутая на 11 килобайт банальная развязка,слишком анекдотичная для развернутых описаний нелепой смерти, которые в анекдоте сводятся к словам 'и вот он умер. 600 мелькнуло в голове'. 600! 600!
1. Заметки на полях2013/06/30 01:38
[ответить]
Говорят, Вселенная циклична. Мир и время цикличны. История повторяется, микрокосмос повторяет макрокосмос. Галактики бесконечно повторяются. Повторяются атомы и созвездия. Космос сжимается и расширяется, Земля бесконечно вращается вокруг Солнца, а то - вокруг Млечного Пути. Говорят, что всё повторяется, и всё похоже. И всё состоит из одного и того же. - Есть такой замшелый боян Что наверху, то и внизу... А еще говорят, что кур доят. Зачем нужен этот растекающийся мыслью по древу абзац? Чтоб его повторить в конце?
Много описаний самонаблюдений быта инвалида - они ничего не прибавляют. Самое тут парадоксальное - это отчет свидетеля о том, что по большому счету им... не осознается. Когда у человека эпилептический припадок - там нет собственно наблюдателя. Там хаос мозговых автоматизмов, придя в сознание после которых, больной не помнит ничего (иначе бы в сознание не пришлось приходить). И вот это всезнайство рассказчика из некоторой внутренней комнаты делает рассказ весьма условным и умозрительным... Как анекдот. Меж тем мало продвигая к сути - ну инвалид, ну тяжело... Не надо все 55 лет наверное рассказывать в 11 ти килобуквах? Где тут место для рассказа? А нет его. Есть оттянутая на 11 килобайт банальная развязка,слишком анекдотичная для развернутых описаний нелепой смерти, которые в анекдоте сводятся к словам 'и вот он умер. 600 мелькнуло в голове'. 600! 600! кричали психи, скидывая глав-врача с крыши. Улавливаете на что похоже?