21. * (lucasarveng@yandex.ru) 2008/12/02 13:01
[ответить]
Ничего ж себе!
Если не выразиться покрепче...
Завтра, когда спадет первое впечатление, выпишу замечания. Но сегодня - уууу, слов нет.
Немного, правда, есть. Это ж так нельзя, рубить на самом интересном. Где продолжение????
Текст выше всяких похвал. Красиво написано!
20. Сергей2008/11/22 12:32
[ответить]
>>8.Вознесенский Вадим Валерьевич
>А где десятка?
Их есть у меня...
Пошел читать другое Ваше...
19. (vandervekken@yandex.ru) 2008/02/11 17:28
[ответить]
>>18.ака Мых
>Бумсь!
>
Я в шоке...
18. (ramivla@mail.ru) 2008/02/11 10:52
[ответить]
Бумсь!
17. (vandervekken@yandex.ru) 2007/10/23 19:40
[ответить]
>>16.Елсуков Алексей
>Наверное, то же самое облеку в форму рецензии с оценкой, и помещу в четвёртую главу, о чём сообщу отдельно.
Окей. Особенно учитывая, что счетчик опять щелкает! :))
16. Елсуков Алексей2007/10/23 17:50
[ответить]
Наверное, то же самое облеку в форму рецензии с оценкой, и помещу в четвёртую главу, о чём сообщу отдельно.
Алексей.
15. Елсуков Алексей2007/10/22 16:05
[ответить]
Здравствуйте Вадим.
Прочитал, а вот однозначного мнения нет. На всякий случай перечитал ленту комментариев и снова не нашёл ответов на возникшие вопросы. Если я правильно понял, то для осознания существующего в произведении мира мне требуется прочитать "Евангелие рукотворных богов", но вы в заявке не указали, что предлагаемый текст не является самостоятельным произведением. Напрасно.
Теперь к впечатлениям:
Пришлось прочитать всю выкладку, чтобы предположить некоторое соответствие описанного мира к существующему ныне, но претерпевшему серьёзную техно-социальную катастрофу. Думаю, что объяснение сего факта грамотнее было вынести в пролог, а не в третью главу. К тому же, он не настроил меня на правильное восприятие текста и ничего не объяснил. В последствии оказалось, что цель пролога была проста - познакомить читателя с одним из героев. Не слишком ли утилитарно применение столь сильного "литературно-технического" инструмента?
Что касается структуры прочитанного, то и здесь не всё понятно:
примерно половина выкладки - злоключения ГГ в тюрьме, но не зная политической ситуации, структуры власти и многих других важных моментов, таких как статус каторжанина/заключённого (политический, социальный, да и причины, приведшие его в столь жестокое место), трудно прогнозировать дальнейшее его поведение. К тому же, не представляя внешнего вида ГГ, отношения его к существующему за пределами тюрьмы миру, да наконец, личной истории, сопереживать как-то не получилось. Опять же, его постоянно называют падальщиком, чернокнижником, инженером, технарём, но более чем клички это не воспринимается. Дерётся хорошо и технично, но что его отличает от других узников? Какие навыки или информацию он получил в тюрьме? Какова конечная функция этого эпизода для данного текста? Туманно как-то.
Далее, вызволение из тюрьмы ГГ похвально, но зачем? Знать бы, какую он преследует дальнейшую цель (или его спутница), возможно, возникло бы сопереживание, но малопонятное и плохомотивированное перемещение его вне тюрьмы не добавило интереса к рассказанной истории. Если герои - только марионетки сложившихся обстоятельств, то текст бесперспективен, а если автору по каким-то причинам не удалось донести некую глобальную мысль, то текст обязательно нужно привести в норму и не водить читателя так долго за нос. Интрига и недосказанность далеко не одно и то же. В идеале, автор должен умело манипулировать уровнем осведомлённости читателя, тем самым крепко держать читательский интерес в своих руках, но сейчас только вопросы, на которые автор не желает отвечать читателю.
К мелким неровностям текста отнесу наличие специфичных названий, таких как "плоскогубцы", применение которых имеет ярко выраженную топографичность, в отличие от других, вполне обоснованных научных терминов. Те же претензии к наличию в тексте современных ругательств и мата, так как применение такого рода акцентов тоже должно как-то объясняться, иначе нарушается внутренняя логика произведения.
К достоинствам текста отнесу законченность отдельных сцен и эпизодов, хорошую проработку динамичных сцен и поединков.
Есть множество мелких замечаний, но надеюсь, что при глобальной правке произведения они будут исправлены.
С пожеланиями успехов в дальнейшей работе над текстом, Алексей.
14. * (vandervekken@yandex.ru) 2007/10/02 16:25
[ответить]
>>13.ака Мых
>К сожалению, объём этой вещи вдвое превшает заявленный на Критико-критиканских заметках (80кб), но "когда мне нечего будет делать" 8)) я прочитаю 8))
Что может быть проще?
Прочитайте половину!
;))
13. (ramivla@mail.ru) 2007/10/02 13:54
[ответить]
К сожалению, объём этой вещи вдвое превшает заявленный на Критико-критиканских заметках (80кб), но "когда мне нечего будет делать" 8)) я прочитаю 8))
12. (chashaosa@yandex.ru) 2007/08/21 15:18
[ответить]
>> 23.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Ну, спасиба :)
>что не стали топтать рассказ "Мы будем рады видеть тебя вновь" :)
>что касается Судного, то он планировался, как эпизод для Табакерки. теперь вот думаю...
>о Табакерке - в Евангелие ведь тоже первые главы дорюриковские (с)
Что-то судный со своим реализмом ну никак в табакерку не вписывается. Отдельный бы роман в этом стиле (облизывается)
Так в евангелии сразу понятно, что был кирдык всему и только к середине более менее органично всплывает тема иного и в конце ясно что же это, а так читается как ПА в средневеково-первобытном антураже. Табакерка же мне показалась жуткой смесью киберпанка НФ, мистики, фентези. Она динамичная и на любителя всего вышеперечисленного, но не как не на любителя ПА.
11. (chashaosa@yandex.ru) 2007/08/21 11:24
[ответить]
Напишу здесь и о судном дне тоже.
В табакерке под толстым тройным слоем мистики, НФ и фэнтези постапокалипсиса мне нарыть не удалось. Но хочу сказать, что роман хорош. Еще раз позавидую языку. Судный день - это рассказ-катастрофа. Пред-постапокалипсис так сказать. Вобще великолепный рассказ. Прочитал тут еще пару рассказов ваших. Вы все где-то вокруг, да около. Вот например судный день мог бы стать отличной первой главой ПА романа (даже ПЯ) если еще оттуда последний абзац убрать о Лунной базе) Сам абзац - венец всего рассказа. Эффектный его конец с отменным таким черным юмором, но... не люблю я эту космофантастику (личное)
Вобщем вышел бы роман в стиле судного дня - поставил бы его на полку на видное место , впереди самого "Мародера"
С уважением Вячеслав.
10. (vandervekken@yandex.ru) 2007/08/14 17:53
[ответить]
>>9.sergejxx
>Конечно же выражаю просьбу о продолжении :)
будет, куда ему деться?
>Если посмотреть, то главный герой этой книги вполне может быть развившимся героем книги "Евангелие рукотворных богов". Професия у него подходящая была.
;) Ииии..... - нет. (а нестыковки - детство в кузнице, янычарская школа?)
>Вполне законченная трилогия ^^
как в воду, уважаемый
9. sergejxx2007/08/14 02:01
[ответить]
интересно (хотя от автора "Евангелие рукотворных богов" только хорошего ожидал).
Конечно же выражаю просьбу о продолжении :)
Если посмотреть, то главный герой этой книги вполне может быть развившимся героем книги "Евангелие рукотворных богов". Професия у него подходящая была.
А предрасудок о сериале:
В первой книге речь шла о прошлом.
Во второй книге расказывается настоящее.
Б третьей книге будет расказанно будущее, с бликом на будущее развитие мира.
Вполне законченная трилогия ^^
8. (vandervekken@yandex.ru) 2007/08/14 00:25
[ответить]
>>7.Алекс
>Интересно. С техническими терминами все нормально, Инженер и должен так думать. Когда будет продолжение?
Спасибо. Представьте себе: 1300 и 2000 год - разница есть? так и здесь - 700 лет отличий. тут даже не техническая - терминология вообще... продолжение... нужно ли оно?
:)
А где десятка?
7. Алекс2007/08/13 14:31
[ответить]
Интересно. С техническими терминами все нормально, Инженер и должен так думать. Когда будет продолжение?
6. (vandervekken@yandex.ru) 2007/08/10 22:57
[ответить]
>>5.yuria
>Понравилось, но одно замечание - серебряный пишется с одним Н.
:)
Пасиба. Правлю.
В тексте-то ворд ошибки исправлять горазд а тут некому.
5. yuria2007/08/10 12:58
[ответить]
Понравилось, но одно замечание - серебряный пишется с одним Н.
4. (vandervekken@yandex.ru) 2007/08/07 18:06
[ответить]
>>3.Василий_
> Давай автор, твори, только струю в другую сторону направь :о)
... это уж как ветер...
3. (katalkinv@mail.ru) 2007/08/07 13:07
[ответить]
>>2.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Ха! А ты до конца дочитал? Будет вам и струя и бункер. :)
А. Тогда ладно. Давай автор, твори, только струю в другую сторону направь :о)
2. (vandervekken@yandex.ru) 2007/08/06 19:18
[ответить]
>>1.Василий_
> Ты когда свои обещания выполнять будешь? Где бункер суперсекретный? Где (знаем кто) в нем главный герой? Я конечно не против, что тебе в струю поспасть захотелось. Или это вступление такое хитрое?
Ха! А ты до конца дочитал? Будет вам и струя и бункер. :)
1. (katalkinv@mail.ru) 2007/08/06 14:34
[ответить]
Блин. Автор. Ты чего Абвалову обещал? А че написал? Ты когда свои обещания выполнять будешь? С тебя точно надо все скрутить. Где бункер суперсекретный? Где (знаем кто) в нем главный герой? Я конечно не против, что тебе в струю поспасть захотелось, но разочарован. Или это вступление такое хитрое? Разъясни.