Комментарии: Фэнтезятина-синопсисы-2016

Зорова Галина А : другие произведения.

Комментарии: Фэнтезятина-синопсисы-2016
(Оценка:**7.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/04/2016, изменен: 08/04/2016. 6k. Статистика.

Аннотация:
Синопсисы на конкурсе "Фентези-2016".
Что есть синопсис? Из чего он состоит? Для чего он нужен?

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
11:43 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (43/4)
11:38 Мирский Х. "20. Бъдещето, Ако Е Хубаво " (1)
11:16 Лемешко А.В. "Как спасти демократию" (8/1)
10:47 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (790/11)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:12 "Форум: Трибуна люду" (258/57) 14:12 "Форум: все за 12 часов" (214/101) 11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:17 Уралов А. "Городские легенды (мистика " (226/1) 14:12 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 14:11 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (7/6) 14:11 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (6/4) 14:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (482/21) 13:02 Ив. Н. "Скорпион (Scorpio). 24 октября - " (1) 13:01 Бердников В.Д. "Казенный дом. (Тюремная лирическая.)" (1) 12:58 Александр С. "Резонанс: О Тенях и Цветах" (1) 12:54 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (333/11) 12:51 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1) 12:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (882/34) 12:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (67/1) 12:39 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (769/2) 12:38 Попаданец В. "Ошибка" (9/3) 12:31 Алекс 6. "Параллель 2" (538/6) 12:31 Вульф "Ну нельзя же все время сидеть " (3/1) 12:29 Шибаев Ю.В. "Сборник стихов (для Сп-24)" (24/2) 12:27 Коркханн "Лабиринты эволюции" (10/9) 12:24 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (395/9) 12:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (887/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/07 08:48
  > > 10.Nata
  >>>> > 7.Й. Скади

  >Критике в любом виде это критика. Научитесь принимать ее как должно Автору, а не тролю.
  Нет, не верно. В данном случае "критикой" и не пахнет. Галина высказала свое суждение о соответствии прочитанных ею синопсисов ее представлению о том, что такое синопсис и что он должен содержать. Ее представления не верны. Синопсис - это технический документ, облегчающий сотрудникам издательства определить направление, в котором написано произведение, и в общих чертах передает фабулу. Формулировать в синопсисе тему, идею и конфликт не обязательно. То есть Галина негативно оценила текст потому, что он не соответствует ее неверным представлениям и ее ожиданиям. То есть к критике то, что написала Галина, не имеет никакого отношения.
  Отсюда - мое желание немного ее подразнить, что мне удалось. Думаю, уважаемая хозяйка странички немного обиделась, но, если она действительно хочет позиционировать себя как критика, чьи слова значимы, она в конце концов поймет, над чем я смеялась.
  И еще. Мы тут, на СИ, все равны и все в одной лодке. Никто не имеет больших прав по отношению к другим авторам. Даже если называешь себя "критиком", то это - твои личные проблемы. Остальные могут принять тебя и твое мнение как значимую критику или... не принять. СИ - любительская площадка, здесь нет ни профессиональных писателей, ни профессиональных критиков. И критикам можно также указывать на их ошибки, как и авторам.
  То есть, если коротко: на конкурсах нет "критики". Есть мнения одних авторов о произведениях других авторов - не больше. Я из текста Галины получила информацию о том, что Галина по моему синопсису не сумела определить, в чем заключаются тема, идея и конфликт моего романа. С одной стороны, я не считаю, что эта информация обязательна в синопсисах. Мой роман - комедия положений, в которой тема и идея имеют второстепенное значение, конфликт проистекает из несовпадения целей героев, а основной смысл имеет фабула. Фабула изложена. К тому же тема и идея в фабуле опосредованно отражены. Если Галина их не увидела - это ее проблемы, проблемы неумения воспринимать информацию, а не мои. Вот и все.

  >Хотела прочитать Ваши Творения, но прочитав комментарии тут поняла, что не хочу читать такого творца. Подавая заявку на конкурс Вы добровольно согласились выслушать критику, а если она Вам не по нраву - то не читайте вообще.
  Ну - не читайте. Ваши проблемы. Думаете, это для меня что-то значит? Вы сейчас всего лишь расписались в том, что читаете не для того, чтобы узнать что-то новое или получить те или иные эмоции, а для того, чтобы иметь возможность встать по отношению к автору в позицию "критика" и поучать автора. Вы увидели, что я довольно резко и болезненно для оппонента отвечаю на такие попытки и, естественно, отказались от своей задумки. Я ничего не теряю, вы - тоже. На конкурсе много авторов, которые согласны играть в эти игры, займитесь ими.
  >Стеб и приколы, это "гы" - низко и некрасиво, показывают Вас не с лучшей стороны.
  ГГГЫ! А я еще и матом могу!
  >Научитесь принимать любую (хорошую, плохую, адекватную, неадекватную и тд) критику не скатываясь в мелкие склоки.
  Нет. Мне прикольно устраивать мелкие склоки и обижать тех, кто считает себя критиками. А знаете почему? Потому что я сама написала немало критических отзывов и рецензий. И такие "критики", как Галина, выхолащивают саму идею взаимных разборов произведений на конкурсах, то есть принижают мою работу.

12. Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/07 11:17
  > > 11.Й. Скади
  >> > 10.Nata
  >>>>>
  Nata, всё в порядке, спасибо за поддержку. Но... Скади не хочет меня обидеть, это у неё такие приёмы получения желаемого. Скади хотелось бы получить больше сведений по корректировке своего синопсиса, но в лоб, прямо сказать об этом ей неохота.

  Скади, пересказ фабулы - это хорошо. Но все фабулы в общем и целом занудно похожи одна на другую. Неужели у авторов нет элементарной жалости к рецензентам и редакторам?
  Можно ведь в начале синопсиса дать экспозицию вперемешку с конфликтом: какие миры задействованы с какими ярко выраженными чертами, которые используются автором и персонажами; какие персонажи с какими ярко выраженными чертами в основном двигают фабулу, какие у них стратегические цели плюс обманные планы и кто кому антогонист; какие планы у автора по продолжению этой истории.
  А потом можно катать хоть поэму, хоть миниатюру, хоть апрельские тезисы о том, кто с кем где зачем...

13. Nata 2016/04/07 11:32
  >Нет, не верно. В данном случае "критикой" и не пахнет. Галина высказала свое суждение о соответствии прочитанных ею синопсисов ее представлению о том, что такое синопсис и что он должен содержать. Ее представления не верны.
  Ссылаюсь на заезженную Вики: "Кри́тика- это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности."
  Критика это так же отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения, оценка.
  Так?
  И с Ваших слов: "Галина высказала свое суждение ..." - это критика, и своим же выражением сами доказали это.
  Вы хотели позлить Зорову Галину, но со стороны больше видно, что злитесь сами и намного больше. Ведь на Ваш стеб она ответила "спасибо" и не стала "кормить троля".
   Я написала в защиту критика не из-за сути спора (не вникала в проблематику, и не разбиралась правы ли Вы или Галина) а из-за того, что Вы так остро отреагировали, давя, своим так сказать, авторитетом. Свобода слова и собственная позиция не запрещена вроде, не так ли?
  Вы очень красиво сказали: "принять критику, или не принять". Вам так же был предоставлен такой выбор. И очень некрасиво видеть со стороны Автора стеб в сторону Критика только потому, что она имеет иное представление. Это ли адекватное принятие критики?
  Сейчас, в разговоре со мной, Вы довольно нормально отреагировали на мои слова. Так почему же Вы начали навязывать свою точку зрения критику? Правильно сказано "критиков тоже можно критиковать", но не прикалываясь при этом. Это только показывает Вас с не наилучшей стороны. Может Галина и не увидела в Вашем творении темы и идеи, но это не дает Вам право "прикалываться". Если ресторанный критик пишет в отзыве, что ему не хватило соли - умный повар не приходит к нему с солонкой и не забрасывает ему соль куда нужно. Так и умный автор, в моем представлении, не будет доказывать критику, что в его синопсисе есть тема и идея. Другие прочитают и найдут их. Другие оценят и или отвергнут мнение критика или согласятся с ним.
  Галина же вообще адекватно приняла Вашу критику, может даже приняла во внимание и будет совершенствоваться в своем мастерстве. Авторам хорошие критики тоже нужны, что бы отделять зёрна от плевел, улучшать произведения писателей и другое.
  "В каждой шутке есть доля правды" - можно подставить "в каждой критике есть доля правды". Это касается как Вас, так и Галины, так и меня. Вместо того, что бы отвлекаться на некрасивый стеб - лучше бы поработали над своим романом, это уж точно принесло бы намного больше пользы и, думаю, удовольствия.
  >Ну - не читайте. Ваши проблемы. Думаете, это для меня что-то значит? Вы сейчас всего лишь расписались в том, что читаете не для того...

  Вот это мне и не нравится. Отнюдь, Вы меня не правильно поняли.
  Я зашла на конкурс, что бы увидеть новых авторов и найти почитать что-то для души. Авторов много, а потому посмотрела мнения критиков о написанном, что бы определиться в первоочередности прочтения.
  И как раз таки мнения критиков мне не понравились, так как очень мало было положительных. Зашла в комментарии, что бы посмотреть что да как.
  И напоролась на "агрессию" со стороны Автора, т.е. - Вас.
  Мы, читатели, любим Автором, ведь Вы радуете нас приятными минутами прочтения. Именно Автор делает листы бумаги, которые были когда-то деревом - источником радости, переживаний, расслабления и удовольствия. И от Автора, во многом, зависит это состояние. Но если смотришь, а автор "ГГГЫ! А я еще и матом могу!", и "та не читайте меня, мне это вообще не нужно, думаете для меня это что-то значит".
  Так для чего Вы вообще пишете?
  Это ли культура Автора?
  Склоки, споры, стебы, приколы - это ли стихия Автора?
  "выхолащивают саму идею взаимных разборов произведений на конкурсах, то есть принижают мою работу." - от мнения одного человека у читателя не так уж и изменится желание почитать. А ведь читатели, я думаю, это самые главные критики. Если Ваши произведения читают - значит Вы делаете все правильно и интересны читателю.
  Но, если, у читателя пропадает желание читать книгу даже до того как он взял ее в руки(открыл ссылку), то это тоже о многом говорит.
  Если бы Вам было все равно - не гнули бы свою линию. Вы - Творец, так ведите себя же достойно. А раз Вы говорите, что сами писали множество критики - то тем более нужно адекватней к ней относится. Как бы не было неприятно за свое детище, за обидную критику к нему, за нелестные отзывы - иногда такое случается, раз Вы были критиком - нужно это понимать. И совершенствоваться "вопреки всем бедам и несчастьям", что бы сделать из алмаза - бриллиант.
  Вы, извините, если я обидела своими словами, но отношусь к авторам использующим "черный пиар" с недоверием. Может Вы и не используете его, но подумайте, в каком свете видят Вас читатели в споре с Галиной. Это цель моего сообщения в этих комментариях. Принимать его или нет - Ваше право. Как и проигнорировать в случае, если для Вас это все так же ничего не значит.

14. Nata 2016/04/07 11:39
  > > 12.Зорова Галина А
  >Nata, всё в порядке, спасибо за поддержку. Но... Скади не хочет меня обидеть, это у неё такие приёмы получения желаемого. Скади хотелось бы получить больше сведений по корректировке своего синопсиса, но в лоб, прямо сказать об этом ей неохота.
  Эх, запутанный мир Критиков и Авторов. Мне, читателю, наверное, лучше и не читать было.
  Просто не красиво получается.
  Лучше бы Авторы просто принимали критику как должное, а не тратили время на "разборки правых и виноватых", которое можно было потратить на корректировку произведения, что бы выиграть в конкурсе.
  Ведь для этого и нужна критика?
  Это как оценка в школе. Получил "трояк" -работай над собой дальше. Достиг "5-ки" - умница.

15. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/07 18:28
  > > 12.Зорова Галина А
  >> > 11.Й. Скади
  >>> > 10.Nata
  >>>>>>
  > Скади хотелось бы получить больше сведений по корректировке своего синопсиса, но в лоб, прямо сказать об этом ей неохота.
  Огорчу: вы ошиблись. Я не собираюсь корректировать синопсис - мне это не нужно. У меня одна цель: пообщаться. На конкурсе очень мало старых знакомых, интересно пообщаться с тем, кого считают троллем.
  >
  >Скади, пересказ фабулы - это хорошо. Но все фабулы в общем и целом занудно похожи одна на другую.
  Нет. С чего вы взяли? Это сюжетные линии систематизируются по достаточно небольшому количеству образцов, а разнообразие фабул бесконечно
  >Неужели у авторов нет элементарной жалости к рецензентам и редакторам?
  Нет. Никакой жалости. Вы сделали ошибку, свойственную многим начинающим критикам: выбрали форму подачи своих впечатлений "с позиции авторитета профессионала", при этом не имея того авторитета. Если бы вы начали свой обзор не со ссылок на сторонние ресурсы (кстати, достаточно слабые с точки зрения академичности), а с фразы: "20 лет работаю редактором в издательстве NN, сижу на самотеке, иногда приходит такое, что хоть стой, хоть падай, чаще всего встречаются такие-то и такие-то ошибки, сейчас покажу, что их совершило и большинство участников конкурса", - то все остальное воспринималось бы нормально. А так - девочка с тремя текстами на страничке, начинающий автор, который сам не написал ни одного синопсиса, учит других писать? Непорядок...
  >Можно ведь в начале синопсиса дать экспозицию вперемешку с конфликтом: какие миры задействованы с какими ярко выраженными чертами, которые используются автором и персонажами; какие персонажи с какими ярко выраженными чертами в основном двигают фабулу, какие у них стратегические цели плюс обманные планы и кто кому антогонист; какие планы у автора по продолжению этой истории.
  Можно. Но зачем? "Миры с ярко выраженными чертами"... хм... а разве слов "дикий лес" не достаточно? Шаблонные фентези-миры, уже тысячу раз поюзанные...
  В общем, ошибка в том, что вас не заставил напрячься стиль синопсиса, все эти "метла самолетная" и так далее. Хотя, думаю, чтение подряд несколько десятков синопсисов приводит к притуплению восприятия...

  > > 14.Nata
  >Ведь для этого и нужна критика?
  >Это как оценка в школе. Получил "трояк" -работай над собой дальше. Достиг "5-ки" - умница.
  Нет. Здесь, на конкурсах, нет учителей и учеников. Тут никто не имеет права учить, так как никто из участников, кроме судей, не профессионалы.
  К тому же те, кого вы называете "критиками", когда пишут отзывы, показывают свое умение читать. Чтение - процесс взаимный. Он больше всего похож на парный танец. Вы танцевали вальс? Партнеры - разные, и удовольствие, которое получаешь от танца, зависит не только от мастерства партнера. Партнер может прекрасно танцевать сам, но не чувствовать, что нужно партнерше, слишком жестко вести, брать некомфортный для нее темп. А бывает, танец с полным неумехой доставляет огромное удовольствие потому, что ваши внутренние ритмы совпадают.

16.Удалено написавшим. 2016/04/07 18:12

17. *Середа Елена 2016/04/07 21:47
А продолжение будет? Интересно мнение про мой синопсис :)

18. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 07:13
  > > 14.Nata
  >>>Эх, запутанный мир Критиков и Авторов. Мне, читателю, наверное, лучше и не читать было.

  Почему же? Издаются же письма писателей и критиков, мемуары.
  А тут вы всё это видите в реальном времени и без купюр, так сказать.
  >Просто не красиво получается.
  >Лучше бы Авторы просто принимали критику как должное, а не тратили время на "разборки правых и виноватых", которое можно было потратить на корректировку произведения, что бы выиграть в конкурсе.

  Авторам не так просто принимать критику, как вам кажется.
  Если бы авторы были сотрудниками фирм, а критики - начальниками отделов, тогда ещё что-то получилось бы. И то нашлись бы такие, которым и директор предприятия, и министр - не вправе что-то даже просто советовать.
  Вы поймите, реальный, не выдуманный человек всегда живёт в какой-то подчинённости и начальственности. Он сын или дочь, но - старший брат или сестра. Он ученик или студент, но при этом в каком-нибудь местном самоуправлении обществе. Он работник, но обязательно найдётся кто-то, кем ему возможно покомандовать.
  А тут - бац! - кто-то, чей уровень в иерархии не известен и не подтверждён бумагами и СМИ, вдруг сообщает ему, что он делает что-то не так.
  Кроме того, чтобы выиграть в конкурсе, нужно не синопсис правильно написать и ошибки исправить, а, если так можно выразиться, попасть своим произведением во вкус судей. Только...
  Вот такая скука на самом деле.
  >Ведь для этого и нужна критика?
  >Это как оценка в школе. Получил "трояк" -работай над собой дальше. Достиг "5-ки" - умница.

  Нет, независимая критика чаще всего не ставит своей целью что-то исправлять и улучшать. Критик всего навсего показывает своё вИдение произведения. А у него ведь понимание того, что хорошо, что прилично, что хотя бы не скучно и что читабельно, может отличаться от мнения судей, потенциальных читателей и ещё менее потенциальных издателей.
  Вот так называемые бета-ридеры - это другое дело, даже если этот человек настроен к произведению и его автору резко отрицательно. Но когда бета-ридер - человек добросовестный, тогда он будет работать исключительно на улучшение и исправление вплоть до мелких ошибок правописания, действия и прочих, да ещё и одновременно пропиарит произведение и автора. Бета-ридер - это дружелюбный корректор, редактор и литагент в одном лице.

19. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 07:49
  > > 15.Й. Скади

  Так уж получилось, что всё, что я написала Nata'е, - это ответ вам.

  >Огорчу: вы ошиблись. Я не собираюсь корректировать синопсис - мне это не нужно. У меня одна цель: пообщаться. На конкурсе очень мало старых знакомых, интересно пообщаться с тем, кого считают троллем.
  >
  Вот конфликт интересов: а я очень не люблю общаться, высказываюсь "в пространство".
  >
  >Нет. С чего вы взяли? Это сюжетные линии систематизируются по достаточно небольшому количеству образцов, а разнообразие фабул бесконечно

  Наоборот. Фабул мало, они ведь зависят только от воображения человека, а оно нечаянно зашорено или специально поставлено в обязательные рамки. Зато сюжетов много, практически бесконечно, потому что сюжет - это конфликт. Конфликт неожидан и задан, он может быть блестящим - зато его разрешение не обязательно и не всегда возможно, а чаще всего подменяется скучной ВКД (видимостью кипучей деятельности).
  Ну, то есть: герою упал на голову антагонист и дьяволова куча сопутствующих подробностей, но он не загоняет антогониста в рамки или в землю и на "сопутствующие" тем более не реагирует, только разыгрывает модные или популярные действия, картины и эпизоды. Потом опять их разыгрывает. И так все 50 книг серии. А антогонист и куча курят в сторонке, чтобы наиболее сообразительные читатели могли вдруг сообразить: "Нас обманывают, как пентюхов. Серию продают".
  >>
  >Нет. Никакой жалости. Вы сделали ошибку, свойственную многим начинающим критикам: выбрали форму подачи своих впечатлений "с позиции авторитета профессионала", при этом не имея того авторитета. Если бы вы начали свой обзор не со ссылок на сторонние ресурсы (кстати, достаточно слабые с точки зрения академичности), а с фразы: "20 лет работаю редактором в издательстве NN, сижу на самотеке, иногда приходит такое, что хоть стой, хоть падай, чаще всего встречаются такие-то и такие-то ошибки, сейчас покажу, что их совершило и большинство участников конкурса", - то все остальное воспринималось бы нормально.
  >>...который сам не написал ни одного синопсиса, учит других писать? Непорядок...
  >>
  А если бы я написала, что у меня большие связи в комитетах "Хьюго", Нобелевском и прочих, и я знаю, что писать в сопроводиловках и какие "тормозки" подсовывать главным персонам - тогда как?

  Редактор никогда не будет заниматься просвещением кого-то вообще, разве что захочет "надуть щёки". Написано уже столько литературы "создай и издай нетленку", что его три копейки абсолютно не нужны.
  Кто хочет и имеет силы - создаёт и издаёт.

  >Можно. Но зачем? "Миры с ярко выраженными чертами"... хм... а разве слов "дикий лес" не достаточно? Шаблонные фентези-миры, уже тысячу раз поюзанные...
  >
  Но читатель-то может оказаться нешаблонным и неюзанным фэнтезей. Или появится какая-нибудь новая-старая мода, и дикий лес будет состоять из шкафов с то и дело открывающимися ящиками и дверцами. Ваши герои готовы вести себя, как Динь-Дин в "Питере Пене"?

  >В общем, ошибка в том, что вас не заставил напрячься стиль синопсиса, все эти "метла самолетная" и так далее. Хотя, думаю, чтение подряд несколько десятков синопсисов приводит к притуплению восприятия...
  >
  Не заставил. Если там были намёки на что-то внешнее, то нужно было указывать их буквами в пять сантиметров. Или написать об этом прямо, как я и предлагала.

20. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 08:31
  > > 17.Середа Елена
  >
  Готово. Прошу вас, читайте.

21. *Середа Елена 2016/04/08 10:42
  > > 20.Зорова Галина А
  >> > 17.Середа Елена
  >>
  >Готово. Прошу вас, читайте.

  Спасибо :) Но я, честно говоря, так и не поняла, в чем основная претензия )) То ли сюжет смутно передан, то ли формат не определить... Хотя, по-моему, достаточно ясны оба :)

  Если все же я правильно поняла и это искреннее желание помочь мне "попасть в серию" в издательстве, то, думаю, нужно пояснить один момент. Беседу с редакторами на эту тему я уже имела и точно знаю, что я "неформат" и ни в одну серию меня не впилить, ибо у меня нет ни любови любовной, ни попаданцев, а есть склонность к эпике, которой у нас боятся, как огня. Поэтому выделением так называемого формата я особо и не заморачивалась. Ограничилась тем, что читателю\жюри по существующему синопсису должно быть хорошо понятно, о чем произведение, и в то же время у них должен оставаться определенный интерес к сюжету :) Надеюсь, это у меня все-таки получилось. Однако за совет благодарю :)

22. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 10:43
  > > 21.Середа Елена
  >>
  Никаких претензий. Вы всё правильно поняли.
  А с форматами - это всё переменчиво, за один день эпика может опять "помоднеть".

  Успехов и вдохновения!

23. *Середа Елена 2016/04/08 10:58
  > > 22.Зорова Галина А
  >> > 21.Середа Елена
  >>>
  >Никаких претензий. Вы всё правильно поняли.
  >А с форматами - это всё переменчиво, за один день эпика может опять "помоднеть".
  >
  >Успехов и вдохновения!

  Спасибо, и Вам тоже! :)
  Ваш совет запомню и приму на вооружение ;)

24. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/08 14:00
  > > 19.Зорова Галина А
  >> > 15.Й. Скади
  Спасибо, не доходили руки ответить

  > > 18.Зорова Галина А

  >Вы поймите, реальный, не выдуманный человек всегда живёт в какой-то подчинённости и начальственности. Он сын или дочь, но - старший брат или сестра. Он ученик или студент, но при этом в каком-нибудь местном самоуправлении обществе. Он работник, но обязательно найдётся кто-то, кем ему возможно покомандовать.
  >А тут - бац! - кто-то, чей уровень в иерархии не известен и не подтверждён бумагами и СМИ, вдруг сообщает ему, что он делает что-то не так.
  Очень точно подметили. Только в данном случае - не конкурсе - речь идет не об отношениях "начальник-подчиненный", а об авторитетности того или иного мнения. В принципе, все на конкурсе равны, у всех примерно одинаковый уровень знаний и опыт. У кого-то чуть больше, у кого-то - меньше, не суть, но авторов, которые достигли больших успехов как писатели, на конкурсе нет. Я увидела тут несколько авторов, у которых опубликованы 1-2 романа, но лишь несколько из десятков. То есть в общении между участниками конкурса не может быть отношений "учитель-ученик". А уж тем более "начальник-подчиненный", никто никому не платит зарплату. Поэтому оценивать чужие произведения с позиции "начальник" или "учителя" нельзя.

  Можно выражать свое мнение - но это лишь мнение.
  То есть я прекрасно поняла, что вы считаете, что в любом синопсисе должны быть сформулированы такие моменты, как конфликт, тема и идея.
  Вы имеете право так считать и имеете право об этом написать.
  Но я не обязана ничего править или добавлять только потому, что вы так считаете. Я так не считаю. Я считаю, что синопсис должен отражать суть произведения. В комедии положений, написанной в направлении технофэнтези и юмора, наиболее значимой характеристикой является именно фабула. Именно ее закрученность определяет привлекательность произведения. Это - мое мнение. И я на него тоже имею право. Мало того, я имею право его озвучить.
  То есть вопрос переходит в плоскость обсуждения того, что есть синопсис, зачем он нужен, какие функции исполняет.
  >А если бы я написала, что у меня большие связи в комитетах "Хьюго", Нобелевском и прочих, и я знаю, что писать в сопроводиловках и какие "тормозки" подсовывать главным персонам - тогда как?
  Это без разницы. Связи не важны. Для того, чтобы признать чье-то мнение бесспорно авторитетным, важен личный опыт этого человека. Вот вы лично - сколько синопсисов за жизнь написали?
  >
  >Редактор никогда не будет заниматься просвещением кого-то вообще, разве что захочет "надуть щёки". Написано уже столько литературы "создай и издай нетленку", что его три копейки абсолютно не нужны.
  Синопсис - не "нетленка". Это вообще не литературный жанр. Это - технический документ, придуманный редакторами для того, чтобы облегчить себе жизнь. Для того, чтобы редактор, сидящий на самотеке, имел возможность, не читая сам роман, определить категорию, к которой тот можно отнести, серию, в которой теоретически можно издать, те моменты, на которые нужно будет обращать особой внимание в тексте. Синопсис - это всего лишь бизнес-план романа как бизнес-проекта. Все.

  >Кроме того, чтобы выиграть в конкурсе, нужно не синопсис правильно написать и ошибки исправить, а, если так можно выразиться, попасть своим произведением во вкус судей. Только...
  >Вот такая скука на самом деле.
  Конечно. Поэтому самое умное, что можно сделать, и что я делаю, - забить на судей и общаться с участниками.

  >Нет, независимая критика чаще всего не ставит своей целью что-то исправлять и улучшать. Критик всего навсего показывает своё вИдение произведения. А у него ведь понимание того, что хорошо, что прилично, что хотя бы не скучно и что читабельно, может отличаться от мнения судей, потенциальных читателей и ещё менее потенциальных издателей.
  Совершенно верно. Независимая критика (если это именно критика, а не троллинг) исходит из той предпосылки, что автор - не школяр. Автор написал то, что он написал, так, как сумел, поэтому никто не в праве указывать автору, что тот должен или не должен делать. Но зато критик имеет право выразить свое отношение к прочитанному тексту (и даже к личности автора, к его морально-этическим установкам, уровню знаний и так далее). А дальше интересно. Если у автора есть мозги, то он задумывается над тем, насколько справедлива оценка критика. Действительно ли в тексте есть те недостатки, о которых пишет критик? Являются ли те особенности текста, о которых написал критик, ошибками, или

  >Вот конфликт интересов: а я очень не люблю общаться, высказываюсь "в пространство".
  Но не открутились - общаетесь, вон сколько мне понаписали.
  >>

  >Наоборот. Фабул мало, они ведь зависят только от воображения человека, а оно нечаянно зашорено или специально поставлено в обязательные рамки. Зато сюжетов много, практически бесконечно, потому что сюжет - это конфликт. Конфликт неожидан и задан, он может быть блестящим - зато его разрешение не обязательно и не всегда возможно, а чаще всего подменяется скучной ВКД (видимостью кипучей деятельности).
  На самом деле именно конфликтов с точки зрения структуры не так уж много: конфликт человек-общество, человек-божественные силы, человек-человек при стремлении к одному и тому же объекту (банальный любовный треугольник) и так далее. Отсюда - небольшой набор сюжетов: "любовный треугольник", "отцы и дети", "бунт против тирании", "обретение наследства", "защита жертвы несправедливости" и так далее. Все они прекрасно формализуются. А вот по поводу зашоренности фантазии - это вы зря.
  >Ну, то есть: герою упал на голову антагонист и дьяволова куча сопутствующих подробностей
  Антогонист не может "упасть на голову". Без понимания, почему персонаж - антогонист, смысла нет.

  >Но читатель-то может оказаться нешаблонным и неюзанным фэнтезей. Или появится какая-нибудь новая-старая мода, и дикий лес будет состоять из шкафов с то и дело открывающимися ящиками и дверцами. Ваши герои готовы вести себя, как Динь-Дин в "Питере Пене"?
  Нет. Зачем? Повторять то, что делала фея?
  Читатель синопсиса? Это редактор, который уже заюзан до нельзя и знает миры по номерам.
  >
  >Не заставил. Если там были намёки на что-то внешнее, то нужно было указывать их буквами в пять сантиметров. Или написать об этом прямо, как я и предлагала.
  Хотите честно? Это синопсис - тот, который послан в издательство. С некоторыми редакторами я знакома, знаю, что им крупный шрифт в данном случае не нужен.

25. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 14:58
  > > 24.Й. Скади
  >> >
  "Не открутилась" из вежливости. Но вежливость в сети - неходовой товар.

  Спасибо за разговор.

26. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/08 17:02
  > > 25.Зорова Галина А
  >> > 24.Й. Скади
  >>> >
  >
  >Спасибо за разговор.
  А вот теперь, смотрю, обиделись всерьез. Удачи в обучении участников конкурса написанию синопсисов!

27. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/08 17:14
  > > 26.Й. Скади
  >>
  Вы не поняли: я не хочу с вами говорить, потому что не люблю общаться в стиле вальса. Я танцую танго. Знаете, как танцуют танго? Каждый ведёт себя, но не партнёра.

  Но я всё же из вежливости общалась с вами, пока вы не усмехнулись над этим. А у меня в последнее время нет настроения усмехаться.

  Так что: звыняйте, бананив нэмае. Но ведь есть целый конкурс, там уж кто-то да усмехается.

28. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/08 18:13
  > > 27.Зорова Галина А
  >> > 26.Й. Скади
  >>>
  >Вы не поняли: я не хочу с вами говорить, потому что не люблю общаться в стиле вальса. Я танцую танго. Знаете, как танцуют танго? Каждый ведёт себя, но не партнёра.
  Вообще-то не совсем так... подозреваю, что и в танцах вы - неудобный партнер, с которым не очень хотят быть в паре.
  >
  >Но я всё же из вежливости общалась с вами, пока вы не усмехнулись над этим. А у меня в последнее время нет настроения усмехаться.
  Значит, мое первоначальное впечатление - звериная серьезность - верно.
  >
  >Так что: звыняйте, бананив нэмае. Но ведь есть целый конкурс, там уж кто-то да усмехается.
  Нет, мне вы интересны. Меня вообще интересуют люди, которых я не понимаю. Интересно понять. Вот ваша деятельность на этом конкурсе... какие стимулы для нее? Денег не платят. "Спасибо" говорят редко - мне уже набросили, что на СИ вас считают троллем, который стремится оскорблять авторов, и что с вами лучше не связываться. Просто общение и болтовня о литературе вас не интересует. Времени на обзоры уходит много... Зачем? Подозреваю, что вы искренне считаете, что ваша деятельность на СИ улучшает мир и приносит пользу критикуемым вами авторам. Но это же смешно!

29. Nata 2016/04/08 18:49
  //=_= *рукалицо*
  Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус...

  > > 27.Зорова Галина А
  >> > 26.Й. Скади
  >Но я всё же из вежливости общалась с вами, пока вы не усмехнулись над этим. А у меня в последнее время нет настроения усмехаться.
  Я наше время люди очень часто забывают слова "вежливость" :С

30. *Середа Елена 2016/04/08 21:18
  Прошу прощения, что влезаю в чужой разговор. Не вникала в его суть, просто глаз зацепился...

  > > 28.Й. Скади
  >> > 27.Зорова Галина А
  >>> > 26.Й. Скади
  > Подозреваю, что вы искренне считаете, что ваша деятельность на СИ улучшает мир и приносит пользу критикуемым вами авторам.

  Вообще-то, так и есть. По крайней мере, в моем отдельном случае.

31. Tottt 2016/04/09 02:02
  > > 30.Середа Елена
  >> > 28.Й. Скади
  >> Подозреваю, что вы искренне считаете, что ваша деятельность на СИ улучшает мир и приносит пользу критикуемым вами авторам.
  >Вообще-то, так и есть. По крайней мере, в моем отдельном случае.
   УжОс, прямо-таки риз-light! Галина, надеюсь, на этот раз вы не спросите: не ошибся ли я разделом?
   И, да( Середа Елена): а в чём конкретно? Понимаю, что не скромно, ну, а вдруг?

  > > Зорова Галина А
   Почитал вашу возвышенную беседу с Й. Скади и понял: какое я в сущности ещё дитя... кстати, надеюсь, я всё ещё герой вашего романа ^ ^
   И Скади: вы в натуре считаете, что в этом мире есть хоть что-нибудь смешное?

32. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/09 07:04
  > > 31.Tottt
  > И Скади: вы в натуре считаете, что в этом мире есть хоть что-нибудь смешное?
  Я искренне считаю, что в этом мире очень мало того, над чем нельзя посмеяться. Не смешное есть. Скажем, 2 мая 2014 года в Одессе - это не смешно. Но искренняя уверенность некоторых рецензентов в том, что они несут конкурсантам свет сакрального знания, - это очень смешно.

33. Tottt 2016/04/09 11:37
  > > 32.Й. Скади
  >Я искренне считаю, что в этом мире очень мало того, над чем нельзя посмеяться. Не смешное есть. Скажем, 2 мая 2014 года в Одессе - это не смешно.
   Когда приглашённый в гости человек кидается на жену хозяина дома с желанием отблагодарить за гостеприимство насилием, как это случилось в Европе, разве это не чёрный юмор, доступный тонким ценителям? И когда собственное правительство не позволяет мужам настоять на правосудии, разве это не вершина, не пик западных ценностей с ироничной усмешкой на губах?
   Означенный вами случай смертей всего лишь экстраполяция тех самых ценностей власть придержащими под наши палестины. Этап насилия пройден, осталось только убийство - мир реально гармоничен и последователен, каким бы при том сумбурным и хаотичным нам не казался.
  > Но искренняя уверенность некоторых рецензентов в том, что они несут конкурсантам свет сакрального знания, - это очень смешно.
   Да, ладно. Что, неужели не несут? Или по вашему мнению не свет?

34. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/09 17:02
  > > 33.Tottt
  >> > 32.Й. Скади
  > Когда приглашённый в гости человек кидается на жену хозяина дома с желанием отблагодарить за гостеприимство насилием
  Не читайте перед обедом советских газет. Впрочем, никаких не читайте (с)
  Пишу вам это как человек, который на практике знает, как делаются новости и зачем та или иная новость идет в эфир. Уверяю вас: мир не более безумен, чем был 10,20, 50, 100 лет назад. И в среднем мир за последние 100 лет стал гораздо более мягок и гуманен. Просто почтеннейшей публике раньше не позволяли видеть изнанку жизни, да она и сама не рвалась. А сегодня мир стал более связан информационно, поэтому вам вдруг есть дело до какого-то глупца то ли в Германии, то ли в Париже (или где оно было? прошло мимо меня - я не в курсе).

  > Означенный вами случай смертей всего лишь экстраполяция тех самых ценностей власть придержащими под наши палестины.
  Это нормально. Мы живем при капитализме, для капитализма это нормально. Не смешно, но нормально.

  > Да, ладно. Что, неужели не несут? Или по вашему мнению не свет?
  По крайней мере, сами, похоже, уверены в этом. Но обычно старательно отрицают.

35. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/09 17:54
  Спасибо всем за отзывы.

  А мыши и кактус... Да нет, он не колючий, он соблазнительный, поэтому пусть кушают.

36. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/10 18:00
Пейотный кактус!

37. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/10 19:35
  > > 36.Й. Скади
  >
  Скади, скажите прямо: что вам от меня нужно?

  Только без оценки моих танцевальных и прочих данных, очень прошу.

  Просто и конкретно напишите: что вам от меня нужно (принимая во внимание, что для развлечения я не гожусь: не то настроение и большая занудливость)?

38. Nata 2016/04/10 20:51
  > > 37.Зорова Галина А
  >> > 36.Й. Скади
  >>
  >Скади, скажите прямо: что вам от меня нужно?
  Отсутствует умение адекватно реагировать на критику - вот человек и бесится. Наступили на любимый мозоль.
  Отсюда и некрасивый ad personam, слабый стёб и отчаянное желание навязать свою точку зрения.

39. Tottt 2016/04/10 21:30
  > > 38.Nata
  >> > 37.Зорова Галина А
  >>> > 36.Й. Скади
  >>Скади, скажите прямо: что вам от меня нужно?
  >Отсутствует умение адекватно реагировать на критику - вот человек и бесится. Наступили на любимый мозоль. Отсюда и некрасивый ad personam, слабый стёб и отчаянное желание навязать свою точку зрения.
   Не, тут приглашение обкритиковать что-нибудь из того, что дорого.
   Кабы знал, что именно, может и помог беде ^ ^

40. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/10 21:48
  > > 37.Зорова Галина А
  >> > 36.Й. Скади
  >>
  >Скади, скажите прямо: что вам от меня нужно?
  Более или менее честно - ничего.
  Совсем-совсем честно? Интересно испытать на прочность автора, у которого на СИ уже сложилась репутация тролля. Такая репутация - показатель некоторой нестандартности. Я тысячу лет не тусила на СИ, знакомых нет, новых порядков не знаю. Увидела что-то относительно яркое - начала докапываться, авось, какая-нибудь движуха начнется. А то рассуждения в общей болталке о том, что синопсис - это некая такая миниатюра, которая по художественности не должна уступать роману, навевают на меня уныние.

41. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/11 11:01
  > > 40.Й. Скади
  >>
  Я не тролль. Дело в том, что Кубрин у себя в разделе не умеет льстить и "заставить" посетителей вычитывать свой опус - как это делают многие деловитые сишники: немного нежных трелей в голосе никогда не помешает. Он же бродит по тусовкам политических диванщиков, где и получает лещей. Поэтому настроение раздражительное. (Не у него одного, много таких честолюбивых, но ленивых авторов и авторш.)

  А конкурс? Народ там наивничает, дурачится, хамит и так далее А я, к примеру, "транслирую" литературоведение. Каждый развлекается по-своему.

42. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/11 13:55
  > > 41.Зорова Галина А
  >> > 40.Й. Скади
  >>>
  >Я не тролль. Дело в том, что Кубрин
  А кто такой Кубрин? Я действительно отстала от жизни...

  >
  >А конкурс? Народ там наивничает, дурачится, хамит и так далее А я, к примеру, "транслирую" литературоведение. Каждый развлекается по-своему.
  Не очень уверена, что такая "трансляция" действенна. Впрочем, люди разные, у кого-то, может, менторский тон не вызовет раздражения и будет польза.

44. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/11 15:35
  > > 38.Nata
  >> >
  Вы не поверите, но это продуманная манера.

  За меня не беспокойтесь: я привыкла к всякому общению и - главное - не ищу на литсайтах похвал и блаженства.

45. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/11 21:00
  > > 44.Зорова Галина А
  >> > 38.Nata

  >За меня не беспокойтесь: я привыкла к всякому общению и - главное - не ищу на литсайтах похвал и блаженства.
  Дело не в похвалах, а в том действии, которое оказывает критика на авторов. Писать критику только ради того, чтобы писать, получая удовольствие от того, что в момент написания чувствуете себя выше, умнее и образованнее автора, видите его ошибки, конечно, можно. Но это - какой-то болезненный выверт психики.
  А "несение литературоведения в массы" является истинной целью, а не декларируемой только в том случае, когда "несущего" интересует, как его слова воспринимаются. Если у большинства от этого "литературоведения" возникает желание сбежать или нахамить, то, значит, слова критика не действуют вообще. Время, потраченное на "несение", потрачено впустую.
  Если же "несение" - лишь маскировка для троллинга, то это нормально. Тролль есть тролль, фигур понятная.

46. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/12 10:36
  > > 45.Й. Скади
  >> > 44.Зорова Галина А
  >>> > 38.Nata
  >>За меня не беспокойтесь: я привыкла к всякому общению и - главное - не ищу на литсайтах похвал и блаженства.
  >Дело не в похвалах, а в том действии, которое оказывает критика на авторов. Писать критику только ради того, чтобы писать, получая удовольствие от того, что в момент написания чувствуете себя выше, умнее и образованнее автора, видите его ошибки, конечно, можно. Но это - какой-то болезненный выверт психики.

  Нет, я просто цитирую из программы для школьников и курса для студентов.
  Отсыл к источникам не указываю, потому что вот тут у многих нервы бы не выдержали: большинство ведь развлекается писаниной или же шибко солидные дяди и тёти, а тут школьная программа :)
  >А "несение литературоведения в массы" является истинной целью, а не декларируемой только в том случае, когда "несущего" интересует, как его слова воспринимаются. Если у большинства от этого "литературоведения" возникает желание сбежать или нахамить, то, значит, слова критика не действуют вообще. Время, потраченное на "несение", потрачено впустую.
  >
  Неправда. Я учила людей (по другой отрасли), которым не нужны были знания или нужна была только "бумажка". Взрослые, дети... Многих удавалось буквально заманить в получение знаний. Были довольны, но "спасибо" говорили редко - ещё и курс этики я не тянула :)

  Когда в любой стране ликвидируют неграмотность, то ого! какие протесты. Это нормально: новые знания - это некоторое изменение мировоззрения. Ломка взглядов и иерархий. Было "я" и "ух какие авторитеты, перед которыми приходится гнуться" - и вдруг нужно ещё чему-то подчиняться. Но модальность "нужно" всё же даёт свободу принять-не принять. Поэтому и хамят. Не только из-за статьи, из-за других разговоров. Нормально. Я даже оценки не отключила - пусть сбрасывают пар, пока мозги пробиваются сквозь самолюбие.

47. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2016/04/12 17:14
  > > 46.Зорова Галина А

  > большинство ведь развлекается писаниной или же шибко солидные дяди и тёти, а тут школьная программа :)
  Вот именно. И от этого и нужно плясать.
  Большинство никогда не сделает писанину профессией. И даже не потому, что плохо пишут, а потому, что сегодня за писанину платят единицам, которые уже сделали себе имя в 90-х. В нулевых в российской фантастике появилось раз в десять меньше имен, чем в 90-е, и то это имена достаточно "нишевые" вроде Руса. Следовательно, раз рассчитывать на писанину как на профессию смысла нет, нет смысла и пахать на износ. Тем более, что жить на что-то надо, и львиная доля сил тратится на то, что приносит реальный доход. Писанина - по остаточному принципу и только ради удовольствия.
  Поэтому большинство занимается писаниной только до тех пор, пока это доставляет им удовольствие. Поэтому "насильная ликвидация безграмотности" может привести лишь к двум вариантам. Первый - "ликвидатор" объявляется троллем и его гоняют ото всюду, где он появляется, чтобы не раздражал. Второй вариант - находится другой способ развлечения, в котором пока рядом нет "ликвидаторов".

  >Неправда. Я учила людей (по другой отрасли), которым не нужны были знания или нужна была только "бумажка". Взрослые, дети... Многих удавалось буквально заманить в получение знаний. Были довольны, но "спасибо" говорили редко - ещё и курс этики я не тянула :)
  Вы учили за деньги. Вы и ваши ученики изначально были поставлены в формализованные отношения "учитель-ученик". Если бы ваши ученики не хотели учиться и не хотели приобретать хотя бы "бумажку", то они просто забили бы на учебу. И, думаю, вам не раз предлагали: "Вот деньги, ставьте подпись и не тратьте мое время". Если вы на это не шли, то ваши ученики были вынуждены изображать процесс обучения из чистой жадности, чтобы не потерять из-за одной вас деньги, заплаченные другим преподам. Конечно, сам процесс обучения - занятие, которое может приносить удовольствие, если распробуешь. Но единицы, которые научились получать кайф от процесса, сделали это не благодаря вам, а потому, что изначально были склонны к такому виду удовольствия, нужно было лишь чуть-чуть напрячься и перешагнуть через лень.
  Здесь же ни один из конкурсантов от вас ни в чем не зависит. Максимум, что вы можете сделать, это доставить несколько неприятных минут наиболее чувствительным натурам, которые попереживают из-за негениальности их опусов. Менее чувствительные просто отмахнуться и от вашего мнения, и от ваших знаний - кто прислушивается к словам юзера, имеющего репутацию тролля?

48. *Зорова Галина А (zherdel2099@mail.ru) 2016/04/12 18:45
  > > 47.Й. Скади
  >>
  Скади, ну а вдруг здесь бродит пробивной талант, и он вдруг задумается над моим занудством?
  Раз - и в голове у него заработает котёл?

  Я не ради личного кайфа, а паки и паки для литературы ;)

49. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2016/04/12 20:42
  > > 41.Зорова Галина А

  >А я, к примеру, "транслирую" литературоведение. Каждый развлекается по-своему.
  Ух-ты !
  это круть, наверное

50. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2016/04/12 20:44
  тут типа дубль был - правлю на чо-нибудь пристойное, чисто для самопиара

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Зорова Галина А : другие произведения.

Комментарии: Фэнтезятина-синопсисы-2016 (Оценка:7.00*3,)

Комментарии: Фэнтезятина-синопсисы-2016
(Оценка:**7.00*3**,)